Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А76-13707/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-13707/2017
23 октября 2017 г.
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Кыштым Челябинской области, ОГРН <***>

к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, г.Москва

к Прокуратуре города Кыштыма Челябинской области, г.Кыштым Челябинской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Кыштымский городской округ в лице Администрации Кыштымского городского округа, г.Кыштым Челябинской области;

2) автономная некоммерческая организация «Редакция газеты «Кыштымский рабочий», г.Кыштым Челябинской области

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён;

от ответчиков: ФИО3, действующего на основании доверенностей №8/3-613-2017 от 26.07.2017 и №8/2-11-2017 от 01.08.2017, личность установлена по служебному удостоверению;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации (далее – Генеральная прокуратура, ответчик) и к Прокуратуре города Кыштыма Челябинской области (далее – Прокуратура города Кыштыма, ответчик) о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ИП ФИО2:

- опубликованные в печатном издании – газете Кыштымского городского округа «Кыштымский рабочий» от 22.03.2014 №31 (12341) в разделе Буква Закона в статье «Коммерция в жилом помещении недопустима» сведения в части следующего фрагмента: «В настоящее время юридических лиц по данному адресу не зарегистрировано, налоговые выплаты не производятся»;

- опубликованные на сайте Администрации Кыштымского городского округа в разделе Прокурор разъясняет закон в статье «Прокуратурой г.Кыштыма проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в части использования жилого помещения в качестве нежилого (офисного)» в части следующего фрагмента: «В настоящее время юридических лиц по данному адресу не зарегистрировано. Налоговые выплаты не производятся», а также о взыскании с Генеральной прокуратуры компенсации вреда, причинённого деловой репутации в связи с публикацией не соответствующих действительности сведений, в сумме 884 464 руб. (л.д. 3-7, 53).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кыштымский городской округ в лице Администрации Кыштымского городского округа и автономная некоммерческая организация «Редакция газеты «Кыштымский рабочий» (далее – третьи лица; л.д. 83-84).

Ответчики с заявленными истцом требованиями не согласились, представили отзыв на исковое заявление (л.д. 56-59). Ответчики указывают на то, что фраза, которую истец считает порочащей его деловую репутацию, не может считаться не соответствующей действительности, поскольку основана на сведениях, представленных Прокуратуре в официальном письме налоговой инспекцией.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на исковое заявление в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

Представитель ответчиком в судебном заседании 16.10.2017 с заявленными истцом требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на изложенные в отзыве доводы.

Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания 16.10.2017 извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 85, 94), явку представителей в судебное заседание 16.10.2017 не обеспечили. Автономная некоммерческая организация «Редакция газеты «Кыштымский рабочий» представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 95).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 30.01.2014 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Администрации Кыштымского городского округа размещена статья под заголовком «Прокуратурой г.Кыштыма проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в части использования жилого помещения в качестве нежилого (офисного)» (л.д.10).

В данной статье, опубликованной от имени прокурора города Кыштым Шимихина Е.А., изложен факт проведения Прокуратурой города Кыштыма проверки соблюдения жилищного законодательства в части использования жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в качестве нежилого помещения (офисного), а также результаты проведённой проверки и принятые меры прокурорского реагирования.

В указанной статье, помимо прочих, содержится фраза: «В настоящее время юридических лиц по данному адресу не зарегистрировано. Налоговые выплаты не производятся».

22.03.2014 в газете Кыштымского городского округа «Кыштымский рабочий» №31 (12341) опубликована статья под заголовком «Коммерция в жилом помещении недопустима» (л.д. 11).

В данной статье, опубликованной от имени старшего советника юстиции ФИО4, также изложен факт проведения Прокуратурой города Кыштыма проверки соблюдения жилищного законодательства в части использования жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в качестве нежилого помещения (офисного), а также результаты проведённой проверки, принятые меры прокурорского реагирования, результаты принятых мер.

В названной статье, помимо прочих, содержится фраза: «В настоящее время юридических лиц по данному адресу не зарегистрировано, налоговые выплаты не производятся».

Истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением, указывая на то, что названная выше фраза, опубликованная в двух источниках, не соответствует действительности и порочит его деловую репутацию как индивидуального предпринимателя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом (пункт 7 названного выше Постановления).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24.02.2005 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации) (абзац 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24.02.2005).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24.02.2005).

Ответчики, не оспаривая факт авторства опубликованных статей, представили в материалы дела письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Челябинской области №04-40/000617 от 21.01.2014 (л.д. 55), которое было направлено Прокурору города Кыштыма Челябинской области в ответ на соответствующий запрос в рамках проводимой прокуратурой проверки.

В тексте названного письма содержится указание на то, что по адресу: <...>, юридические лица не зарегистрированы, коммерческая деятельность по данному адресу не установлена, налоговые поступления не производятся.

Таким образом, оспариваемая истцом фраза, использованная ответчиками в текстах спорных статей, практически дословно основана на тексте официального документа государственного органа – налоговой инспекции и в силу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не может быть признана не соответствующей действительности.

Оспариваемая истцом фраза также не может быть признана порочащей деловую репутацию истца, поскольку ни отсутствие юридических лиц, зарегистрированных по указанному в спорных статьях адресу, ни отсутствие налоговых выплат не свидетельствуют о нарушении истцом действующего законодательства, о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

При этом суд исходит из того, что отсутствие налоговых выплат может быть равным образом связано как с осуществлением субъектом предпринимательской деятельности налогового правонарушения, так и с фактическим временным отсутствием предпринимательской деятельности, а тексты спорных статей не содержат сведений, позволяющих сделать вывод об отсутствии налоговых выплат истцом в связи с выявленными в его деятельности правонарушениями в налоговой сфере.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что оспариваемые им сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию как индивидуального предпринимателя.

Отсутствие таких доказательств в силу названных ранее требований закона является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При отсутствии оснований для удовлетворения основных требований, требования о возмещении репутационного вреда также не подлежат удовлетворению.

Понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Конкин

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.