Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А84-6248/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6248/2022
06 октября 2022 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения города Севастополя «ЕДИНАЯ ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА», ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙПРОЕКТ», ОГРН <***>,

о взыскании неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент капитального строительства города Севастополя, ОГРН <***>, Правительство Севастополя, ОГРН <***>, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «МЕДИЦИНСКИЙ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР», ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании представителя от истца – ФИО2 в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Государственное казенное учреждение города Севастополя «ЕДИНАЯ ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙПРОЕКТ» (далее – общество) о взыскании 83658,67 рублей неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент капитального строительства города Севастополя, Правительство Севастополя, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «МЕДИЦИНСКИЙ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (далее – центр).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, центр (заказчик) и общество (подрядчик) заключили гражданско-правовой договор от 27.07.2020 № 0374200017220000030 по разработке проектной и сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт зданий отделения паллиативной помощи (Хоспис) ГБУЗС «Севастопольский городской онкологический диспансер им. А.А. Задорожного», по адресу: <...>».

В соответствии с пунктом 2 трехстороннего дополнительного соглашения от 05.04.2021 «О перемене заказчика к гражданско-правовому договору от 27.07.2020 №0374200017220000030 на оказание услуг по разработке проектной и сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт зданий отделения паллиативной помощи (Хоспис) ГБУЗС «Севастопольский городской онкологический диспансер им. А.А. Задорожного» по адресу: <...>» все права и обязанности центра, вытекающие из договора прекратились и перешли к учреждению (далее также – ГКУ ГС «ЕДКС»).

Согласно пункту 1.2 Договора Исполнитель принял обязательство выполнить объем Услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Цена Договора составляет 1 840 000,00 руб., без НДС. Цена Договора включает в себя стоимость всех необходимых работ, услуг, связанных с разработкой рабочей и сметной документацией в соответствии с техническим заданием Заказчика, получение необходимых согласований, а также уплату налогов, пошлин, сборов, страхование и других обязательных платежей, связанных с исполнением обязательств по Договору, установленных законодательством РФ.

В соответствии с п. 6.1 Договора срок оказания услуг: с момента заключения Договора не более 78 рабочих дней. Таким образом, срок оказания услуг: 13.11.2020 г.

В соответствии с п. 6.1 Договора срок оказания услуг включает в себя проведение обследования технического состояния зданий или "сооружений для проектирования капитального ремонта, разработку, согласование с Заказчиком проектной, рабочей документации, сметного расчета на капитальный ремонт объекта капитального строительства, а также на прохождение государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта в соответствии с утвержденной рабочей документацией объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 6.2 Договора Исполнитель оказывает услуги согласно графику оказания услуг, приведенному в п. 6 Технического задания.

Таким образом, Исполнитель обязан был предоставить в срок не позднее 13.11.2020 разработанную в соответствии с медико-техническим заключением проектно-сметную документацию на капитальный ремонт, соответствующую положительному заключению государственной экспертизы о проверки достоверности сметной стоимости и экспертизы проектной документации.

Согласно п. 7 трехстороннего соглашения от 05.04.2021 Исполнитель фактически выполнил, а ГБУЗС «МИАЦ» принял исполнение услуги по Договору на общую сумму 0,00 рублей.

Согласно разделу 7 Договора приемка оказанных услуг осуществляется в следующем порядке:

В соответствии с п. 7.1 Договора приемка результатов оказанных Услуг осуществляется после выполнения Исполнителем обязательств по оказанию услуг, предусмотренных настоящим договором, в том числе после получения положительного заключения по результатам прохождения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости.

В соответствии с п. 7.2 Договора по завершению оказания Услуг, Исполнитель предоставляет Заказчику проектную и сметную документацию, соответствующую положительному заключению (со всеми изменениями и исправлениями по замечаниям экспертизы):

-в 5 (пяти) подлинных экземплярах на бумажном носителе в полном объёме, сброшюровав в альбомы

-в 1 (одном) экземпляре на электронном носителе

(USB флэш накопитель)

-проектная документация в формате .PDF;

-проектная документация я в формате .DWG версии 2004 г. (редактируемый формат);

-сметная документация в формате MicrosoftOfficeWord 97-2003(.doc) и Microsoft Office Excel 97-2003; сметная документация в формате. GSFX;

-акт передачи исключительных прав заказчику на проектную и рабочую документацию в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе;

-Тогласие на передачу проектной и рабочей документации другим лицам для использования путем ее переработки.

В соответствии с п. 7.3 Договора при отсутствии замечаний Заказчик направляет Исполнителю подписанный 1 (один) экземпляр Акта о приемке оказанных услуг. В случае возникновения у Заказчика разногласий по данным, указанным в акте о приемке оказанных услуг, Заказчик обязан предоставить Исполнителю в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения им акта о приемке оказанных услуг, акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. Одновременно Заказчик также может направить запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг. В случае получения от Заказчика надлежащим образом направленного (почтой, электронной почтой, фай^ограммой или нарочно) запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней обязан предоставить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении результатов оказанных услуг.

Проектная документация в электронном виде, представленная Заказчику для предварительной приемки, была рассмотрена Заказчиком. В адрес Исполнителя направлены выявленные замечания письмами от 27.05.2021 исх. №4607/03-05-02-01-20/02/21, от 03.06.2021

исх. № 4911/03-05-02-01-20/02/21. Направленные в адрес Исполнителя замечания не являются окончательными и не устранены Исполнителем и не были устранены Исполни Согласно пункту 7.4 Договора датой выполнения Исполнителем своих обязанностей по настоящему Договору считается дата подписания Заказчиком Акта о приемке результатов работ.

В связи с тем, что результаты работ не были представлены Исполнителем, акт о приемке оказанных услуг в порядке п. 7. 3 Договора не был подписан, в адрес Исполнителя 10.06.2021 за исх. № 5151/03-05-02-01-20/02/21 (РПО 29905354006027) была направлена претензия о взыскании неустойки (пени) по договору за нарушение конечного срока выполнения работ, период просрочки исполнения обязательств был определен с 16.11.2020 по 09.06.2021 (по день подготовки претензии). Сумма неустойки составила 63 173,33 рубля.

Письмами от 25.06.2021 № 652/р, от 26.07.2021 № 777/р Исполнитель представил Заказчику возражения на претензионные требования, которыми в удовлетворении требований по претензии отказал.

Департаментом здравоохранения города Севастополя и ГБУЗС «Севастопольский городской онкологический диспансер имени А.А. Задорожного» утверждено обновленное МТЗ от 17.05.2021 по объекту.

Ответчиком в адрес заказчика 14.05.2021 и 08.06.2021 повторно направлена на согласование откорректированная рабочая документация, согласованная с ГБУЗС «Севастопольский городской онкологический диспансер имени А.А. Задорожного».

ГКУ ГС «ЕДКС» в адрес Ответчика 29.06.2021 исх. № 5698/03-05-02-01-20/02/21 направлены замечания к разработанной документации, в числе которых указана необходимость разработки системы противодымной вентиляции на объекте, в связи с чем Ответчиком в адрес ГКУ ГС «ЕДКС» направлено письмо исх. 689/р от 07.07.2021, в котором указано, что согласно п. 4 Технического задания (приложение № 1 к Договору), видом разрешенного строительства является капитальный ремонт.

Пунктом 6.1. Договора установлено, что Исполнитель оказывает следующие услуги: проведение обследования технического состояния зданий или сооружений для проектирования капитального ремонта, разработку, согласование с Заказчиком проектной, рабочей документации, сметного расчета на капитальный ремонт объекта капитального строительства, а также на прохождение государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта в соответствии с утвержденной рабочей документацией объекта капитального строительства.

Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ст.1 установлено, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В свою очередь, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, ето частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При проектировании объекта Ответчик руководствовался изначальным медико-техническим заданием (далее - МТЗ), которое 17.05.2021 было изменено Департаментом здравоохранения города Севастополя и ГБУЗС «Севастопольский городской онкологический диспансер имени А.А. Задорожного», что являлось причиной перепроектирования уже разработанной документации по независящим от Ответчика обстоятельствам.

Ответчик сообщил Истцу, что система противодымной вентиляции не была предусмотрена медико-техническим заданием (далее - МТЗ) изначальной редакции и также не предусмотрена обновленным МТЗ от 17.05.2021, утвержденным Департаментом здравоохранения города Севастополя и ГБУЗС «Севастопольский городской онкологический диспансер имени А.А. Задорожного», а также не была учтена в стоимости работ по проектированию объекта.

Кроме того, Ответчик в письме исх. 689/р указал, что для подпора в пожаробезопасную зону на 2 (втором) этаже проектом предусмотрены две системы: система ПД1 и система ПД2.

Система ПД1 сблокирована с открыванием двери на входе в пожаробезопасную зону и рассчитана на расход воздуха через открытую дверь согласно СП7.13130 п. 7.15 г.

Для системы ПД2 предусмотрено автоматическое включение при закрытии двери и выключении вентилятора ПД1.

Система ПД2 рассчитана на поддержание в пожаробезопасной зоне избыточного давления для предотвращения проникновения в пожаробезопасную зону продуктов горения (расчет на закрытую дверь), при этом устройство системы, обеспечивающей компенсацию работы приточных систем с соблюдением всех требований норм к ней, обеспечить невозможно из-за стесненности на объекте.

Помимо упомянутой пожаробезопасной зоны, необходимо устройство противодымной вентиляции также в холле и коридоре 1 (первого) этажа здания, так как они не обеспечены естественным проветриванием через открывающиеся оконные проемы. В связи с затесненными условиями на объекте, устройство противодымной вентиляции в полном объеме невозможно физически и геометрически, так как расчетное сечение воздуховодов системы составит в среднем 600x800 мм без учета слоя теплоизоляции, разместить которые как в коридорах за потолком без ущерба высоте п эмещения, а также вертикальными каналами без уменьшения площади помещений до менее, чем допустимые - невозможно.

Кроме того, для обеспечения работы систем необходимы достаточно мощные, а соответственно имеющие большие габариты и вес вентиляционные установки, которые также негде разместить в рамках капитального ремонта объекта - для этого понадобится увеличение его технико-экономических показателей, а соответственно проведение его реконструкции.

Последняя откорректированная проектная документация по Объекту в адрес Заказчика была направлена письмом от 08.07.2021 исх. № 689/р. Рассмотрев представленную документацию, Заказчик определил, что Исполнитель не исполнил требование в части разработки системы противодымной вентиляции на объекте, объясняя такое неисполнение отсутствием данной системы в медико-техническом задании от 17.05.2021, а также в техническом задании (Приложение № 1 к Договору).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1590 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1948» в постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» внесен п. 57(2).

В соответствии с п. 57(2) постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» за проведение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, з і исключением многоквартирных домов (общего имущества в многоквартирных домах), осуществляемой без проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и оценки соответствия проектной документации, взимается плата в размере 1 процента сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, но не менее 24 тыс. рублей.

В письме исх. № 360/р от 08.04.2021 Ответчик указал, что при заключении договора действовала иная редакция постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», которая предусматривала стоимость проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и оценки соответствия проектной документации в меньшем размере, чем 1 процент сметной стоимости.

Согласно п.2.1. договора, стоимость работ по разработке проектной и сметной документации по объекту составляет 1 840 000 рублей.

В письме от 13.04.2021 исх. № 380/р ответчик сообщил, что ориентировочная стоимость строительно-монтажных работ по объекту составляет 112 612 240 рублей. Соответственно, стоимость экспертизы проверки достоверности сметной стоимости составляет 1 126 122 рубля 40 копеек.

Ответчик уведомил ГКУ ГС «ЕДКС» о необходимости заключения дополнительного соглашения, которым требуется предусмотреть оплату проведения проверки достоверности сметной стоимости из средств ГКУ ГС «ЕДКС».

Департаментом здравоохранения города Севастополя и ГБУЗС «Севастопольский городской онкологический диспансер имени А.А. Задорожного» утверждено обновленное МТЗ от 17.05.2021 по объекту.

Ответчиком в адрес заказчика 14.05.2021 и 08.06.2021 повторно направлена на согласование откорректированная рабочая документация, согласованная с ГБУЗС «Севастопольский городской онкологический диспансер имени А.А. Задорожного».

ГКУ ГС «ЕДКС» в адрес Ответчика 29.06.2021 исх. № 5698/03-05-02-01-20/02/21 направлены замечания к разработанной документации, в числе которых указана необходимость разработки системы противодымной вентиляции на объекте, в связи с чем Ответчиком в адрес ГКУ ГС «ЕДКС» направлено письмо исх. 689/р от 07.07.2021, в котором указано, что согласно п. 4 Технического задания (приложение № 1 к Договору), видом разрешенного строительства является капитальный ремонт.

Пунктом 6.1. Договора установлено, что Исполнитель оказывает следующие услуги: проведение обследования технического состояния зданий или сооружений для проектирования капитального ремонта, разработку, согласование с Заказчиком проектной, рабочей документации, сметного расчета на капитальный ремонт объекта капитального строительства, а также на прохождение государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта в соответствии с утвержденной рабочей документацией объекта капитального строительства.

Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), ст. 1 установлено, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В свою очередь, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, ето частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При проектировании объекта Ответчик руководствовался изначальным медико-техническим заданием (далее - МТЗ), которое 17.05.2021 было изменено Департаментом здравоохранения города Севастополя и ГБУЗС «Севастопольский городской онкологический диспансер имени А.А. Задорожного», что являлось причиной перепроектирования уже разработанной документации по независящим от Ответчика обстоятельствам.

Ответчик сообщил Истцу, что система противодымной вентиляции не была предусмотрена медико-техническим заданием (далее - МТЗ) изначальной редакции и также не предусмотрена обновленным МТЗ от 17.05.2021, утвержденным Департаментом здравоохранения города Севастополя и ГБУЗС «Севастопольский городской онкологический диспансер имени А.А. Задорожного», а также не была учтена в стоимости работ по проектированию объекта.

Кроме того, Ответчик в письме исх. 689/р указал, что для подпора в пожаробезопасную зону на 2 (втором) этаже проектом предусмотрены две системы: система ПД1 и система ПД2.

Система ПД1 сблокирована с открыванием двери на входе в пожаробезопасную зону и рассчитана на расход воздуха через открытую дверь согласно СП7.13130 п. 7.15 г.

Для системы ПД2 предусмотрено автоматическое включение при закрытии двери и выключении вентилятора ПД1.

Система ПД2 рассчитана на поддержание в пожаробезопасной зоне избыточного давления для предотвращения проникновения в пожаробезопасную зону продуктов горения (расчет на закрытую дверь), при этом устройство системы, обеспечивающей компенсацию работы приточных систем с соблюдением всех требований норм к ней, обеспечить невозможно из-за стесненности на объекте.

Помимо упомянутой пожаробезопасной зоны, необходимо устройство противодымной вентиляции также в холле и коридоре 1 (первого) этажа здания, так как они не обеспечены естественным проветриванием через открывающиеся оконные проемы. В связи с затесненными условиями на объекте, устройство противодымной вентиляции в полном объеме невозможно физически и геометрически, так как расчетное сечение воздуховодов системы составит в среднем 600x800 мм без учета слоя теплоизоляции, разместить которые как в коридорах за потолком без ущерба высоте п эмещения, а также вертикальными каналами без уменьшения площади помещений до менее, чем допустимые - невозможно.

Кроме того, для обеспечения работы систем необходимы достаточно мощные, а соответственно имеющие большие габариты и вес вентиляционные установки, которые также негде разместить в рамках капитального ремонта объекта - для этого понадобится увеличение его технико-экономических показателей, а соответственно проведение его реконструкции.

В письме исх. 689/р Ответчик сообщил Истцу о том, что включение в разработанную по объекту документацию системы противодымной вентиляции приведет к изменению вида строительных работ с капитального ремонта на реконструкцию, что повлечет за собой изменение вида строительных работ с капитального ремонта на реконструкцию, является нарушением ФЗ № 44 и заключенного между Сторонами Договора и не представляется возможным.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44) исполнение контракта происходит в соответствии с условиями, установленными контрактом. Частью 2 ст.34 ФЗ № 44 установлено, что при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.95 ФЗ № 44. Указанными нормами ФЗ № 44 внесение изменений в контракт в части предмета контракта, в том числе внесение изменений в условие контракта по решению суда, не предусмотрено.

19.07.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении договора.

Поскольку договор расторгнут по истечении сроков исполнения обязательств подрядчика, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения.

В рассматриваемом случае договор расторгнут сторонами ввиду невозможности его исполнения на согласованных сторонами условиях.

Изменения условий договора – в том числе по предмету и цене – заказчик не согласовал.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Поскольку договор расторгнут ввиду явной объективной невозможности его исполнения на согласованных условиях, то есть неисполнение договора имело место не по вине ответчика, последний не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, которое имело место не по его вине.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску, отсрочка уплаты которой предоставлена при подаче иска, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «ЕДИНАЯ ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 3 346 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

А.Ю. Смоляков