Решение от 27 октября 2024 г. по делу № А56-43559/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43559/2024
28 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  28 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Сеть Дата-Центров «Селектел» (адрес:  196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ЦВЕТОЧНАЯ, Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2008, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспарент Дил» (адрес:  105203, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО, УЛ 14-Я ПАРКОВАЯ, Д. 8, ПОМЕЩ. 8/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2021, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от  08.07.2024), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сеть дата-центров «Селектел» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспарент Дил» (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по пользовательскому соглашению № 230347 от 16.09.2022 г. в размере 4 344 815,79 рублей, неустойки в размере 737 172 рубля по день фактического исполнения обязательства и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 24.09.2024 явился представитель Истца, дал пояснения по делу, поддержал исковые требования в полном объеме, уточнил требования о взыскании неустойки, указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ рассчитаны в размере 373 172,91 рубля по состоянию на 06.05.2024 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также представитель Истца настаивал на том, что сумму основанного долга на дату проведения судебного заседания не изменилась.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, 16.09.2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Сеть дата-центров «Селектел» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспарент Дил» (Заказчик) заключено Пользовательское соглашение № 230347 (далее - Договор).

Предметом Договора является оказание Ответчику услуг, выбранных и заказанных Ответчиком самостоятельно через Панель управления (личный кабинет).

16.01.2023 года Исполнитель и Заказчик заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому Заказчик оплачивает   сумму   задолженности   за   оказанные   услуги   на   основании самостоятельно выставленного счета до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Истец указывает, что с марта 2023 года по январь 2024 года Исполнитель надлежащим образом выполнял свои обязанности по Договору, оказывая услуги Заказчику. На протяжении всего срока оказания услуг от Ответчика в адрес Истца жалоб относительно исполнения обязательств не поступало. Услуги, оказанные по Договору, были приняты Ответчиком. Оказание услуг Заказчику Исполнителем подтверждается актами и счетами-фактурами, выставленными в Панели управления, а также УПД, отправленными и подписанными сторонами или принятыми Заказчиком в системе электронного документооборота «Диадок».

Также в октябре 2023 года Сторонами подписан акт сверки № 159031 от 11.10.2023 взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2023 г.

Заказчик с мая 2023 года нарушал сроки по оплате оказанных услуг, однако Исполнитель до января 2024 года не приостанавливал оказание услуг по просьбам Заказчика, а также чтобы не способствовать возникновению убытков у Заказчика больших чем задолженность.

На момент подачи искового заявления согласно Акту сверки № 43201 от 12.03.2024 задолженность Заказчика за оказанные услуги составляет 4 344 815,79 рублей.

07.02.2024 года в рамках досудебного урегулирования спора Исполнителем в адрес Заказчика в ЭДО была направлена досудебная претензия с требованием выплаты задолженности по Договору и неустойки. На досудебную претензию был получен ответ Ответчика. Таким образом, Истец исполнил свои обязанности о соблюдении претензионного порядка, а Ответчик требования, указанные в претензии Исполнителя, добровольно не удовлетворил.

Согласно п. 10.3 Договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров и в претензионном порядке, они подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Если Заказчик является юридическим лицом, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.2.2.1 Договора Заказчик обязуется оплачивать услуги в срок и на условиях, указанных в Договоре, тарифах и иных соглашениях, заключенных между Сторонами.

Также п. 3.5 Договора устанавливает, что Исполнитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения отчетного периода выставить счет-фактуру и акт об оказанных услугах либо универсальный передаточный документ (УПД) в адрес Заказчика и опубликовать электронные копии счетов-фактур и актов об оказанных услугах или УПД в панели управления. Под отчетным периодом понимается календарный месяц. В соответствии с п. 3.7 Договора акт об оказанных услугах либо УПД считается подписанным Заказчиком, а услуги оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком в полном объеме, в случае отсутствия возражений по качеству и объему оказанных услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента завершения отчетного периода.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение факта выполнения Истцом обязанности по договору: УПД № 117408 от 31.05.2023 г., УПД № 141367 от 30.06.2023 г., УПД № 166665 от 31.07.2023 г., УПД  №   191977  от 31.08.2023  г.,  УПД № 217487 от 30.09.2023 г., УПД № 243584 от 31.10.2023  г.,  УПД  №  267342  от  30.11.2023  г.,  УПД  №  291310  от  31.12.2023  г., УПД   №   7322   от   31.01.2024   г., которые направлены и подписаны сторонами или принятыми Заказчиком в системе электронного документооборота «Диадок».

Согласно расчету Истца сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Транспарент Дил» перед обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Дата-Центров «Селектел» составляет 4 344 815,79 рублей.

В силу  п. 3.1  ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Суд также принимает во внимание ответ стороны от 28.02.204 г. на претензию Истца, в котором фактически не оспаривается задолженность.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Также Истцом также заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК по состоянию на 06.05.2024 г. суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, удовлетворению также подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 г. по фактическую дату погашения задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспарент Дил» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Дата-Центров «Селектел»:

- задолженность в размере 4 344 815,79 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 373 172,91 рубля,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 4 344 815,79 рублей, начиная с 07.05.2024 г. по фактическую дату погашения задолженности,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 590 рулей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Киселева А.О.