Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А56-5986/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5986/2024
19 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Ремонтно-строительное управление Приморского района» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиация» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

- от истца: ФИО1 (доверенность от 18.01.2024), ФИО2 (доверенность от 24.10.2023);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.03.2024);

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Ремонтно-строительное управление Приморского района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиация» с требованием о расторжении договора об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству от 15 марта 2021 года; взыскании денежных средств в размере 2 500 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 500 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что у истца отсутствовали препятствия для получения каких-либо дополнительных документов от Общества, однако истец не обращался с подобными требованиями. В случае если истец считает, что ответчик каким-либо образом уклонялся от регистрации договора цессии, то он не лишен был права обратиться в суд с требованием о понуждении к регистрации, или как минимум направления в адрес ответчика претензии.

Претензии со стороны истца о факте отказа в совершении регистрации перехода права требования но обеспеченному ипотекой обязательству, в связи с нехваткой каких-либо документов до декабря 2023 года, т.е. в течении трех лет - не поступали.

На претензию от 23.12.2023 Общество отправило ответ от 12.01.2024 с просьбой предоставить документы в обоснование заявленных требований. Ответ на претензию истцом получен 15.02.2024. Общество неоднократно обращалось к истцу с просьбой предоставить счет для перечисления денежных средств, ответа не получило. ООО «ПКО «Медиация» не отказывалось и не отказывается в настоящее время перечислить истцу денежную сумму в размере 883 762 рубля, в счет исполнения решения суда по исполнительному листу ФС 031632403 от 26.11.2019 при предоставлении актуальных реквизитов для перечисления.

Истцом представлены дополнительные письменные обоснования правовой позиции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика настаивал на доводах отзыва.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращаясь с исковым заявлением истец ссылался на следующие обстоятельства. 15 марта 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Медиация» (далее по тексту - цедент, ответчик) и Открытым акционерным обществом «Ремонтно-строительное управление Приморского района» (далее по тексту - цессионарий, истец) был заключен договор об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым цедент обязался передать цессионарию в полном объеме права (требования): по Договору процентного займа, заключенному 14.02.2018 года в г. Санкт-Петербурге между ФИО4 и ФИО5; по Договору залога 31/51 (тридцать одной пятьдесят первой) доли квартиры № 37, расположенной в Санкт-Петербурге, 9-я линия В.О., дом 48, литер А (вышеуказанная доля квартиры соответствует комнатам № 2 и № 3), общей площадью 30,8 кв.м (15,40 + 15,40 кв.м), кадастровый номер 78:06:0002038:3704, заключенному 14.02.2018 года в г. Санкт-Петербурге между ФИО4 и ФИО5; по Договору об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству, заключенному 02.04.2019 в Санкт-Петербурге между ФИО4 и ООО «Медиация». Исполнение уступаемого права требования было обеспечено ипотекой.

При этом, сторонам было известно, что в отношении должника ФИО5 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение по делу № 2-2841/2019 от 19.09.2019 и возбуждено исполнительное производство в Василеостровском РОСП по г. Санкт- Петербургу на основании исполнительных листов ФС № 031632403 и ФС № 031632404 по делу № 2-2841/2019 от 19.09.2019.

За уступаемое право (требование) по Договору об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству от 15.03.2021 цессионарий выплатил цеденту 2 500 000 рублей, что подтверждается банковским платёжным поручением № 236 от 16.03.2021 года. Со своей стороны цессионарий исполнил свои обязательства по Договору «об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству» от 15.05.2021 г. надлежащим образом.

Для государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества одновременно с истцом ответчик должен был осуществить установленные законом действия по внесению изменений в регистрационную запись об ипотеке в отношении объекта недвижимости (квартиры).

В нарушение требований закона ответчиком «не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации» (требования ч. 4.3 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»): заявления от бывшего залогодержателя, либо управляющего залогом, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, и пакета требуемых по закону документов на регистрацию, в связи с чем 05.07.2021 года истец получил из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу уведомление № КУ В Д-001/2021- 12034724/2 об отказе в государственной регистрации прав нового залогодержателя.

В связи с вышеуказанным, права истца на обеспечение приобретенных прав требования по Договору процентного займа, заключенному 14.02.2018 года в г. Санкт-Петербурге между ФИО4 и ФИО5, не было обеспечено залогом. Ответчик, получив от истца надлежащее исполнение обязательства по договору, не исполнил свое обязательство надлежащим образом, предоставленное исполнение условии договора было неравноценным. Цедент не передал права требования в полном объеме, как того требовали обязательства по договору.

Кроме того, в апреле 2023 года, ответчик реализовал свое право залогодержателя в отношении заложенного имущества в виде 31/51 (тридцать одной пятьдесят первой) доли квартиры № 37, расположенной в Санкт-Петербурге, 9-я линия В.О., дом 48, литер А (вышеуказанная доля квартиры соответствует комнатам № 2 и № 3), оощей площадью 30,8 кв.м (15,40 + 15,40 кв.м) с кадастровым номером 78:06:0002038:3704, о чем стало известно истцу из выписки № КУВИ-001/2023-27803779 от 09 декабря 2023 года, из содержания которой следует, что новым собственником указанной доли стало физическое лицо на основании договора купли-продажи от 11.04.2023 года (номер государственной регистрации права 78:06:0002038:3704-78/011/2023-13 от 11.04.2023 года).

При этом, исполнения условий договора п. 8 «...в случае исполнения обязательства Должником перед Цедентом - Цедент в течение пяти дней передает все исполненное Цессионарию» со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий заключенного с истцом Договора об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству от 15.03.2021, исполнившего со своей стороны условия указанного Договора, являются существенными.

Ссылаясь на то, что ответчик своими действиями продемонстрировал отсутствие воли на исполнение условий договора со своей стороны, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства в силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе потребовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 15 марта 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Медиация» (далее по тексту - цедент, ответчик) и Открытым акционерным обществом «Ремонтно-строительное управление Приморского района» (далее по тексту - цессионарий, истец) был заключен договор об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым цедент передал цессионарию в полном объеме документы, указанные в Договоре.

Для государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества необходимо осуществить установленные законом действия по внесению изменений в регистрационную запись об ипотеке в отношении объекта недвижимости (квартиры).

Для осуществления данной регистрации Общество выдало на имя ФИО6 (директора АО «РСУ Приморского района) нотариальную доверенность на регистрационные действия.

Срок действия доверенности истекает 31 мая 2024 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; при этом, законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной при том, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

В настоящем деле такие нарушения отсутствуют.

Истец не обращался к ответчику с требованием о получении каких-либо дополнительных документов. Ответчик от регистрации договора цессии не уклонялся.

На претензию от 23.12.2023 Общество отправило ответ от 12.01.2024 с просьбой предоставить документы в обоснование заявленных требований. Ответ на претензию истцом получен 15.02.2024. Кроме того, Общество неоднократно обращалось к истцу с просьбой предоставить счет для перечисления денежных средств в размере 883 762 рубля, в счет исполнения решения суда по исполнительному листу ФС 031632403 от 26.11.2019.

Претензии со стороны истца, в связи с отказом в совершении регистрации перехода права требования по обеспеченному ипотекой обязательству, в связи с нехваткой каких-либо документов до декабря 2023 года не поступали.

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, которое суд полагает также обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств в обоснование заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.