Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А08-8143/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8143/2024
г. Белгород
11 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощина В. Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Недорубко С. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН(<***>) к ЗАО "Краснояружская зерновая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба,


в судебном заседании участвуют:

от истца – не явились, надлежаще извещены.

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО"Краснояружская зерновая компания" о взыскании убытков в размере 79 299, 44 руб.,процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ценыиска и расходов по уплате госпошлины, с момента вступления в силу решения суда и дополной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России,опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды невыплаты суммы долга, расходов по оплате госпошлины в размере 3 171, 98 руб.

   Определением суда от  05.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

   В связи с тем, что требования бесспорный характер не носят,   суд при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лишен возможности истребовать дополнительные доказательства, проверить доводы ответчика    суд приходит  к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, а также признание судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.09.2024 года суд перешел к рассмотрению спора по  общим правилам судопроизводства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него в адрес суда поступили пояснения.

Представитель ответчика пояснила суда, что после принятия иска к производству ответчиком погашена сумма исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <...> был поврежден автомобиль марки Ситрак, регистрационный знак Н2480А193, ранее застрахованный истцом (договор страхования № 23-82 МТ 3238AL).

В соответствии с материалами ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Камаз, регистрационный знак <***>, который принадлежит ответчику (риск гражданской ответственности которого был застрахован АО «СОГАЗ» по страховому полису ОСАГО № ТТТ 7022504316).

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 479 299,44 руб., что подтверждается платежным поручением №97287 от 18.03.2024г.

Согласно материала ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован АО "СОГАЗ" по страховому полису ОСАГО № ТТТ 7022504316.

Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет 79 299, 44 руб.

Истец 13.05.2024 г. направил в адрес ответчика претензию. Однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

19.12.2024 в адрес истца поступило платежное поручение № 13398 от 19.12.2024г. на сумму 79 299,44 руб.

Истец поясняет, что с рассматриваемым исковым заявлением к ответчику истец обратился 25 июля 2024г.

05 августа 2024г. судом было принято вышеуказанное исковое заявление к производству.

19 декабря 2024г. ответчик добровольно частично удовлетворил требования истца, перечислив на банковские реквизиты истца цену иска в размере 79 299,44 руб.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в заявленной истцом сумме, не имеется.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Следовательно, добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска (заявления) в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

При этом в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. указано, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 171,98 рублей подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании с ЗАО "Краснояружской зерновой компании" убытков в размере 79 299, 44 руб., отказать.

Взыскать с ЗАО "Краснояружской зерновой компании" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН(<***>) 3 171, 98 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кощин В. Ф.