Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А19-27072/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27072/2023

05.03.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.02.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Ян» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630107, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318385000037000) о взыскании 840 000 руб.,

при участии в судебном заседании 20.02.2024:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт;

в судебном заседании 20.02.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.02.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Ян» (далее - истец, ООО ТК «ЯН») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 840 000 руб.

Истец, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором оспорил заявленные требования, указав, что транспортные средства в согласованные сроки поданы на погрузку, однако в нарушение условий договора заказчик отказался осуществить погрузку транспортных средств.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей истца.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.03.2023 между ИП ФИО1.(перевозчик) и ООО ТК «ЯН» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №20767 (далее - договор от 07.03.2023 №20767), по условиям которого перевозчик обязуется осуществить автомобильные перевозки грузов, указанных в Заявках Заказчика в количестве 348 тонн, посредством 9 (девяти) рейсов, по маршруту: Иркутская область, г. Усть-Кут - Республика Саха (Якутия), Чаяндинское месторождение 73 км., а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Договором (пункт 1.1 договора от 07.03.2023 №20767).

Стоимость услуг определяется в Протоколе согласования договорной цены (по форме Приложения № 1), являющемся неотъемлемой частью договора. Расчет по каждой перевозке осуществляется в порядке и размере, указанном в каждой Заявке (пункт 4.1 договора от 07.03.2023 №20767).

ООО ТК «ЯН» поданы заявки 07.03.2023 №28133/5, №28137/п, №28135/п, №28136/п, которые согласованы сторонами.

По условиям заявки от 07.03.2023 №28133/п предприниматель обязался осуществить перевозку груза – строительные материалы, весом 37 тонны, по маршруту г. Усть-Кут - Чаяндинское месторождение, адрес погрузки: <...> дата и время погрузки: с 09.03.2023 по 10.03.2023, адрес выгрузки: Чаяндинское месторождение 73км, марка и гос. номер автомобиля: SHACMAN E142KB 138, ФИО водителя: ФИО3, стоимость перевозки: 466 667 руб., срок оплаты: предоплата по факту загрузки 70%. По оригиналам 5 б.д. с обязательным предоставлением сканов ТН 30%.

По условиям заявки от 07.03.2023 №28137/п предприниматель обязался осуществить перевозку груза – строительные материалы, весом 37 тонны, по маршруту г. Усть-Кут - Чаяндинское месторождение, адрес погрузки: <...> дата и время погрузки: с 09.03.2023 по 10.03.2023, адрес выгрузки: Чаяндинское месторождение 73км, марка и гос. номер автомобиля: SHACMAN E154KB 138, ФИО водителя: ФИО4, стоимость перевозки: 466 667 руб., срок оплаты: предоплата по факту загрузки 70%. По оригиналам 5 б.д. с обязательным предоставлением сканов ТН 30%.

По условиям заявки от 07.03.2023 №28135/п предприниматель обязался осуществить перевозку груза – строительные материалы, весом 43 тонны, по маршруту г. Усть-Кут - Чаяндинское месторождение, адрес погрузки: <...> дата и время погрузки: с 10.03.2023 по 14.03.2023, адрес выгрузки: Чаяндинское месторождение 73км, марка и гос. номер автомобиля: Volvo E589ЕО 138 / АС2695 138, ФИО водителя: ФИО5, стоимость перевозки: 466 667 руб., срок оплаты: предоплата по факту загрузки 70%. По оригиналам 5 б.д. с обязательным предоставлением сканов ТН 30%.

По условиям заявки от 07.03.2023 №28136/п предприниматель обязался осуществить перевозку груза – строительные материалы, весом 43 тонны, по маршруту г. Усть-Кут - Чаяндинское месторождение, адрес погрузки: <...> дата и время погрузки: с 10.03.2023 по 14.03.2023, адрес выгрузки: Чаяндинское месторождение 73км, марка и гос. номер автомобиля: Volvo Х357ВУ 138 / АС2698 138, ФИО водителя: ФИО6, стоимость перевозки: 466 667 руб., срок оплаты: предоплата по факту загрузки 70%. По оригиналам 5 б.д. с обязательным предоставлением сканов ТН 30%.

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 07.03.2023 №20767 за отказ от исполнения всего объема перевозок, предусмотренных п. 1.1 настоящего Договора, Перевозчик уплачивает Заказчику штраф в размере 20% от стоимости объема неисполненных обязательств.

Как указывает истец в исковом заявлении, предъявляя требования, в назначенные даты погрузки 10.03.2023 и 14.03.2023 автомобили прибыли на погрузку, однако водители отказались от погрузки груза весом, согласованным в заявках, сообщив, что могут загрузить только по 17 тонн.

11.03.2023 и 15.03.2023 заказчиком совместно с грузоотправителем - ООО «ГСП-6» составлены акты о невывозе по вине перевозчика груза №1, №2, в которых отражено, что в назначенные даты водители не прибыли к месту погрузки, что привело к невывозу груза по вине перевозчика.

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 07.03.2023 №20767 истцом начислен истцу штраф в размере 840 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.04.2023 исх.№87 с требованием оплатить штраф.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 02.03.2023 №62-Р-2023 является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В материалы дела представлен договор от 07.03.2023 №20767, подписанный между истцом и ответчиком.

Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта, 24 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила перевозок грузов) установлено, что перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный договором перевозки, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.


В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 5.4 договора от 07.03.2023 №20767 за отказ от исполнения всего объема перевозок, предусмотренных п. 1.1 настоящего Договора, Перевозчик уплачивает Заказчику штраф в размере 20% от стоимости объема неисполненных обязательств.

В силу статьи 38 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей при перевозках грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом (часть 1). Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2).

Пунктами 81 - 88 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 81 Правил акты составляются, в том числе в случаях невывоза по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт "а"); непредоставления транспортного средства и контейнера под погрузку (подпункт "б").

Согласно пункту 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 84 Правил предусмотрено, что акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пунктам 83 и 88 Правил о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

По смыслу пункта 82 Правил, при составлении акта истец должен был предоставить акт для подписания ответчику. При этом в случае уклонения ответчика от составления акта, истец должен был направить письменное уведомление о составлении такого акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В заявках №28133/п, №28137/п стороны согласовали дату и время погрузки с 09.03.2023 по 10.03.2023, в заявках №28135/п, №28136/п - с 10.03.2023 по 14.03.2023.

В подтверждение факта неподачи транспортных средств под погрузку истец представил акты от 11.03.2023 и 15.03.2023.

Ответчик, оспаривая требования, указал, что в указанные в заявках даты погрузки автомобили поданы под погрузку, однако истец отказался осуществить погрузку поданных транспортных средств, мотивировав отказ от погрузки тем, что Чаяндинском месторождении разрешено движение грузового транспортного с погрузкой не более 17 тонн, истец предложил ответчику осуществить перевозку груза с погрузкой не более 17 тонн на одно транспортное средство, увеличив количество рейсов с 9 до 21, при этом сохранив стоимость перевозки.

В подтверждение фактического прибытия транспортных средств Volvo Х357ВУ 138 / АС2698 138, Volvo E589ЕО 138 / АС2695 138 в согласованную дату (10.03.2023) по заявкам №№28133/п, 28137/п ответчиком в материалы дела представлены данные навигационной системы Глонасс-мониторинг. Указанные сведения получены ответчиков на основании договора от 02.02.2021 №ИПБАВ/2021/1045, заключенного с ИП ФИО7 на сервисное обслуживание Системы мониторинга и диспетчеризации «СФЕРА», которая состоит из комплектов GSM/GPS/ГЛОHACC навигаторов.

Судом исследованы представленные ответчиком доказательства, согласно данным мониторинга, транспортные средства Х357ВУ 138 / АС2698 138, Volvo E589ЕО 138 / АС2695 138 находились в месте погрузки в период с 10.03.2023 по 14.03.2023.

Названные доказательства истцом не оспорены.

Таким образом, сведения, содержащиеся в актах от 11.03.2023, 15.03.2023, представленных истцом, опровергаются данными системы Глонасс-мониторинга.

При этом суд учитывает противоречивость позиции ООО ТК «ЯН», указавшего в иске на фактическую подачу ответчиком транспортных средств в согласованные сторонами даты, в актах от 11.03.2023 и 15.03.2023 и пояснениях по делу – на неподачу автомобилей под погрузку.

Из пояснений ответчика следует, что транспортные средства Volvo Х357ВУ 138 / АС2698 138, Volvo E589ЕО 138 / АС2695 138 поданы под погрузку 10.03.2023 во исполнение условий заявок от 07.03.2023 №№28133/п, 28137/п, транспортные средства по заявкам от 07.03.2023 №№28136/п, 28135/п не подавались, поскольку ранее прибывшие в место погрузки транспортные средства не были загружены, указанные транспортные средства находились в месте погрузки по 14.03.2023, что подтверждается данными навигационной системы Глонасс-мониторинг, при этом в указанную дату также не были погружены.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по предоставлению транспортных средств, помимо актов о срыве погрузки от 11.03.2023, от 14.03.2023, подписанных истцом в одностороннем порядке без участия перевозчика - ответчика, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 840 000 руб. составляет 19 800 руб.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, которое было судом удовлетворено.

В удовлетворении исковых требований истца судом отказано.

При указанных обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем государственная пошлина в сумме 19 800 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Ян» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.




Судья Н.В.Рыкова