Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А29-9158/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9158/2022
22 ноября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство стратегического развития» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

об обязании устранить недостатки выполненных работ,


без участия представителей сторон;

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство стратегического развития» (далее – Общество, ответчик) об обязании подрядчика выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 07.04.2020 № 03073000415200000160001, а именно: заменить плитку в количестве 100 штук, восстановить освещение на благоустроенной территории, заменить вышедший из строя светильник, переложить плитку на площади 300 кв.м. в местах повреждений с подсыпкой песчаного основания.

Истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.11.2022 по 15.11.2022 до 09 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.04.2020 между Управлением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству общественной территории по ул. Мира (район городского бассейна) (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству общественной территории по ул. Мира (район городского бассейна).

Работы, предусмотренные контрактом, проводятся в соответствии с техническим заданием (приложение №1), все предусмотренные контрактом работы выполняются с полной поставкой подрядчиком оборудования и материалов, необходимых для производства работ (пункт 1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 2.4.2. контракта заказчик имеет право при выявлении недостатков в работе требовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков, возникших по вине подрядчика;

- возмещения расходов по устранению этих недостатков, если устранение производилось силами третьих лиц и оплачивалось за счет заказчика;

- возмещения вреда, причиненного работниками подрядчика и/или лицами, привлеченными подрядчиком для выполнения работ по контракту в процессе осуществления деятельности в соответствии с условиями контракта заказчику, третьим лицам.

В пункте 3.3. контракта стороны предусмотрели, что готовность работ подтверждается подписанием заказчиком акта приемки выполненных работ.

Гарантийный срок на выполненные работы – в течение 3 лет с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ, на применяемые материалы – в соответствии со сроком устанавливаемым заводом-изготовителем (пункт 4.1. контракта).

Пунктом 4.2. контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует надлежащее качество используемого оборудования, качество выполненных работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ.

В соответствии с пунктом 4.4. контракта, подрядчик гарантирует:

- выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, указанные в техническом задании;

- выполнение работ в соответствии с требованиями технической документации;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных заказчиком при производстве работ, при приемке работ и в период эксплуатации на протяжении гарантийного периода.

Обнаруженные заказчиком дефекты, допущенные по вине подрядчика, подрядчик обязан устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

Общая стоимость работ по контракту составила 4 178 985 руб. 25 коп., включая НДС 696 497 руб. 54 коп. (пункт 5.1. контракта).

Согласно пунктам 7.1. и 7.2. контракта, данный контракт вступает в силу с даты подписания и действует по 31.10.2020. После наступления указанной даты права и обязанности сторон по Контракту прекращаются. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как следует из материалов дела, после выполнения ответчиком работ и подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат от 27.08.2020 № 1, от 24.09.2020 № 2, от 23.10.2020 № 3, от 20.11.2020 № 4, в период гарантийного срока последним обнаружены недостатки выполненных ответчиком в рамках спорного контракта работ, а именно: плитки на пешеходных зонах имеют различные высоты относительно соседних, трещины, разломы и разрушенный верхний слой, отсутствует освещение территории. Указанные недостатки зафиксированы в акте выявленных недостатков от 30.05.2022.

Претензией от 31.05.2022 № 1696 истец предложил ответчику устранить обнаруженные недостатки выполненных работ в срок до 15.07.2022.

Неисполнение ответчиком данных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 Кодекса).

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.

В пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, указанная норма содержит презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Именно на подрядчике лежит обязанность доказывания того, что работы выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных работ.

Судом установлено, что требование об устранении недостатков выполненной работы предъявлено заказчиком в период гарантийного срока.

Выполнение работ, в отношении которых заявлены требования, предусмотрены техническим заданием на выполнение работ, являющимся приложением № 1 к контракту.

Факт выполнения ответчиком спорных работ подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными со стороны подрядчика без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчик доказательств устранения недостатков, которые по существу им не оспорены, или документов, подтверждающих отсутствия своей вины, не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта обнаружения недостатков, подлежащих устранению подрядчиком, что является основанием для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агентство стратегического развития» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству общественной территории по ул. Мира (район городского бассейна) от 07.04.2020 № 03073000415200000160001, а именно: заменить плитку в количестве 100 штук, восстановить освещение на благоустроенной территории, заменить вышедший из строя светильник, переложить плитку на площади 300 кв.м. в местах повреждений с подсыпкой песчаного основания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство стратегического развития» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина