Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А60-15204/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15204/2017
05 июня 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РТ-Транс" (ИНН 6323092070, ОГРН 1066320176262)

к обществу с ограниченной ответственностью "РусМетТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 80000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика 80000 руб. 00 коп. основного долга по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в рамках заявки от 22.07.2016 г. № 567.

Дело передано в Арбитражный суд Свердловской области на рассмотрение по подсудности из Арбитражного суда Самарской области.

Ответчик в отзыве на иск, представленном в материалы дела, исковые требования не признал, сославшись на то, что заявки от 22.07.2016 г. № 567 ответчиком не подписывалась, несоответствие сведений, указанных в названной заявке, представленным в материалы дела путевом листе от 22.07.2016 г. № 02746. Ответчик просит суд вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем, применительно к настоящему спору суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках подписанной между сторонами заявки от 22.07.2016 г. № 567 истец обязался оказать ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту г. Троицк – г. Екатеринбург. Стоимость перевозочных услуг установлена сторонами в сумме 80000 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных транспортных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленный истцом в материалы дела путевой лист грузового автомобиля от 22.07.2016 г. № 02746, товарная накладная от 25.07.2016 г. № 1945 свидетельствуют о выполнении истцом транспортных услуг по доставке груза, принятого к перевозке в рамках подписанной между сторонами заявки от 22.07.2016 г. № 567.

Возражения ответчика о том, что заявка от 22.07.2016 г. № 567 им не подписывалась судом не приняты как не соответствующие материалам дела, поскольку названная заявка подписана представителем ответчика, чья подпись скреплена печатью ООО "РТ-Транс". Доводы ответчика о несоответствии заявки представленному в дело путевому листу грузового автомобиля от 22.07.2016 г. № 02746 судом отклонены в виду их противоречия материалам дела.

Факт оказания транспортных услуг на сумму на сумму 80000 руб. 00 коп. в рамках исполнения заявки от 22.07.2016 г. № 567 подтверждается представленным истцом в материалы дела гарантийным письмом ответчика от 19.08.2016 г. за исх. № 23, свидетельствующим о намерении ответчика оплатить выполненные услуги на указанную сумму. Данное письмо подписано директором ФИО1, подпись которого скреплена печатью ООО "РТ-Транс".

Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника.

На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных услуг.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем свидетельств оплаты ответчиком спорной задолженности суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 80000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусМетТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80000 руб. 00 коп. основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусМетТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3200 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.А. Проскурякова