Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А41-95533/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95533/23
14 февраля 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технострой»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Примостройгрупп»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 15 568 221, 21 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.11.2023 №1, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 27.10.2022, паспорт, диплом.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Примостройгрупп» (далее – ответчик) о взыскании 15 568 221, 21 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования иска, представитель ответчика заявил о признании исковых требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем не исследует доказательства по делу и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено с учетом согласованного сторонами в договоре размера неустойки и длительности периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Положениями абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примостройгрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технострой» 15 568 221, 21 руб. задолженности и 30 252,30 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» из федерального бюджета 70 588,70 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.11.2023 № 1.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья И.Д. Арешкина