Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А12-10330/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-10330/2017

«17» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2017

Полный текст решения изготовлен 17.07.2017

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленинские Тепловые Сети» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к муниципальному казённому учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 02 от 12.09.2015,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленинские Тепловые Сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному казённому учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» муниципальному казённому учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 037, 97 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2017 года указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Согласно пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В данном случае анализ материалов дела свидетельствует о наличии обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию. В связи с чем, определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика .

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен контракт № 45/1-т о подаче тепловой энергии (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта Энергоснабжающая организация обязуется предоставить Абоненту тепловую энергию в соответствии с условиями контракта, а Абонент оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке и сроки согласованные в разделе 2 контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку тепловой энергии в необходимом ответчику объеме. Ответчику были направлены счет-фактуры: № 575 от 30.11.2016 года, № 687 от 30.12.2016года. Объем оказанных услуг составил 35 110, 03 рублей, что подтверждается актами № 575 от 30.11.2016, № 687 от 30.12.2016

Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично на сумму 19 072, 06 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 23387 от 22.12.2016, № 23405 от 22.12.2016.

На основании пункта 2.1 контракта оплата энергии производится ежемесячно за фактически принятое Абонентом количество тепловой энергии на основе контрольно-измерительных приборов, при отсутствии у Абонента контрольно-измерительных приборов (не установлены или не исправны), расчеты производятся по тепловым нагрузкам согласно Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004 Госстрой России (расчетным методом).

Согласно выписке из журнала учета тепловой энергии прибор учета ответчика вышел из строя 29 ноября 2016 года. В связи с чем, ответчику в декабре было выставлено к оплате с 26 ноября по 28 ноября по прибору учета, а с 29 ноября по 30 ноября и соответственно весь декабрь 2016года начислено к оплате расчетным методом.

Истец произвел определение объема поставленной тепловой энергии расчетным путем, применяя «Методику определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения» (МДК 4-05.2004), утвержденную Госстроем РФ от 12.08.2003.

Ответчик каких-либо возражений по применению истцом данной Методики не заявили, контррасчет объемов тепловой энергии с применением иной методики в суд не представили.

Общий объем по счету № 687 от 30.12.2016 составил 12,253 Гкал на сумму 27 396, 24 рублей, тогда как ответчик произвел оплату на сумму 11 358, 27 рублей. Таким образом, сумма задолженности за декабрь 2016 года составляет 16 037, 97 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования истца удовлетворены, то судебные расходы возлагаются на ответчика.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу заявленных требований.

По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Информационного письма от 13.03.2007г. № 117, полномочия арбитражного суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.

Учитывая специфику деятельности ответчика, исходя из его имущественного положения, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленинские Тепловые Сети» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 16 037, 97 рублей.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина