Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А60-46423/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46423/2020
01 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Компаньон Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее истец

к обществу с ограниченной ответственностью "КОНДИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее ответчик

о взыскании 1256963 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – директор

от ответчика (он-лайн): ФИО3, представитель по доверенности от 14.04.2020.

Сторонам права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

ООО «Компаньон-Запад» просит взыскать с ООО «КОНДИ» основной долг в сумме 1076972 рублей 00 копеек, убытки в сумме 179991 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по делу.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО «КОНДИ» (поставщик) и ООО «Компаньон Запад» был заключен договор поставки №302 от 18.11.2019, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить за него цену, определенную договором (п.1.1).

Во исполнение условий договора Поставщик поставил указанную в договоре продукцию, которая была принята истцом без каких-либо замечаний, что подтверждается соответствующей УПД от 23.11.2019 №924, подписанной уполномоченными лицами и скрепленной печатями сторон.

Истцом полученный товар был оплачен платежным поручением от 20.11.2019 №12.

Обращаясь в суд, истец основывает свои требования на том, что полученный товар являлся товаром ненадлежащего качества.

При принятии решения по делу, суд пришел к следующим выводам:

Согласно п.4 ст.469 ГК РФ в случаях, когда законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п.2 ст.513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п.1 ст.518 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом, в силу п.2 ст.475 ГК РФ под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец по настоящему спору, заявляя о несоответствии поставленного истцом товара установленным требованиям по качеству, в силу п.2 ст.475 ГК РФ должен доказать факт существенного нарушения требований к качеству товара.

Как уже указывалось судом, поставленную ответчиком продукцию истец фактически принял без каких-либо возражений.

Согласно п.4.1 договора доставка продукции осуществляется транспортом покупателя либо транспортной компанией за счет покупателя.

Согласно п.5.2 договора поставки приемка товара осуществляется в момент передачи товара по количеству путем пересчета тарных мест, а по качеству – путем визуального осмотра тары. Приемка товара оформляется подписанием товарной накладной. В случае, если при приемке товара обнаруживается его недостача или пересортица, об этом делается отметка в товарной накладной.

Однако, с учетом установленных судом обстоятельств, условий договора и правовых норм спорная продукция была принята уполномоченным представителем истца без каких-либо замечаний к качеству.

Судом не может быть принята во внимание претензия от 01.06.2020 о замене некачественного товара либо возврате денежных средств, направленная истцом в адрес ответчика через 7 месяцев после поставки, поскольку для участия в приемке продукции истец в установленном договором порядке не вызывался, равно как и не вызывался для фиксации проверки качества поставленной продукции.

Судом не может быть принят во внимание и протокол испытаний от 11.08.2020 №738220, поскольку составлен без участия истца и без извещения его о какой-либо проверки качества поставленной продукции.

При этом, суд полагает, что при нарушении условий договора о приемке некачественной продукции, не помещение товара на ответственное хранение, условия которого соответствовали бы условиям, предотвращающим ухудшение качества продукции, учитывая условия хранения продукции (температура от +2 до +20, 9 месяцев, суд считает невозможным и проведение какой-либо экспертизы спорной продукции, поскольку она с учетом изложенного не устранит противоречия в выводах о качестве поставленного товара.

Исходя из изложенного ответчиком не доказана причинно-следственную связь между утратой спорной продукцией своих потребительских свойств и действиями ответчика.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства арбитражный суд счел, что в отсутствие доказательств хранения продукции в условиях, предотвращающих ухудшение качества продукции истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы оплаты за товар следует отказать.

Учитывая, изложенно, суд также не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания убытков, связанных со стоимостью доставки товара со склада ответчика до склада истца, а также хранением товара на арендованном складе.

При этом, суд также отмечает, что согласно положениям п.4.1 договора доставка товара осуществляется транспортом покупателя и за его счет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.О. Иванова