Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А28-12443/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12443/2019
город Киров
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «М.С. Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610016, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления ФПС Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 131000, Россия, <...>; 610700, Россия, <...>),

о взыскании 1 336 591 рубля 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – директора ФИО2, по паспорту;

от ответчика (АО «Почта России») – ФИО3, по доверенности от 01.10.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М.С. Трейд» (далее – истец, ООО «М.С. Трейд») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Кировской области (далее – ответчик, ФГУП «Почта России») о взыскании 1 286 437 рублей 00 копеек долга по договору от 06.05.2019 №831 и дополнительному соглашению от 21.06.2019 №1 к указанному договору, 50 154 рублей 00 копеек неустойки (пеней) за период с 22.07.2019 по 30.08.2019, а также неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательства по оплате с момента подачи в суд искового заявления по момент вынесения решения судом.

Исковые требования основаны на положениях статей 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных и принятых работ.

Ответчик признает исковые требования, просит уменьшить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в дополнениях возражает против уменьшения неустойки, максимальный размер которой ограничен 30% цены договора, просит взыскать неустойку (пени) с 22.07.2019 по день фактической уплаты долга.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению протокольным определением от 03.10.2019.

В судебном заседании 03.10.2019 объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 09.10.2019, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

Определением от 09.10.2019 произведена замена ответчика - ФГУП «Почта России» в лице УФПС Кировской области на его правопреемника – акционерное общество «Почта Россия» в лице УФПС Кировской области, в связи с прекращением деятельности юридического лица в результате реорганизации в форме преобразования, что подтверждается доказательствами, представленными в дело (выпиской из ЕГРЮЛ).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает, просит взыскать неустойку по 30.08.2019 в сумме 50 154 рублей 00 копеек, далее – по день фактической уплаты долга. Представитель ответчика долг не оспаривает, просит уменьшить неустойку.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 06.05.2019 №831-2019 на выполнение работ по ремонту отделения почтовой связи, расположенного по адресу: 613070, <...> УФПС Кировской области – филиал ФГУП «Почта России» (далее – договор), согласно предмету которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить ремонтные работы на объекте в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией собственными силами и средствами, из своих материалов или с использованием привлеченных третьих лиц, в соответствии с условиями договора; подрядчик обязуется дать в установленном порядке результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ: начало работ – в течение 3 календарных дней со дня заключения договора, окончание работ – в течение 60 календарных дней со дня заключения договора (пункт 3.1 договора).

Датой окончания работ по договору считается дата приемки выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 3.3 договора).

Цена договора составляет 1 001 919 рублей 60 копеек, НДС не облагается (пункт 4.1 договора).

Расчеты производятся не позднее 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ на основании предоставленных подрядчиком документов на оплату (пункт 4.3 договора).

За нарушение заказчиком сроков оплаты подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 0,1% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый календарный день. Общий размер неустойки в виде пени не может превышать 30% от цены договора (пункт 8.7 договора).

При исполнении договора по согласованию сторон допускается изменение не более чем на 30% предусмотренного договором объема выполняемых работ (отдельных видов товаров, работ, услуг), на выполнение которых заключается (заключен) договор с пропорциональным изменением цены договора (пункт 12.2.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств по договору (пункт 12.1 договора).

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписано дополнительное соглашение от 21.06.2019 №1 к договору о том, что в процессе выполнения работ на объекте выявлены дополнительные работы, которые не были учтены локальным сметным расчетом, в соответствии с пунктом 12.2.3 договора увеличить стоимость работ на 284 517 рублей 40 копеек.

Выполнение и приемка работ по договору и дополнительному соглашению к договору подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ от 28.06.2019 №1 на сумму 1 286 437 рублей 00 копеек, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.06.2019 №1 на сумму 1 286 437 рублей 00 копеек.

В претензии от 19.08.2019 истец просил ответчика оплатить спорную задолженность по договору и дополнительному соглашению к договору. Ответчик долг признал, в ответе на претензию от 27.08.2019 сообщил об отсутствии лимитов денежных средств в бюджете инвестиционных расходов.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, общие положения гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора, дополнительного соглашения к договору, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке. Дополнительное соглашение об увеличении цены договора в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, не учтенных локальным сметным расчетом, соответствует условиям пункта 12.2.3 договора. Протокол заседания комиссии ФГУП «Почта России» от 23.04.2019 о заключении договора с ООО «М.С. Трейд» в соответствии с Положением о закупке представлен в материалы дела.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты работ (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт выполнения работ подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. Возражений по количеству, качеству и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

Поскольку работы фактически были выполнены истцом, результат работ получен ответчиком, то, соответственно, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

В согласованные сторонами сроки ответчик оплату работ не произвел, сумма долга ответчика составляет 1 286 437 рублей 00 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что истец доказал выполнение работ, предусмотренных договором, дополнительным соглашением к договору и предъявленных к приемке по акту.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 1 286 437 рублей 00 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты работ истец просит взыскать с ответчика 50 154 рублей 00 копеек неустойки (пеней) за период с 22.07.2019 по 30.08.2019 с дальнейшим начислением неустойки (пеней) по день фактической уплаты долга.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности, просрочка его исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7)).

Ответственность заказчика за нарушение срока оплаты предусмотрена пунктом 8.7 договора в виде уплаты пеней в размере 0,1% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый календарный день. Общий размер неустойки в виде пени не может превышать 30% от цены договора.

Следовательно, истец в силу условий договора наделен правом требования уплаты штрафных санкций.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 69 Постановление №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления №7).

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства неустойки в размере 0,1 процента, соответствующей обычному деловому обороту, а также отсутствуют доказательства того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оценив конкретные обстоятельства спора, взаимоотношения сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы пеней за просрочку оплаты работ, наличие которой ответчиком не оспаривается. В рассматриваемом случае размер заявленной неустойки обусловлен лишь размером просроченных платежных обязательств и длительностью просрочки исполнения.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы пеней в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного срока оплаты работ, требование истца о взыскании с ответчика 50 154 рублей 00 копеек неустойки (пеней) за период с 22.07.2019 по 30.08.2019 с дальнейшим начислением неустойки (пеней) по день фактической оплаты долга, но не более суммы 385 931 рубля 10 копеек (1 286 437,00 х 30%), является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 26 366 рублей 00 копеек по платежному поручению от 29.08.2019 №48.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 366 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице Управления ФПС Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 131000, Россия, <...>; 610700, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.С. Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610016, Россия, <...>) 1 336 591 (один миллион триста тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто один) рубль 00 копеек, в том числе 1 286 437 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей 00 копеек долга и 50 154 (пятьдесят тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 00 копеек неустойки за период с 22.07.2019 по 30.08.2019, с дальнейшим начислением пеней, начиная с 31.08.2019 по день уплаты долга 1 286 437 рублей 00 копеек кредитору, в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый календарный день просрочки, но не более суммы 385 931 рубя 10 копеек, а также 26 360 (двадцать шесть тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова