Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А03-6184/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-6184/2025
02 июля 2025 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 19 июня 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 02 июля 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И., с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АвтоХит»,                      г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Семена», с. Щучье Лискинского района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании                 744 343 руб. 09 коп. неустойки за период с 28.12.2024 года по 19.05.2025 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1, копия паспорта, доверенность от 11.09.2024 года, копия диплома,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АвтоХит»,                               г. Новосибирск Новосибирской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Семена», с. Щучье Лискинского района Воронежской области, о взыскании 12 888 161 руб. 05 коп., из них 12 257 833 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 1 АвтоХИТ-ЭНС от 30.05.2022 года и 630 328 руб. 05 коп. неустойки за период с 28.12.2024 года по 02.04.2025 года, а также о взыскании неустойки с 03.04.2025 года по день фактического исполнения обязательства по погашению долга.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие истца.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, в связи с тем, что ответчик после подачи искового заявления в суд оплатил сумму основного долга, в котором истец просил взыскать с ответчика 744 343 руб. 09 коп. неустойки за период с 28.12.2024 года по 19.05.2025 года, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика не возражал против приобщения к материалам дела представленных со стороны истца документов. Суд приобщил представленные документы к материалам дела со стороны истца.

Суд, на основании  пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление о взыскании 744 343 руб. 09 коп. неустойки за период с 28.12.2024 года по 19.05.2025 года.

Ко дню судебного заседания года от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил представленные документы к материалам дела со стороны ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения по заявленным  требованиям истца, просил на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АвтоХИТ» (поставщик, истец, ООО «ТД «АвтоХИТ») и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Семена» (покупатель, ответчик, ООО «ЭкоНива-Семена») заключен договор поставки № 1 АвтоХит-ЭНС (далее – договор, л.д. 20-23, т.д. 1), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в сроки и на условиях настоящего договора, номенклатура и цены, условия и сроки поставки на товар согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункты 1-2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора, покупатель производит оплату товара в размере 100 % процентов стоимости товара на расчётный счёт поставщика в течении 45 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя/грузополучателя, если иное не указанно в спецификациях.

Согласно пункту 3.3. договора, обязательства поставщика по срокам передачи товара, номенклатуре, количеству и качеству товаров считаются выполненными с момента подписания передаточных документов (товарных накладных, УПД) представителями поставщика и покупателя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1. договора).

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае возникновения разногласий все вопросы решаются путем двусторонних переговоров, а при невозможности прийти к согласию – в арбитражном суде по месту нахождения истца.

На основании пункта 7.1. договора, за просрочку платежей, а также сроков поставки товара по настоящему договору сторона вправе взыскать с виновной стороны неустойку, в размере 0,1 % от суммы неоплаченного, не поставленного товара за каждый день просрочки, но не превышающую 5% от спецификации.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими УПД:

- по УПД (счету-фактуре) № 79110 от 28.10.2024 года на сумму 1 964 500  с отсрочкой платежа 60 календарных дней (Спецификация № 64),

- по УПД (счету-фактуре) № 81393 от 05.11.2024 года на сумму 977 530 рублей с отсрочкой платежа 60 календарных дней (Спецификация № 63),

- по УПД (счету-фактуре) № 81409 от 05.11.2024 года на сумму 167 300 рублей с отсрочкой платежа 60 календарных дней (Спецификация № 69),

- по УПД (счету-фактуре) № 85714 от 19.11.2024 года на сумму 1 378 780 с отсрочкой платежа 60 календарных дней (Спецификация № 67),

- по УПД (счету-фактуре) № 85785 от 19.11.2024 года на сумму 1 389 568 рублей с отсрочкой платежа 60 календарных дней (Спецификация № 66),

- по УПД (счету-фактуре) № 85786 от 19.11.2024 года на сумму 859 780 рублей с отсрочкой платежа 60 календарных дней (Спецификация № 68),

- по УПД (счету-фактуре) № 85788 от 19.11.2024 года на сумму 1 156 250 с отсрочкой платежа 60 календарных дней (Спецификация № 65),

- по УПД (счету-фактуре) № 87202 от 02.12.2024 года на сумму 858 150 рублей с отсрочкой платежа 60 календарных дней (Спецификация № 71),

- по УПД (счету-фактуре) № 87203 от 02.12.2024 года на сумму 237 200 рублей с отсрочкой платежа 60 календарных дней (Спецификация № 72),

- по УПД (счету-фактуре) № 87204 от 02.12.2024 года на сумму 1 142 650 рублей с отсрочкой платежа 60 календарных дней (Спецификация № 73),

- по УПД (счету-фактуре) №87205 от 02.12.2024 года на сумму 1 087 355 рублей с отсрочкой платежа 60 календарных дней (Спецификация № 70),

- по УПД (счету-фактуре) № 87207 от 02.12.2024 года  на сумму 174 250 рублей с отсрочкой платежа 60 календарных дней (Спецификация № 67),

- по УПД (счету-фактуре) № 87208 от 02.12.2024 года на сумму 209 100 рублей с отсрочкой платежа 60 календарных дней (Спецификация № 65),

- по УПД (счету-фактуре) № 87884 от 02.12.2024 года на сумму 139 400 рублей с отсрочкой платежа 60 календарных дней (Спецификация № 68),

- по УПД (счету-фактуре) № 87885 от 02.12.2024 года на сумму 278 800 рублей с отсрочкой платежа 60 календарных дней (Спецификация № 66),

- по УПД (счету-фактуре) № 94507 от 20.12.2024 года на сумму 3 114 650 с отсрочкой платежа 30 календарных дней (Спецификация № 74).

По всем вышеуказанным спецификациям и счетам-фактурам покупателем (плательщиком) является ООО «ЭкоНива-Семена» (ответчик).

На основании акта сверки взаимных расчетов за период 2024 года задолженность у ответчика перед истцом составляла 12 257 833 руб.

Направленная ответчику претензия от 21.02.2025 в добровольном порядке не исполнена, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела, в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга (платежное поручение № 9154 от 06.05.2025 года на сумму 11 920 633 руб. и платежное поручение № 10026 от 19.05.2025 года на сумму 337 200 руб.), истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 744 343 руб. 09 коп. неустойки за период с 28.12.2024 года по 19.05.2025 года.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара, подтверждается представленными в материалы дела УПД,  и ответчиком не оспариваются. 

В силу статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По смыслу указанных норм помимо компенсационной функции неустойка выполняет также обеспечительную функцию. Обеспечительная функция неустойки предполагает, что наложение штрафных санкций должно являться эффективным механизмом, стимулирующим должника к скорейшему и надлежащему исполнению своих обязательств.

Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день, но не более 5 % от суммы спецификации.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При этом, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что размер установленной договором неустойки является общепринятым, не свидетельствует об использовании неустойки в качестве средства обогащения, и более того, размер неустойки ограничен 5 %  от суммы поставки по каждой спецификации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскиваемая истцом сумма неустойки, по мнению суда, с учетом фактических обстоятельств дела является справедливой и достаточной компенсацией возможных потерь кредитора.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а сумма основного долга была оплачена ответчиком в ходе рассмотрения дела.

        Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Семена»,                           с. Щучье Лискинского района Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АвтоХит», г. Новосибирск Новосибирской области        744 343 руб. 09 коп. неустойки, а также 353 882 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              Я.В. Захарова