Постановление от 17 августа 2021 г. по делу № А56-78629/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 августа 2021 года

Дело №

А56-78629/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от арбитражного управляющего Миркиной Елены Владимировны представителя Исламовой Т.Н. (доверенность от 11.06.2020),

рассмотрев 10.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Миркиной Елены Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу № А56-78629/2018,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 14.09.2018 Каленов Игорь Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Миркина Елена Владимировна.

Определением от 15.09.2020 процедура реализации имущества гражданина Каленова И.Е. завершена.

Общество с ограниченной ответственностью «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» (далее - Компания) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, в которой просило:

- признать незаконными действия финансового управляющего Миркиной Е.В. по распределению 10% от денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества должника Каленова И.Е. - квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 4, кв. 31 (далее - квартира);

- взыскать с Миркиной Е.В. 564 235 руб. 56 коп. убытков.

Определением от 24.12.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсенал» и ассоциация арбитражных управляющих «Содружество».

Определением от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, признаны незаконными действия финансового Миркиной Е.В. по распределению ранее удержанных в соответствии с абзацем третьим пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и не востребованных по назначению 10% от суммы, вырученной от реализации квартиры; с финансового управляющего в пользу Компании взыскано 564 235 руб. 56 коп. убытков.

В кассационной жалобе Миркина Е.В. просит отменить определение от 04.03.2021 и постановление от 20.05.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Компании.

По мнению подателя жалобы, 10% от суммы реализации предмета залога, определенные в абзаце третьем пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве в случае отсутствия кредиторов первой и второй очереди должны быть включены в конкурсную массу, а не перечислены залоговому кредитору.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в процедуре банкротства Каленова И.Е. реализована квартира, являвшаяся предметом залога по обязательствам перед Компанией, требование которой в размере 12 544 683 руб. 72 коп. как обеспеченное залогом включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина.

В результате реализации залогового имущества выручено 6 712 471 руб. 80 коп., 80% от которых финансовый управляющий перечислила на счет Компании.

Впоследствии финансовый управляющий перечислила Компании дополнительно 107 011 руб. 62 коп. из суммы, зарезервированной для расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

Компания, полагая, что ввиду отсутствия кредиторов первой и второй очереди вся сумма, определенная в абзаце третьем пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве и составляющая 10% от цены реализации квартиры (671 247 руб. 20 коп.), подлежала направлению на ее счет, обратилась в суд с настоящей жалобой и просила взыскать с финансового управляющего убытки в размере неполученной разницы.

Суд первой инстанции, проверив представленные Компанией и финансовым управляющим расчеты, удовлетворил заявление залогового кредитора.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому восемьдесят процентов, вырученных от продажи заложенного имущества средств, подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Аналогичная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 №307-ЭС19-25735 по делу № А56-66442/2016.

Доказательства того, что в реестр требований кредиторов Каленова И.Е. включены кредиторы первой и второй очереди в материалы данного дела не представлены. Таким образом, в любом случае 90% от вырученной от реализации квартиры суммы подлежало распределению в пользу залогового кредитора.

Оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (абзац четвертый пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявление Компании.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу № А56-78629/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Миркиной Елены Владимировны - без удовлетворения.



Председательствующий


А.А. Боровая


Судьи


Е.Н. Бычкова

С.Г. Колесникова