Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А29-15693/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15693/2019
28 августа 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Производственно технический комплекс» городского поселения «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов на отправку претензии,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 77/2019 от 24.12.2019;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее – ООО «Ухтажилфонд», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Производственно технический комплекс» городского поселения «Печора» (далее – МБУ «ПТК» ГП «Печора», ответчик, Предприятие) о взыскании 182 405 руб. 41 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №4836/РО-П/2019 от 24.07.2019 и 6 525 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период 13.08.2019 по 07.11.2019, 60 руб. судебных расходов по отправке претензии.

Определением суда от 21.11.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

МБУ «ПТК» ГП «Печора» в отзыве против удовлетворения требований возражает, так как истцом услуги не оказывались за весь спорный период, а именно с 01.07.2019 по 31.10.2019. Счёт-фактура № 32112/РО от 31.07.2019 на сумму 47 750,74 руб. возвращена истцу 23.08.2019 ввиду несогласия с выставленной суммой, т.к. услуги в июле 2019 года по вывозу ТКО в рамках указанного договора № 4836/РО-П/2019 от 24.07.2019 ООО «Ухтажилфонд» не оказывались. МБУ «ПТК» ГП «Печора» указало о готовности оплатить услуги регионального оператора за май 2019 года в размере 10 598, 04 руб. и за июнь 2019 года в размере 76 305,89 руб., в общей сумме 86 903,93 руб., однако бухгалтерия потребителя не может безосновательно, без счёта - фактуры осуществить оплату. По счёту-фактуре № 44160/РО от 31.08.2019 на сумму 47 750,74 руб. истцом произведён перерасчёт за август 2019 года в связи с неоказанием ООО «Ухтажилфонд» услуг в указанный период, спора между сторонами не имеется. Счёт-фактура № 48750/РО от 30.09.2019 на сумму 47 750,74 руб. возвращена истцу 03.10.2019 ввиду несогласия с выставляемой суммой, так как услуги в сентябре 2019 года по вывозу ТКО в рамках договора также не оказывались. Счёт-фактура № 57414/РО от 31.10.2019 на сумму 47 750,74 руб. возвращена истцу 05.11.2019 ввиду несогласия с выставляемой суммой, так как услуги в октябре 2019 года по вывозу ТКО в рамках указанного договора оказаны не были. Кроме того ответчик настаивает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора за октябрь 2019 года, поскольку претензия, поступившая Предприятию не содержит требований об уплате задолженности за указанный период.

Заявлением от 18.12.2019 истец уточнил требования в связи с оплатой ответчиком 86 903 руб. 93 коп. платежным поручением №112346 от 11.12.2019, просит взыскать 47 750 руб. 74 коп. задолженности, 7 347 руб. 04 коп. неустойки и 60 руб. судебных расходов по отправке претензии.

МБУ «ПТК» ГП «Печора» в представленных возражениях просит в иске отказать, так как не согласно с выставленными счетами за сентябрь и октябрь 2019 года.

Учитывая возражения ответчика, отсутствие расчета взыскиваемой суммы долга, то на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 24.01.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 21.02.2020.

Стороны получили копию определения суда от 24.01.2020, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Ко дню судебного заседания истец заявлением от 20.02.2020 уточнил требования, просит взыскать 47 750 руб. 74 коп. задолженности за август 2019 года, 8 445 руб. 58 коп. неустойки и 60 руб. судебных расходов по отправке претензии.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 21.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 14.04.2020.

Ответчик представил возражения на уточненные требования по исковому заявлению, просит в иске отказать полностью и рассмотреть дело без участия своего представителя.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и изданием Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)» определением суда от 12.05.2020 срок назначения судебного заседания продлен, судебное заседание назначено на 15.07.2020.

Ко дню судебного заседания истец заявлением № СРО-2131/ис от 14.07.2020 уточнил требования, просит взыскать с ответчика 47 750 руб. 74 коп. задолженности за август 2019 года, 6 334 руб. 18 коп. неустойки и 60 руб. судебных расходов по отправке претензии.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании пояснил расчет взыскиваемой суммы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 55 мин. до 21.07.2020.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжилось без участия представителей сторон, ответчик представил возражения по уточненным требованиям истца.

Определением суда от 21.07.2020 судебное разбирательство отложено до 21.08.2020, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик представил возражения по уточненным требованиям истца, указав, что в расчёте от 20.02.2020 имеются сведения о задолженности за май, июнь, июль и август 2019 года, сведений о задолженности за сентябрь 2019 года в указанном расчёте не имеется. Из заявления об уточнении исковых требований от 14.07.2020, усматривается, что истец просит взыскать задолженность за сентябрь 2019 года в размере 47 750,74 руб., однако за сентябрь 2019 года услуги ООО «Ухтажилфонд» оказаны не были, в этой связи счет-фактура возвращена истцу 04.10.2019.

Ко дню судебного заседания истец заявлением № СРО-2273/ис от 20.08.2020 уточнил требования, просит взыскать с ответчика 47 750 руб. 74 коп. задолженности за август 2019 года, 5 832 руб. 45 коп. неустойки и 60 руб. судебных расходов по отправке претензии.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивая на наличие задолженности у ответчика за август 2019 года.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, 24.05.2019 МБУ «ПТК» ГП «Печора» обратилось в ООО «Ухтажилфонд» с заявкой о заключении договора на услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

Договор №4836/РО-П/2019 от 24.07.2019 на оказанные услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ООО «Ухтажилфонд» (региональный оператор) и МБУ «ПТК» ГП «Печора» (потребитель) подписан с протоколом урегулирования разногласий.

В соответствии с пунктом 1 данного договора, в редакции протокола урегулирования разногласий, по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО при уборке улиц в г. Печора в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению к данному договору (пункт 2 договора).

Согласно приложению № 1 (Объем и место накопления ТКО) к договору общий объем принимаемых ТКО с 01 мая по 31 декабря 2019 года составил 346,0 м3, наименование объекта – <...>.

Способ складирования твердых коммунальных отходов - контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, указанных в Приложении № 1 к договору (пункт 3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.05.2019 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора, под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: май 2019-10 598,04 руб., в том числе НДС (20%), июнь 2019 - 76 305,89 руб., в том числе НДС (20%), июль 2019, август 2019, сентябрь 2019, октябрь 2019, ноябрь 2019, декабрь 2019 - 47 750.74 руб. ежемесячно, в том числе НДС (20%) Общая сумма договора - 373 408,37 руб. В случае, если в период действия договора произойдут изменения в действующем законодательстве РФ, связанные с размером тарифа, ставки налога и (или) его отмены и пр., что повлечет за собой изменение цены услуг по договору, расчет размера стоимости услуг по договору будет исчисляться с учетом таких изменений без заключения дополнительного соглашения об изменении цены на услугу регионального оператора.

На основании пункта 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Согласно пункту 24 договора, договор вступает в силу при подписании его сторонами и заключается по 31 декабря 2019 года и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 мая 2019 года.

Как указано истцом при обращении в суд в период с мая по октябрь 2019 стоимость оказанных Обществом услуг по обращению с ТКО составила 182 405 руб. 41 коп.

Поскольку МБУ «ПТК» ГП «Печора» не оплатило сумму долга, в том числе, после направления истцом претензии от 21.10.2019 №СРО-2504/ис, то ООО «Ухтажилфонд» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

После обращения в суд, с учетом частичной оплаты, а также исключением (корректировкой) начисленных сумм за июль и сентябрь 2019 года, истец уточнил требования и настаивает только на взыскании суммы долга за август 2019 года в размере 47 750 руб. 74 коп., для оплаты которой Предприятию предъявлен универсальный передаточный документ №44160/РО от 31.08.2019.

Ответчик оспаривает оказание услуг истцом в августе 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Признание спорных оформленных в одностороннем порядке подрядчиком актов недействительными и, как следствие, отказ во взыскании по ним платы, возможен при условии, что ответчик, уклонившийся от организации приемки работ, докажет обоснованность мотивов, по которым акты не были подписаны.

Непредставление доказательств обоснованности отказа от подписания актов должно влечь неблагоприятные последствия для ответчика, как для стороны, на которую обязанность по доказыванию возложена законом (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок фиксации нарушений по договору предусмотрен разделом IV.

В пункте 14 договора стороны предусмотрели, что с момента нарушения Региональным оператором обязательств по договору, потребитель обязан в течение 3 рабочих дней направить в адрес регионального оператора уведомление о необходимости участия представителя регионального оператора в составлении акта о нарушении им обязательств по договору с последующим вручением его представителю регионального оператора. При неявке регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Ответчик, оспаривая оказание истцом услуг в августе 2019 года, каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Производственно технический комплекс» городского поселения «Печора» 47 750 руб. 74 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №4836/РО-П/2019 от 24.07.2019 за август 2019 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании пеней в сумме 5 832 руб. 45 коп., начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг за период с период с 13.08.2019 по 05.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком расчет пеней, представленный истцом, не опровергнут, ходатайство о снижении размера пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы пеней, суд признает его составленным верно.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 5 832 руб. 45 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика 60 руб. почтовых расходов, связанных с отправлением в адрес ответчика претензии.

Почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, подтверждены представленной в дело почтовое уведомление от 23 октября 2019 года на сумму 60 руб. (направление претензии ответчику), являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 5 215 руб., рассчитанной пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе с учетом сумм, оплаченных Предприятием после обращения с иском в суд, а в сумме 1 455 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Производственно технический комплекс» городского поселения «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 47 750 руб. 74 коп. долга, 5 832 руб. 45 коп. пени, 5 215 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 60 руб. почтовых расходов.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 455 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов