Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А43-28774/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 28774/2022

г. Нижний Новгород 26 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2023,

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2023,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-804), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

гр. ФИО1,

к ответчикам: ООО «Мосмедикал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Городец,

гр. ФИО2,

при участии третьих лиц: гр. ФИО3,

временного управляющего ООО «Мосмедикал» ФИО4,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности спорной сделки,

с участием представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчиков: от ООО «Мосмедикал»: ФИО5, по доверенности от 17.10.2022, удостоверение адвоката,

от гр. ФИО2: ФИО5, по доверенности от 16.08.2022, удостоверение адвоката,

от третьего лица гр. ФИО3: ФИО5, по доверенности от 30.01.2023, удостоверение адвоката,



установил:

гр. ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Мосмедикал», гр. ФИО2 о признании недействительной сделки от 15.11.2021 по увеличению доли в уставном капитале ООО «Мосмедикал» за счет вклада третьего лица гр. ФИО3 и применении последствий недействительности спорной сделки в виде восстановления 100% доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Мосмедикал».

Определениями от 11.01.2023, от 22.02.2023 гр. ФИО3, временный управляющий ООО «Мосмедикал» ФИО4, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков и третьего лица гр. ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать, указав, что доля ФИО2 в уставном капитале Общества не относится к совместному имуществу супругов. Более того, соглашением от 22.03.2013 стороны определили полный перечень совместного имущества бывших супругов и порядок его распределения.

Подробные возражения ответчиков и третьего лица изложены в отзывах на исковое заявление и поддержаны устно представителем в ходе судебного заседания.

Представленным в материалы дела отзывом временный управляющий ООО «Мосмедикал» ФИО4 поддержала доводы ответчиков и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Мосмедилкал» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.03.2011.

Учредителем данного общества и владельцем 100% доли в уставном капитале Общества являлся ФИО2

26.10.2021 ФИО2, как единственным участником в отношении ООО «Мосмедикал» принято решение об увеличении уставного капитала Общества за счет вклада третьего лица – ФИО3 на 90 000 руб. и определении размера уставного капитала Общества в размере 100 000 руб. следующим образом:

- ФИО2 – одна доля номинальной стоимостью 10 000 руб., что составляет 10% уставного капитала Общества,

- ФИО3 – одна доля номинальной стоимостью 90 000 руб., что составляет 90 % уставного капитала Общества.

ФИО1 полагает, что указанная сделка по увеличению доли в уставном капитале Общества совершена с нарушением требований закона в отсутствие ее согласия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Положениями пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ установлена презумпция совместной собственности супругов в отношении имущества, нажитого во время брака.

По правилам пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно статье 18 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21 - 23 настоящего Кодекса, в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Из материалов дела следует, что заочным решением Мирового судьи судебного участка № 12 Автозаводского района города Нижнего Новгорода по делу №2-888/2010 от 08.11.2010, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака удовлетворены.

Брак, зарегистрированный 04.07.2003 Отделом «Автозаводский Дворец бракосочетания» города Нижнего Новгорода по актовой записи № 1206, между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Решение суда установлено, что брачные отношения между супругами прекращены, последние проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут, спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, не имеют, спор по воспитанию детей отсутствует.

Заочным решением от 08.11.2010 установлен следующий порядок его обжалования:

- Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня получения его копии.

- Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчицей вышеуказанного заявления, в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода с подачей жалобы через мирового судью.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец указала, что решение Мирового судьи судебного участка № 12 Автозаводского района города Нижнего Новгорода по делу №2-888/2010 от 08.11.2010 о расторжении брака в установленном процессуальном порядке ею не обжаловано и не отменено.

Следовательно, решение Мирового судьи судебного участка № 12 Автозаводского района города Нижнего Новгорода по делу №2-888/2010 от 08.11.2010 вступило в законную силу – 26.11.2010.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Мосмедикал» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.03.2011, то есть после вынесения и вступления в законную силу решения суда о расторжении брака.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что доля ФИО2 в уставном капитале ООО «Мосмедикал» не является совместным имуществом, в связи с чем согласия второго супруга на совершение операций с ней не требовалось.

Более того, 22.03.2013 между ФИО2 (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) заключено соглашение о разделе имущества супругов (бывших).

Предметом данного соглашения является раздел имущества, нажитого сторонами за время брака, заключенного в Автозаводском Дворце бракосочетания города Нижнего Новгорода 04.07.2003 (актовая запись № 1206) и расторгнутого решением №2-888/10 мирового судьи судебного участка № 12 автозаводского района города Нижнего Новгорода от 08.11.2010, а также раздел долговых обязательств перед кредиторами, указанными в описи (пункт 1.1 соглашения).

Пунктом 1.2 соглашения установлено, что имущество, указанное в описи, прилагаемой к соглашению (Приложение № 1) и являющееся неотъемлемой частью соглашения, составляет полный перечень имущества, находящегося в совместной собственности сторон, а долговые обязательства отсутствуют на дату подписания соглашения.

В описи (Приложении № 1) к соглашению о разделе имущества супругов (бывших) в качестве совместного имущества поименованы:

1. недвижимое имущество: квартира по адресу: <...>, с кадастровым номером 52:18:0400000000:07045:А:0224, общей площадью 63,6 кв.м.,

2. транспортное средство – автомобиль марки Мазда 3, 2008 г.в., идентификационный номер JMZBK14Z591785998, государственный номерной знак <***>.

В соответствии с пунктом 2 соглашения стороны установили общую долевую собственность на квартиру, указанную в пункте 1 описи следующим образом:

- доля в праве собственности на квартиру у Стороны 1 (ФИО2) составляет 0/1,

- доля в праве собственности на квартиру у Стороны 2 (ФИО1) составляет 1/1.

Стороны определили личную собственность Стороны 2 на имущество, указанное в пункте 2 Описи (пункт 3 соглашения).

Таким образом, соглашением от 22.03.2013 стороны определили полный перечень совместного имущества, а также порядок его распределения.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.