Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А40-195898/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-195898/23-143-1554
01 февраля 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «СУ-201» (ИНН <***>)

к ООО «ДСК-ПРОИЗВОДСТВО» (ОГРН <***>)

о взыскании 1.477.281 руб. 59 коп.


при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: ФИО2 дов. от 20.10.2022г.



УСТАНОВИЛ:

ООО «СУ-201» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ДСК-ПРОИЗВОДСТВО» о взыскании задолженности в размере 1.477.281 руб. 59 коп. по договору №ДСК-СП/355-21 от 05.08.2021г.

Истец в судебное заседание не явился, однако в соответствии со ст.123 АПК РФ истец считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил доказательства перечисления суммы задолженности на расчетный счет.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2021 г. между ООО «СУ-201» (субподрядчик) и ООО «ДСК-ПРОИЗВОДСТВА» (подрядчик) был заключен договор подряда №ДСК-СП/355-21.

Взятые обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами о форме КС-2, КС-3 подписанным сторонами, а также актом приема-передачи выполнения полного комплекса работ от 15.10.2022г.

В процессе рассмотрения спора истцом представлены доказательства оплаты в размере заявленных требований, что подтверждается платежным поручением №11543 от 08.09.2023г.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 711, 746, ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «ДСК-ПРОИЗВОДСТВО» (ОГРН <***>) в пользу ООО «СУ-201» (ИНН <***>) 27 773руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 10 643руб. 00 коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по платежному поручению №1972 от 15.11.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



Судья О.С. Гедрайтис