Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А32-7203/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-7203/2022
город Краснодар
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройАльянс» (ОГРН <***>), Краснодарский край, Белореченский район, ст. Рязанская,

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛАСЕР» (ОГРН <***>), Краснодарский край, г. Краснодар,

о взыскании задолженности и неустойки по договорам,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО1 – директор;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтройАльянс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым требованием о взыскании денежных средств с ООО «Аласер» в сумме основного долга 4 890 840 рублей и неустойки в сумме 846 238,66 рублей в пользу ООО «ЮгСтройАльянс».

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения заявленных требований.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 15.11.2022 объявлен перерыв до 17.11.2022 до 11 час. 05 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии лиц, участвующих в деле, в связи с чем, после перерыва аудиозапись судебного заседания не велась.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтройАльянс» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 27.06.2014, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Белореченский район, ст. Рязанская, ул. Степная, д. 1/1.

Общество с ограниченной ответственностью «АЛАСЕР» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 03.04.2017, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 по делу № А32-34539/2020-61/226-Б в отношении ООО «ЮгСтройАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Из искового заявления следует, что в результате полученных документов от 02.11.2021 № 22-25/36170 по требованию УФНС Росси по Краснодарскому краю, были выявлены сделки должника по договору на оказание транспортных услуг и договору поставки нефтепродуктов, заключенным между ООО «ЮгСтройАльянс» и ООО «АЛАСЕР». ООО «ЮгСтройАльянс». При предоставлении отчетности в налоговый орган в книге покупок и продаж отразил реализацию товара на общую сумму 4 890 840 рублей в адрес ООО «Аласер», что соответствует УПД с отметкой о получении (приеме). Согласно выписке расчетного счета ООО «ЮгСтройАльянс», ответчик исполнил свои обязательства только на сумму 380 000 рублей.

Согласно договору на оказание транспортных услуг от 25.05.2018 № 25/05/01 ООО «ЮгСтройАльянс» (Исполнитель) предоставляет услуги ООО «Аласер» (Заказчик) в поселке Бейсуг Выселковского района, в соответствии с Приложением № 1.

Согласно п. 3.1 договора от 25.05.2018 № 25/05/01, исполнитель на основании подписанных заказчиком сметных рапортов выставляет счета-фактуры и акты выполненных работ за фактическое выполнение работ или УПД, а заказчик принимает их к оплате.

Согласно копиям счетов-фактур установлено оказание услуг по договору с отметкой о получении на сумму 2 182 500 рублей.

Согласно выпискам операций денежных средств должника, установлено встречное исполнение на сумму 380 000 рублей.

Остаток непогашенного долга по договору составляет 1 802 500 рублей.

Согласно договору поставки строительных материалов от 14.08.2018 № 2018-ЮСА-14/08/01 ООО «ЮгСтройАльянс» (поставщик) обязуется передать ООО «Аласер» (покупатель) строительные материалы, в количестве, ассортименте и по цене установленные в спецификациях, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 4.3 договора от 14.08.2018 № 2018-ЮСА-14/08/01, оплата за товар производится покупателем на условиях 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на счет поставщика, указанный в настоящем договоре.

На основании счетов-фактур осуществлена поставка товара по договору с отметкой о получении на сумму 3 588 340 рублей.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанному в двустороннем порядке, ООО «Аласер» имеет задолженность перед ООО «ЮгСтройАльянс» в размере 5 390 840 рублей по состоянию на 31.12.2018.

Полученная ООО «Аласер» претензия об оплате задолженности по договорам в досудебном порядке не исполнена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о взыскании денежных средств с ООО «Аласер» в сумме основного долга 4 890 840 рублей и неустойки в сумме 846 238,66 рублей в пользу ООО «ЮгСтройАльянс».

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЮгСтройАльянс» (поставщик) и ООО «Аласер» (покупатель) был заключен договор от 14.08.2018 № 2018-ЮСА-14/08/01, в соответствии с пунктом 1.1 которого (поставщик) обязуется передать покупателю строительные материалы, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в спецификациях, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

В подтверждение фактической передачи товара покупателю истцом в материалы дела представлены товарные накладные: от 28.09.2018 № 28091805 на сумму 798 000 рублей, от 15.10.2018 № 15101801 на сумму 573 440 рублей, от 30.10.2018 № 30101804 на сумму 557 060 рублей, от 12.11.2018 № 12111802 на сумму 591 010 рублей, от 30.11.2018 № 30111807 на сумму 472 920 рублей, от 17.12.2018 № 17121807 на сумму 595 910 рублей.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЮгСтройАльянс» (исполнитель) и ООО «Аласер» (заказчик) был заключен договор от 25.05.2018 № 25/05/01 на оказание транспортных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель предоставляет услуги заказчику в поселке Бейсуг Выселковского района, в соответствии с Приложением № 1.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора от 25.05.2018 № 25/05/01, исполнитель по заявке заказчика предоставляет исправные механизмы с экипажем для выполнения работ; исполнитель выполняет все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре, и сдает работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение фактического оказания услуг по договору от 25.05.2018 № 25/05/01 ООО «ЮгСтройАльянс» в материалы дела представлены подписанные в двустороннем порядке акты выполненных работ: от 30.06.2018 № 30061811 на сумму 630 000 рублей, от 08.06.2018 № 8061802 на сумму 645 000 рублей, от 08.06.2018 № 8061803 на сумму 597 000 рублей, 07.06.2018 № 7061803 на сумму 310 500 рублей.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено об истечении срока исковой давности по рассматриваемым в рамках дела требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 25.05.2018 № 25/05/01, заказчик оплачивает фактически выполненные услуги техники по сменным рапортам на основании счетов, счетов-фактур исполнителя, в течении 25-ти банковских дней с момента их получения.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности на основании следующих актов: от 30.06.2018 № 30061811 на сумму 630 000 рублей, от 08.06.2018 № 8061802 на сумму 645 000 рублей, от 08.06.2018 № 8061803 на сумму 597 000 рублей, 07.06.2018 № 7061803 на сумму 310 500 рублей.

Согласно пункту 4.3 договора от 14.08.2018 № 2018-ЮСА-14/08/01, оплата за товар производится покупателем на условиях 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на счет поставщика, указанный в настоящем договоре.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности на основании следующих универсальных передаточных документов: от 28.09.2018 № 28091805 на сумму 798 000 рублей, от 15.10.2018 № 15101801 на сумму 573 440 рублей, от 30.10.2018 № 30101804 на сумму 557 060 рублей, от 12.11.2018 № 12111802 на сумму 591 010 рублей, от 30.11.2018 № 30111807 на сумму 472 920 рублей, от 17.12.2018 № 17121807 на сумму 595 910 рублей.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 (л.д. 20).

Указанный акт имеет подпись директора ответчика, согласно которой указанное лицо согласилось с отраженной в нем суммой задолженности на 31.12.2018.

Ответчик в процессе судебного разбирательства не оспаривал факт признания суммы задолженности, указанной в акте от 31.12.2018.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что подписав акт сверки по состоянию на 31.12.2018, стороны прервали срок исковой давности с 31.12.2018, после чего срок исковой давности вновь начал течь заново.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления N 43 отмечено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе обязательному претензионному порядку (например, в том числе пункт 1 статьи 12 Закона N 87-ФЗ).

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Определением Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо последний день срока, установленного договором.

В связи с отсутствием в материалах дела ответа ответчика на претензию об оплате задолженности по рассматриваемым договорам, в данной ситуации течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (30 дней).

Таким образом, срок исковой давности после 31.12.2018 начал течь заново и, с учетом его приостановления на срок (30 дней) соблюдения претензионного порядка (претензия принята в отделении связи 25.08.2021, возвращена из-за истечения срока хранения 26.09.2021), истек 31.01.2022.

Исковое заявление по настоящему делу подано в Арбитражный суд Краснодарского края 18.02.2022 (в электронном виде, л.д. 5), то есть с пропуском срока исковой давности.

Судом не принимается довод конкурсного управляющего о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по рассматриваемым требованиям, ввиду следующего.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Таким образом, от заявления о пропуске срока исковой давности нельзя защищаться ссылкой на смену руководителя юридического лица.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 78-КГ16-66, изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.

Руководствуясь указанной позицией, а также разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании долга по договору купли-продажи заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. Следовательно, назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества), а также того обстоятельства что у него отсутствовали какие-либо документы, не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

Ссылки конкурсного управляющего на исчисление срока исковой давности по правилам подачи заявления об оспаривании сделки должника отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующего законодательства, так как к данному спору не могут быть применены положения статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 Постановления № 43 по смыслу нормы статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29, 63, 67-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

Ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройАльянс» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 27.06.2014, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Белореченский район, ст. Рязанская, ул. Степная, д. 1/1) в доход федерального бюджета 51 685 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Хахалева