Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А26-7065/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7065/2022
г. Петрозаводск
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Онегостройгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Юфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196608, г. Санкт-Петербург, <...> литер А, помещ.147)

о взыскании 972 263 руб. 32 коп.

при участии: представители сторон не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Онегостройгрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЮФА» о взыскании 972 263,32 руб. неосновательного обогащения.

Обосновывая иск, истец указывает, что на основании договора купли-продажи экскаватора, заключенного с ответчиком, перечислил последнему авансовый платеж, но товар не получил; после отказа истца от исполнения договора ответчик аванс не возвратил.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в предварительном судебном заседании.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Стороны в судебное заседание не явились, по правилам части 1 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор купли-продажи №20/01-22 от 20 января 2022 года, по условиям которого ООО «Компания ЮФА» (продавец) продает, а ООО «Онегостройгрупп» (покупатель) примет и оплатит новый полуприцеп-самосвал BENALU SIDERALE в соответствии со спецификацией (приложение 1) по цене 54 950 Евро (пункты 1.2), условия поставки – площадка продавца в г. Санкт-Петербург (пункт 6).

Оплата по договору осуществляется в российских рублях по курсу ЦБ РФ для Евро на день оплаты (пункт 3).

Первый авансовый платеж в сумме 10 990 Евро, что составляет 20% от общей стоимости договора должен быть осуществлен в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Второй платеж в сумме 27 475 Евро (50% от цены договора) осуществляется покупателем в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности товара на заводе BENALU. Третий платеж в сумме 16 485 Евро (30% от цены договора) осуществляется в течение трех рабочих дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке в месте поставки (пункт 4).

Оборудование должно быть поставлено в течение 15 календарных недель с даты получения продавцом авансового платежа (пункт 5).

В пункте 7.6 установлена договорная подсудность по месту нахождения истца.

28 января 2022 года покупатель перечислил продавцу авансовый платеж в размере 972 263,32 руб., что подтверждается платежным поручением №108 от 28.01.2022 года.

Установленный договором срок для поставки истек 13 мая 2022 года. К указанному сроку продавец о готовности товара на заводе покупателя не уведомил, также как и о готовности товара к отгрузке в месте поставки. Доказательства обратного ответчик суду не представил.

18 июля покупатель направил в адрес продавца уведомление об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить перечисленный аванс. Письмо получено адресатом 28 июля 2022 года (л.д.11).

Поскольку денежные средства продавцом не возвращены, покупатель обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон в рамках договора квалифицируются как купля-продажа и регулируются соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Применительно к рассматриваемому спору, в соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Ответчик, получив исполнение от покупателя в виде аванса, не исполнил встречную обязанность по передаче товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование истца о возврате перечисленной предварительной оплаты основано на нормах права и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 30 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Доказательства несения истцом расходов в указанном размере в материалы дела представлены. Возражений относительно заявленной суммы ответчик не заявил. Суд учитывает объём оказанных услуг (составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании), отсутствие возражений ответчика, и в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскивает заявленную сумму с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания ЮФА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Онегостройгрупп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 972 263,62 руб. платы, внесенной за товар по договору купли-продажи №20/01-22 от 20.01.2022; 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 22 445 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Шалапаева И.В.