Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А40-57087/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-57087/25-98-760
г. Москва
27 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО "МСП Банк" ( ИНН <***>)

к ООО "Халк" (ИНН <***>)

о взыскании 3 226 539 руб. 56 коп.


В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО "МСП Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Халк" о взыскании 3 226 539 руб. 56 коп.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее - Истец, Банк) и ООО «Халк» ИНН <***> (далее -Заемщик) заключены два кредитных договора:

Кредитный договор <***> от 09.08.2024 (далее - Кредитный договор 1) на сумму 572 698 руб., под 28,5 % годовых, со сроком возврата до 06.08.2027/

Согласно п.6 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке по своему усмотрению производить изменение процентной ставки по Договору и/или изменять порядок ее расчета с уведомлением об этом Заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением.

В связи с повышением ставки Банка России, Банк направил Заемщику уведомление о повышении ставки.

Согласно п. 6.1.1 Общих условий кредитования в случае изменения Кредитором процентной ставки и/или порядка ее расчета в одностороннем порядке указанное изменение вступает в силу через 30 (Тридцать) календарных дней с даты отправления уведомления Кредитором, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу.

Банк 08.11.2024 направил Заемщику уведомление о повышении ставки, в связи с чем, начиная с 10.12.2024 процентная ставка по Кредитному договору 1 установлена в размере 31,5 % годовых.

Кредитный договор <***> от 14.11.2023 (далее - Кредитный договор 2) на сумму 3 000 000 руб., под 16,50 % годовых, со сроком возврата до 13.11.2026.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.08.2024 срок возврата кредита продлен до 13.05.2027, с 14.08.2024 увеличена процентная ставка до 26% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам, перечислил денежные средства в установленных договорами размерах, что подтверждается платежными поручениями № 117 от 20.08.2024 и №114 от 20.11.2023.

Согласно п. 8 каждого кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, равными по размеру (аннуитетные платежи).

Ежемесячный платеж включает в себя платежи по погашению кредита и проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления Кредита, при этом последний платеж осуществляется в дату, указанную в разделе 4 «Срок кредита» Договора.

Согласно п. 11 кредитного договора <***> от 14.11.2023 и п. 12 кредитного договора <***> от 09.08.2024 в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента), начисляемую на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер непогашенной задолженности Заемщика перед Банком  по состоянию на 26.02.2025    по кредитному договору <***> от 09.08.2024  составляет   587 093,25 рублей в том числе: 532 478,63 руб. - остаток ссудной задолженности,  51 642,33 руб. - задолженность по договорным процентам,  2 972,29 руб. - задолженность по неустойке; по кредитному договору <***> от 14.11.2023 в размере 2 639 446,31рублей, в том числе: 2 427 301,62 руб. - остаток ссудной задолженности,  201 569,21 руб. - задолженность по договорным процентам,  10 575,48 руб. - задолженность по неустойке.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленных выписок по ссудному счету, Ответчик допустил нарушение установленных договорами сроков возврата очередной части платежа, что стало основанием для направления требования о полном досрочном погашении задолженности (исх. № 32/1179 от 06.02.2025)

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Халк" (ИНН <***>) в пользу АО "МСП Банк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.08.2024 в размере 587 093,25 рублей в том числе: 532 478,63 руб. - остаток ссудной задолженности,  51 642,33 руб. - задолженность по договорным процентам,  2 972,29 руб. - задолженность по неустойке; по кредитному договору <***> от 14.11.2023 в размере 2 639 446,31рублей, в том числе: 2 427 301,62 руб. - остаток ссудной задолженности,  201 569,21 руб. - задолженность по договорным процентам,  10 575,48 руб. - задолженность по неустойке,  расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 121 796 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.С. Каленюк