Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А43-20260/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-20260/2018
18 октября 2018 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 2 октября 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-453),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Николь-Пак Империал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Пеллетные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 3 690 445 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Пеллетные технологии» о взыскании:

- задолженности в сумме 3 354 950 руб.,

- договорной неустойки в размере 0,1% в сумме 335 495 руб.

обратилось ООО «Николь-Пак Империал».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, ответчик письменный отзыв на иск не представил, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

В судебном заседании 17.10.18 установлено, что от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований и взыскании с ответчика:

- задолженности в сумме 3 354 950 руб.,

- договорной неустойки в размере 0,1% , но не более 5% от сумы договора за период с 21.10.17 по 21.02.18 в сумме 335 495 руб.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 22.02.18 по 31.05.18 в сумме 66 708 руб. 36 коп.

Ходатайство истца о взыскании процентов судом рассмотрено и отклонено, поскольку данное требование является новым и может быть заявлено истцом только в самостоятельном порядке

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 17.10.18 объявлена резолютивная часть решения.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 25.07.17, в редакции дополнительных соглашений и спецификаций, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 2 договора, оплата товара покупателем производится на условиях 100% предоплаты, а именно: 50% в течение трех дней с момента подписания договора и 50% в течение трех банковских дней с момента уведомления о готовности товара.

Пунктом 3 стороны предусмотрели поставку товара в течение 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Истец по платежному поручению от 28.07.17 № 3370 перечислил на расчетный счет денежные средства за будущую поставку товара в сумме 3 354 950 руб.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, поставку товара не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец обратился с требованием о возврате предварительной оплаты в сумме 3 354 950 руб. и уплаты неустойки. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате задолженности в полном объеме уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик доказательств поставки товара или возврата денежных средств суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 3 354 950 руб.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора, предусмотрено п. 7.4 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 21.10.17 по 21.02.18 в сумме 335 495 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пеллетные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Николь-Пак Империал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 3 354 950 руб. долга, 335 495 руб. пени за период с 21.10.17 по 21.02.18 и 41 452 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М. В. Княжева

Помощник судьи Харламова О.С., тел. <***>