Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А13-15892/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15892/2018
город Вологда
16 октября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» (ОГРН <***>) к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (ОГРН <***>) о взыскании 42 240 руб. 01 коп.,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СПР» (ОГРН <***>), казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ОГРН <***>), Тосненского отдела РОСП УФССП по Ленинградской области,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» (далее – истец, ООО «СПб-ТРАНС») обратилось в суд с иском к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 42 240 руб. 01 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылался на необоснованное списание с его расчета счета денежных средств в сумме иска по ошибочно выданному арбитражным судом исполнительному листу. Иск основан на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 13.11.2018 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СПР» (правопреемник ООО Берейт-Капитал» ОГРН <***>) (далее – третье лицо, ООО «СПР»), Тосненский отдел РОСП УФССП по Ленинградской области (далее – третье лицо, Тосненский отдел судебных приставов).

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав, что им в службу приставов был передан надлежащий исполнительный лист, не содержащий опечаток, денежные средства в его адрес не поступили, так как они подлежали зачислению в бюджет области, главным распорядителем этих средств является Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области.

Определением от 17.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (далее – Департамент).

Определением от 23.04.2019 удовлетворено ходатайство истца, произведена замена ненадлежащего ответчика казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» на надлежащего ответчика – Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области.

Департамент в отзыве исковые требования не признал, указав, что служба судебных приставов исполнила судебный акт и перечислила ему денежные средства по исполнительному листу, выданному судом, исполнительное производство завершено.

В связи с заменой ответчика, процессуальное положение Учреждения изменено и оно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица не явились, в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2016 по делу № А56-79011/2015 с общества «Берейт-Капитал» в пользу Учреждения взыскано 42 240 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда. Этим же решением в иске к обществу «СПб-ТРАНС» отказано.

При этом, 15.07.2016 суд сначала выдал неверный исполнительный серии ФС 014023812, в котором в графе «Должник» ошибочно указал не общество «Берейт-Капитал», а Общество «СПб-ТРАНС».

Учреждение, получив данный исполнительный лист обнаружило в нём ошибку и с сопроводительным письмом от 05.08.2016 вернуло этот исполнительный лист в суд, попросив выдать правильный лист. Ошибочный исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов Учреждением не направлялся.

Судом 31.10.2016 выдан правильный исполнительный лист серии ФС 014045270 в отношении должника ООО «Берейт-Капитал».

Данный лист Учреждением направлен в УФССП России по Ленинградской области с заявлением от 18.11.2016.

УФССП России по Ленинградской области передало данный лист на исполнение в Тосненский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области по месту нахождения должника общества «Берейт-Капитал».

На основании данного исполнительного листа Тосненским районным отделом судебных приставов (далее – Тосненский РОСП) вынесено Постановление от 11.01.2017 о возбуждении исполнительного производства № 93261/16/47035-ИП от 11.01.2017 в отношении должника общества «Берейт-Капитал».

Как следует из ответа Тосненского районного отдела от 10.10.2019, исполнительный лист должником в установленный срок добровольно не исполнен, в связи с чем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

17.03.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке.

28.11.2017 на депозитный счет Тосненского РОСП банком списаны средства со счета ООО «СПб-ТРАНС» в сумме 9 492 руб. 04 коп.

29.11.2017 на депозитный счет Тосненского РОСП банком списаны средства со счета ООО «СПб-ТРАНС» в сумме 32 747 руб. 96 коп.

В связи с чем денежные средства были списаны со счета истца, а не должника, Тосненским РОСП суду пояснений не дано.

Сделанный судом запрос в ПАО «Сбербанк России» также не прояснил данной ситуации. Банк в ответе, поступившем в суд 30.09.2019, пояснил суду, что Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника № 104139248/4735 от 30.10.2017 поступило от пристава по электронному документообороту, в связи с чем Банк не может представить его суду, при этом Банк подтвердил, что им были списаны денежные средства с расчетного счета ООО «СПб-ТРАНС» по двум платежным ордерам № 443588 от 28.11.2017 на сумму 9 492 руб. 04 коп. и № 443588 от 29.11.2017 на сумму 32 747 руб. 96 коп. и переведены на лицевой счет Тосненского РОСП 05451844520.

Затем денежные средства в суммах 9 492 руб. 04 коп. и 32 747 руб. 96 коп. Тосненским РОСП были перечислены по реквизитам, указанным Учреждением в заявлении, а именно: в УФК по Вологодской области (Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области).

Тосненский РОСП подтвердил суду, что ошибочно выданный судом исполнительный лист серии ФС 014023812 в службу приставов не поступал и по нему исполнительное производство не возбуждалось.

Управление Федерального казначейства по Вологодской области в ответе от 18.02.2019 подтвердило, что денежные средства в суммах 9 492 руб. 04 коп. и 32 747 руб. 96 коп., поступившие по платежным поручениям от 18.12.2018 от Тосненского РОСП, зачислены на счет Управления № 40101810700000010002 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации». В назначении платежей Тосненский РОСП указал на исполнение исполнительного листа ФС № 014045270.

В связи с исполнением судебного акта Тосненский РОСП вынес постановление от 18.12.2018 об окончании исполнительного производства.

Истец полагает, что денежные средства в суммах 9 492 руб. 04 коп. и 32 747 руб. 96 коп. списаны с его расчетных счетов незаконно, в связи с чем обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с конечного получателя денежных средств с Департамента.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец должен был доказать, что Департамент получил денежные средства без законных оснований и неосновательно их удерживает.

Вместе с тем, Департамент получил денежные средства от уполномоченного государственного органа в сфере исполнения судебных актов, с указанием этого органа на исполнение судебного акта, денежные средства зачислены в бюджет, исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС 014045270 окончено, возобновление его законом не предусмотрено.

Завершив исполнительное производство в связи с надлежащим исполнением судебного акта должником, служба судебных приставов в лице Тосненского РОСП взяла на себя все риски таких действий.

Как указано судом выше, ни Тосненский РОСП, ни ПАО «Сбербанк России», не представили суду постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, из которого было понятно почему денежные средства были в конечном итоге списаны со счетов ООО «СПб-ТРАНС», а не со счетов ООО «Берейт-Капитал».

Судом были предприняты все действия для рассмотрения дела по существу, в том числе и по истребованию доказательств, но так и не представилось возможным установить имела ли место ошибка и по чьей вине она возникла. При этом, суд допускает, что истец мог исполнить решение суда за ООО «Берейт-Капитал» по договоренности с ним с последующей компенсацией своих затрат.

В данной ситуации истец избрал ненадлежащий способ защиты права в виде взыскания неосновательного обогащения с конечного получателя денежных средств.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Установленный статьей 12 ГК РФ перечень способов защиты права исчерпывающим не является.

Вместе с тем, избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Судом было предложено истцу в порядке статьи 46 АПК РФ уточнить ответчика, но такого заявления истцом не было сделано.

Истец не лишен возможности избрать правильный способ защиты права и надлежащего ответчика или ответчиков и восстановить свое нарушенное право, если таковое имелось.

С учетом изложенного, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований истца, в иске надлежит отказать.

При отказе в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат и судом не перераспределяются.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья Т.Б. Виноградова