Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А51-10028/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10028/2024
г. Владивосток
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2024 года .

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П.Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬВЕРФЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРТЕКС-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии 

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬВЕРФЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРТЕКС-М", просит взыскать  основной долг по договору на ремонт морского судна № 30-21 от 23.07.2021 в размере 4 624 367 рублей, неустойку, начисленную за периоды с 09.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.05.2024 в размере 516 537 рублей 05 копеек, неустойку, начисленную на сумму 4 624 367 рублей за период с 28.05.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ. 

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежных обязательств по оплате.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное разбирательство в отсутствие представителя ответчика.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «ДальВерфь» (Подрядчик) и ООО «Вертекс-М» (Заказчик) заключен договор на ремонт морского судна № 30-21 от 23.07.2021 (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить плановый ремонт морского судна ТК «Вертекс» (далее - судно), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Пунктом 1.3. Договора определено, что Подрядчик выполняет работу в судоподъемном сооружении - плавучем доке № 194-М (далее - Док).

Согласно пункту 5.1 Договора предварительная стоимость работ на основании Спецификации стоимости работ (Приложение № 1) составляет 6 914 820 рублей, НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Окончательная стоимость определяется протоколом выполненного объема работ (Приложение № 6) на основании уточненного и выполненного Подрядчиком объема работ по протоколу согласования объема работ, дефектовочным актам, актам-заявкам и дополнительным работам, заявленным Заказчиком в течение ремонта.

В соответствии с пунктом 2.1.17 Договора Заказчик обязуется произвести оплату в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В силу пункта 5.3 Договора Заказчик обязуется оплатить Подрядчику стоимость работ в следующем порядке: 40% от стоимости работ - авансовый платеж до постановки судна в Док; 30% от стоимости работ - не позднее 14 суток после постановки судна в Док.

Согласно пункту 5.4 Договора Подрядчик производит окончательный платеж - остаток от стоимости выполненных работ, установленной протоколом согласования выполненного объема работ (Приложение № 6), в течение 30 суток после подписания приемо-сдаточного акта выполненных работ (Приложение № 7).

Пунктом 6.1 Договора сторонами определен ориентировочный срок выполнения работ - с 06.08.2021 по 25.08.2021, в том числе, 20 суток стоянка судна в Доке. Дата подписания акта постановки судна в Док (Приложение № 4) считается датой начала ремонта.

Согласно акту приемки судна в ремонт от 09.08.2021 (Приложение № 4), подписанному сторонами, судно принято в ремонт 09.08.2021.

Дополнительным соглашением от 05.10.2021 № 1 к Договору стороны на основании протокола выполненного объема работ (Приложения № 6) определили окончательную стоимость работ по Договору в размере 10 924 367 рублей, НДС не облагается, а также срок выполнения работ - с 08.08.2021 по 05.10.2021, в том числе 57 суток стоянка судна в Доке.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора дата подписания акта приемки судна из ремонта (Приложение № 11) является датой окончания ремонта.

Согласно приемо-сдаточному акту выполненных работ от 05.10.2021 к Договору, подписанному сторонами, ООО «ДальВерфь» передало, а ООО «Вертекс-М» приняло выполненные работы по ремонту судна в соответствии с условиями Договора на общую сумму 10 924 367 рублей, НДС не облагается, без претензий к качеству и срокам выполненных работ.

При подписании у Заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Оплата стоимости работ в полном объеме Заказчиком не произведена, сумма долга с учетом произведенной частичной оплаты на сумму 6 300 000 рублей составляет 4 624 367 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

В связи с тем, что ответчик в полном объеме не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ, истец, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Фактическое выполнение работ обществом с ограниченной ответственностью "ДАЛЬВЕРФЬ" и наличие задолженности не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности по существу не оспорил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 4 624 367 рублей.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 8.10 Договора при просрочке оплаты Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости работ согласно спецификации стоимости работ за каждый день просрочки.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 65 постановления № 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение условий договора по сроку оплаты выполненных работ ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций по день вынесения решения. С учетом указанного разъяснения, судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 09.11.2021 по 27.06.2024 (на дату вынесения решения суда), общий размер начисленной неустойки составил 538 664 рубля 48 копеек.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, подлежит взысканию неустойка с 28.06.2024 по дату оплаты 4 624 367 рублей основного долга, начисляемая на сумму 6 914 820 рублей, исходя из 0,01 процента за каждый день просрочки.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял. Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с      ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТЕКС-М" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬВЕРФЬ" 4 624 367 рублей основного долга, 538 664 рубля 48 копеек неустойки, а также 48 705 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с      ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТЕКС-М" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬВЕРФЬ" неустойку с 28.06.2024 по дату оплаты 4 624 367 рублей основного долга, начисляемую на сумму 6 914 820 рублей, исходя из 0,01 процента за каждый день просрочки.

Взыскать с      ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТЕКС-М" в доход федерального бюджета 110 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Овчинников В.В.