Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-240606/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-240606/20-22-1681

25.06.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2021 г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МОСКОВСКИЙ ЗАВОД ПЛАВЛЕНЫХ СЫРОВ "КАРАТ" (127254, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 28.06.1993, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЛОПТ" (188300, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 22.05.2019, ИНН: <***>)

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

Временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЛОПТ"

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 28.07.2020 г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО МОСКОВСКИЙ ЗАВОД ПЛАВЛЕНЫХ СЫРОВ "КАРАТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОБЛОПТ" о взыскании по договору поставки № 1004/19/2019/120/267 от 04.10.2019 основного долга в размере 533 099,80 руб., неустойки в размере 51 121,18 руб. за период с 29.07.2020 по 17.11.2020.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о неподсудности настоящего дела Арбитражному суду г. Москвы.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 (по месту нахождения ответчика) АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из материалов дела усматривается, что пунктом 8.2. договора (в редакции протокола разногласий к договору) установлено, что споры между сторонами договора разрешаются в Арбитражном суде города Москвы.

На основании изложенного суд не усматривает наличия оснований для передачи дела по подсудности.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 г. по делу №А56-109702/2020 в отношении ООО «ОблОпт» (ОГРН <***> , ИНН <***>) введена процедура наблюдения.

Иск подан 03.12.2021 (согласно почтовому штемпелю), т.е. до введения наблюдения.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом принято к производству 14 декабря 2020 года.

Требования возникли до 14 декабря 2020 года.

Требования не являются текущими платежами, требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «КАРАТ» (истец) и ООО «ОблОпт» (ответчик) 04 октября 2019 года заключен договор поставки продукции № 1004/19/2019/120/267 (далее - договор) в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять продукцию (продукты питания/продовольственные товары), а ответчик принять и оплатить продукцию на условиях договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что передал по договору в собственность ответчика товар на общую сумму в размере 4 988 114,32 руб.

Истец пояснил, что ответчик произвел частичное погашение задолженности по оплате товара на общую сумму в 4 455 014,52 руб.

Истец утверждает, что у ответчика возникла задолженность по оплате товара, поставленного истцом по 6 (шести) УПД (УПД № КР-22666 от 18.06.2020г., УПД № КР-23672 от 25.06.2020, УПД № КР-24646 от 02.07.2020г., УПД № КР-25759 от 09.07.2020г., УПД № КР-26776 от 16.07.2020г., УПД № КР-27806 от 23.07.2020г.). По состоянию на 17.11.2020г. задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 533 099,80 руб.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем (ответчик) в сроки, установленные ч. 7 ст. 9 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно указанной статье продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Истец указал, что в нарушение условий договора оплата товара ответчиком не производится.

В соответствии с п. 6.2. договора за просрочку оплаты товара, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, при этом общая сумма пени не может превышать 10 % от стоимости неоплаченного товара.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат истцом произведен расчет неустойки по каждой накладной (УПД).

По состоянию на 17.11.2020г. размер исчисленной истцом неустойки от суммы задолженности ответчика за период с 29.07.2020 по 17.11.2020 составляет 51 121,18 руб.

В целях соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора истец 21.10.2020г. направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Согласно отчета об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 12725447057152) претензия истца поступила в почтовое отделение связи № 188300 по месту нахождения ответчика - 27.10.2020г. Установленный пунктом 8.2. договора срок ответа на претензию истек 16.11.2020г. До настоящего времени ответа на претензию от ответчика не последовало, оплата товара не произведена.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты в виду противоречия действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЛОПТ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МОСКОВСКИЙ ЗАВОД ПЛАВЛЕНЫХ СЫРОВ "КАРАТ" основной долг в размере 533 099,80 руб., неустойку в размере 51 121,18 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 684,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Архипова Ю.В.