Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А82-1027/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1027/2020
г. Ярославль
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кондор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16501.00 руб.,

и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Кондор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16968,53 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Акционерное общество "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кондор" о взыскании 16501 руб. неустойки за нарушение срока поставки товара по договору поставки №недра/2019-466 от 15.07.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Кондор" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Акционерному обществу "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" о взыскании 16968,53 руб. пени за период с 23.09.2019 по 11.02.2020 за нарушение сроков оплаты поставленного товара, со взысканием пени по день фактического исполнения обязательства.

От Акционерного общества "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" ранее поступил отзыв с возражениями на встречный иск и ходатайство об уменьшении пени по ст.333 ГК РФ по встречному иску.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон с учетом их ходатайств.

Суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (далее - Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кондор» (далее - Поставщик) заключен договор поставки №недра/2019-466 от 15.07.2019 г. (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

№п/п

Наименование товара

Каталожный

номер

(Артикул)

Ед.изм.

Кол-во

Цена (руб.) с НДС

Сумма с НДС 20% (руб.)

1
Каток двубортный

24-21 -170-СП

шт.

20

10 875,00

217 500,00

2
Каток однобортный

24-21-169СП

шт.

20

10 875,00

217 500,00

3
Колесо

направляющее

50-21-138-СП

шт.

4
31 900,00

127 600,00

4
Каток

поддерживающий

50-21-394СП

шт.

8
12 180,00

97 440,00

ИТОГО:

660 040,00

в том числе НДС (20%)

110 006,67

В соответствии со спецификацией №1 к Договору:

срок поставки товара - в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения Договора.

пункт назначения (отгрузочные реквизиты грузополучателя): Россия, Красноярский край, г. Красноярск, терминал транспортной компании.

Исходя из условий Договора, окончательной датой поставки товара в пункт получения является 15.08.2019г. (15.07.2019 + 30 дней).

Согласно п. 3.6. Договора датой приемки Покупателем товара по ассортименту, количеству, комплектности, состоянию тары и (или) упаковки считается дата подписания Покупателем товарной накладной.

Товар в полном объеме поставлен и принят Покупателем 20.08.2019, что отражено в транспортной накладной №146 от 13.08.2019, представленной в материалы дела.

Акционерное общество "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" установило просрочку в поставке товара - 5 дней.

В соответствии с абз.1 п. 11.4. Договора в случае несвоевременной поставки Поставщиком товара Покупателю в соответствии с условиями Договора, к которой приравнивается поставка Товара с нарушением условий Договора, по количеству, стоимости, качеству, ассортименту, либо несвоевременного исполнения Поставщиком, условий необходимых для поставки Товара, Поставщик обязуется выплатить Покупателю пени из расчета 0,5% от цены Договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки по расчету покупателя составляет 16 501 руб. Расчет представлен в материалы дела.

Претензионный порядок соблюден.

Пени поставщиком не оплачены.

Указное явилось основанием для обращения АО «НПЦ «Недра» в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ООО «Кондор» неустойки за несвоевременную поставку товара по договору поставки №недра/2019-466 от 15.07.2019 в размере 16 501 руб. и возмещении расходов на уплату госпошлины в сумме 2000 руб.

ООО «Кондор» факт заключения договора и поставки товара подтвердило. При этом указало, что свои обязательства по оплате поставщик выполнил надлежащим образом. По состоянию на 27.09.2019 года у ответчика была задолженность по оплате поставленного товара в размере 660 040 рублей, в т.ч. НДС.

В результате просрочки оплаты ООО «Кондор» обратилось с заявлением в суд о взыскании с АО «НПЦ «Недра» задолженности по оплате поставленного товара. Решением суда от 23.12.2019 года в рамках дела № А82-19898/2019 исковые требования ООО «Кондор» удовлетворены (взыскан основной долг).

В соответствии с п. 11.3. договора №недра/2019-466 от 15.07.2019 в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня устанавливается договором в размере 1/360 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования, но не более 3% неисполненного в срок обязательства.

Максимальный процент пени по договору установлен не более 3% от суммы договора, что составляет 19 801,20 рубль.

По расчету ООО «Кондор» пени при обращении в суд составляют 16968,53 руб. Расчет представлен в материалы дела.

В претензионном порядке вопрос не разрешился

Указанное явилось основанием для обращения ООО «Кондор» в арбитражный суд со встречным иском к АО «НПЦ «Недра» о взыскании 16968,53 руб. за просрочку оплаты поставленного товара за период с 23.09.2019 года по 11.02.2020, а также о взыскании пени начиная с 12.02.2020 года по день фактического исполнения обязанности по оплате поставленного товара, но не более чем 19 801,20 рубль, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По первоначальному иску о взыскании с ООО "Кондор" в пользу АО «НПЦ «Недра» 16501 руб. пени суд пришел к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нарушение срока поставки товара подтверждено материалами дела и не оспаривается поставщиком. В связи с чем требование о взыскании покупателем пени является обоснованным, не противоречит договору и ст.330 ГК РФ.

ООО "Кондор" заявило об уменьшении пени по ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев заявление об уменьшении неустойки, суд не установил оснований для его удовлетворения.

Пунктом 11.4. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной поставки Поставщиком товара Покупателю в соответствии с условиями Договора, к которой приравнивается поставка товара с нарушением условий Договора, по количеству, стоимости, качеству, ассортименту, либо несвоевременного исполнения Поставщиком, условий необходимых для поставки товара, Поставщик обязуется выплатить Покупателю пени из расчета 0,5% от цены Договора за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В связи с этим суд принимает во внимание, что ответчиком по первоначальному иску подписан договор, в том числе с условиями уплаты пени в размере 0,5% в день от цены договора. По остальным нарушениям договора поставщиком, кроме просрочки в оплате, договором предусмотрены штрафные санкции.

Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Несоразмерность ставки пени ответчиком не доказана и судом в рассматриваемом случае такие обстоятельства не установлены.

В удовлетворении ходатайства ответчика по первоначальному иску судом отказано.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца по первоначальному иску о взыскании с ООО "Кондор" в пользу Акционерного общества "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" 16501 руб. – пени, а также 2000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины в порядке ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска.

При рассмотрении встречного иска суд пришел к следующему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В спорном случае факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком по встречному иску не представлено.

В силу статей 309, 310, 330 НК РФ, п. 11.3 Договора встречный иск подлежит удовлетворению.

С Акционерного общества "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кондор" суд взыскивает 16968,53 руб. – пени за периодс с 23.09.2019 года по 11.02.2020, а также 2000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины по ст.110 АПК РФ.

В соответствии с результатом рассмотрения дела суд считает необходимым проведение зачета встречных однородных требований.

После зачета встречных однородных требований в части расчетов, в том числе расходов на госпошлину, суд решил ко взысканию с Акционерного общества "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кондор" 467,53 руб. – пени.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кондор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16501 руб. – пени, а также 2000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уменьшении суммы пени по встречному иску отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кондор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16968,53 руб. – пени, а также 2000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

После зачета встречных однородных требований взыскать с Акционерного общества "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кондор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 467,53 руб. – пени.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.