Постановление от 16 сентября 2021 г. по делу № А48-3809/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А48-3809/2019
16 сентября 2021 года
город Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Власова Е.В.,

ФИО1,

при участии в заседании:


от заявителя жалобы:









от иных участвующих в деле лиц:

ФИО2 - директор общества с ограниченной ответственностью «ВСД», решение № 1 от 12.12.2016, паспорт;

ФИО3 - представитель общества с ограниченной ответственностью «ВСД», доверенность от 1.06.2021, копия диплома, паспорт;

ФИО4 - представитель общества с ограниченной ответственности «АЛС и ТЕК», доверенность № 12 от 10.12.2020, копия диплома, паспорт;



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВСД» на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А48-3809/2019,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (далее - ООО «Компания «АЛС и ТЕК», компания), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВСД» (далее - ООО «ВСД», общество) о взыскании 1 335 858,69 руб., составляющих сумму расходов по содержанию общего имущества в кабельной канализации, за период июль 2018 года - ноябрь 2019 года.

Общество, в свою очередь, предъявило встречное требование, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Компания «АЛС и ТЕК» 406 592,43 руб. за период с 01.07.2018 по 31.07.2020 неосновательного обогащения в виде понесенных расходов, связанных с размещением кабельной канализации оптического волокна на участке волоконно-оптической линии связи Москва - Воронежская область протяженностью 1 525,38 км.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2021 (судья Юдина А.Н.) первоначальный иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 1 265 310,44 руб. основного долга, в остальной части требований ООО «Компания «АЛС и ТЕК» и во встречном иске ООО «ВСД» отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 (судьи: Поротиков А.И., Кораблева Г.Н., Воскобойников М.С.) решение суда области оставлено без изменений.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, ООО «ВСД» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая требования по существу, не приняли во внимание, что размер неосновательного обогащения за фактическое пользование кабельной канализацией определен истцом исходя из общей суммы ежемесячных платежей за спорный период, в то время как фактически ООО «Компания «АЛС и ТЕК» получало и оплачивало услуги третьему лицу только за период с июля 2018 года по март 2019 года. Кроме того, ссылается на необоснованное применение в настоящем деле пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6.

В судебном заседании суда округа представители кассатора поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «АЛС и ТЕК» просит в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО «Компания «АЛС и ТЕК» и ООО «ВСД» являются участниками общей долевой собственности на волоконно-оптическую линию связи (далее - ВОЛС) «Саратов-Борисоглебск»; доля ООО «ВСД» в общем имуществе составляет 54/72 долей на участке Саратов-РМ2, 60/96 долей на участке РМС-Балашов, 78/96 долей на участке РМ2-Борисоглебск. На отдельных участках трассы ВОЛС «Саратов-Борисоглебск» волоконно-оптический кабель (далее - ВОК) размещен в линейно-кабельных сооружениях связи (далее - ЛКСС) третьих лиц, в том числе, в технических помещениях и кабельной канализации, принадлежащей ПАО «Ростелеком».

Для размещения ВОК и технологического оборудования в кабельной канализации ООО «Компания «АЛС и ТЕК» с ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» заключены договоры № 650000167742 от 20.05.2011; № 15-КРК/09 от 06.02.2009; № 7/1020843 от 01.10.2008, по условиям которых акционерное общество оказывает пользователю услуги по предоставлению места в кабельной канализации для размещения кабеля связи, являющегося собственностью пользователя, который, в свою очередь, обязуется оплатить услуги по тарифам ПАО «Ростелеком».

В спорный период времени компания уплачивала денежные средства собственникам кабельной канализации и технологических помещений за размещение ВОК.

По мнению компании, ООО «ВСД», являясь участником долевой собственности на оптические волокна в кабеле ВОЛС, не понесло расходов по размещению кабеля в телефонной канализации ПАО «Ростелеком», в связи с чем неосновательно обогатилось за счет компании в период с июля 2018 года по ноябрь 2019 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Компания «АЛС и ТЕК» в арбитражный суд с первоначальными требованиями.

Ответчик, предъявляя встречный иск о взыскании с истца 406 592,43 руб., сослался на неосновательное обогащение ООО «Компания «АЛС и ТЕК» вследствие не несения расходов, связанных с размещением в кабельной канализации находящегося в общей долевой собственности сторон оптического волокна на участке ВОЛС Москва - Воронежская область протяженностью 1 525,38 км.

По мнению суда округа, удовлетворяя первоначальные требования в части и отказывая во встречных, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 244, 249, 410, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), руководствуясь правовой позицией, изложенной в пунктах 14, 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6), с учетом состоявшегося зачета взаимных требований, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В рассматриваемом случае материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «ВСД» принадлежит 54/72 долей в кабеле ВОЛС на участке Саратов-РМ2, 60/96 долей на участке РМС-Балашов, 78/96 долей на участке РМ2-Борисоглебск.

Общество как участник долевой собственности ВОК, являющегося составной частью ВОЛС, размещенной в телефонной канализации, принадлежащей ПАО «Ростелеком», издержек по его размещению в спорный период не понесло. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае, как установлено судами двух инстанций, плату по договорам с ПАО «Ростелеком» вносило ООО «Компания «АЛС и ТЕК», что нашло подтверждение материалами дела (платежные документы за спорный период).

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Размер неосновательного обогащения за фактическое пользование кабельной канализацией определен истцом исходя из действовавших тарифов на услуги по предоставлению в пользование места в кабельной канализации. Следовательно, как правомерно указано судами двух инстанций, заявленные ко взысканию денежные средства в размере 1 335 858,69 руб., перечисленные истцом ПАО «Ростелеком» за услуги по предоставлению во временное пользование места в телефонной канализации для размещения кабелей связи, являются неосновательным обогащением общества и подлежат взысканию с последнего в силу положений статьи 249 ГК РФ.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В ходе рассмотрения дела компания направила в адрес общества уведомление о проведении зачета взаимных требований от 17.09.2020, согласно которому требования ООО «ВСД» к компании в сумме 406 592,43 руб. прекращены, задолженность общества перед компанией за период с 01.12.2019 по 31.05.2020 составила 336 044,18 руб. Следовательно, с учетом состоявшегося зачета взаимных требований и исходя из размера исковых требований по первоначальному иску подлежащая взысканию в пользу ООО «Компания» «АЛС и ТЕК» задолженность ООО «ВСД» составила 1 265 310,44 руб.

С учетом состоявшегося зачета, суд округа не находит оснований не согласиться с позицией судов о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «ВСД» 1 265 310,44 руб. в пользу истца по первоначальному иску и отсутствии на стороне последнего заявленного ООО «ВСД» неосновательного обогащения.

При этом суд округа учитывает, что состоявшийся зачет не нарушает прав общества; мотивов, позволяющих судить об обратном, обществом не приведено.

Более того, обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об изъятии ВОК из ЛКСС ПАО «Ростелеком» как основании для отсутствия обязательства по оплате. Довод о прекращении договорных обязательств в связи с расторжением в апреле 2019 года договоров с собственником телефонной канализации в отсутствие соответствующих доказательств не позволяет однозначно судить о прекращении пользования данной канализацией и следовательно отсутствии обязанности по оплате за фактическое пользование.

С учетом изложенных обстоятельств, суд округа не усматривает наличия правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов обеих инстанций.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А48-3809/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.А. Крыжскaя



Судьи Е.В. Власов



ФИО1