Решение от 28 января 2025 г. по делу № А33-23447/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 января 2025 года


Дело № А33-23447/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 29 января 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край,

к акционерному обществу «Богучанский Алюминиевый Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный,

о взыскании неустойки

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец; ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Богучанский Алюминиевый Завод» (далее – ответчик; АО «БоАЗ») о взыскании неустойки в размере 24 710 руб. за период с 16.09.2023 по 26.07.2024 (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 02.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства

Определением от 01.10.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.11.2024 судебное разбирательство отложено на 16.01.2025.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании 16.01.2025 не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

16.01.2025 от ответчика поступили пояснения, согласно которым исковые требования по иску ИП ФИО1 к АО «БоАЗ» о взыскании неустойки признаёт в полном объеме.

На дату рассмотрения дела (16.01.2025) ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя, что не препятствует рассмотрению дела по существу (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № БоАЗ-Д-23-697 от 13.10.2023 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регламентированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды нежилого помещения № БоАЗ-Д-23-697 от 13.10.2023, заключенного между ИП ФИО1 (арендодатель) и АО «БоАЗ» (арендатора), арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество: два машино-места общей площадью 150 кв.м. в нежилом помещении с кадастровым номером 24:07:1201002:2939 для стоянки автобусов и хранения принадлежностей к ним, расположенные по адресу: <...>, зд. 3 (п. 1.1. Договор аренды).

Согласно пункту 1.2 договора недвижимое имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - «ЕГРН») сделана запись №24-24-06/005/2008-183 от 25.03.2008.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата за предоставленное в пользование и владение помещение составляет 70 000 руб. в месяц, НДС не облагается на основании ст. 346.11 Гл. 26.2 НК РФ (в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения).

В силу пункта 2.3 договора арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно на основании предоставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось арендное пользование имуществом.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность в случае нарушения срока внесения арендной платы. Арендатор по требованию арендодателя обязан уплатить ему неустойку в размере 0,1 процентов от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.1 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. Претензионный порядок разрешения споров обязателен. Срок ответа на претензию - 15 (пятнадцать) дней с момента получения.

Имущество передано арендатору на основании акта приема-передачи нежилого помещения от 01.08.2023 (приложение № 2 к договору).

Претензией от 20.06.2024 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся по договору аренды № БоАЗ-Д-23-697 от 13.10.2023 задолженность по арендной плате в размере 210 000 рублей по состоянию на дату 20.06.2024, а также неустойку, рассчитанную по состоянию на 20.06.2024  в размере 24 640 рублей.

Претензия получена ответчиком 24.06.2024, в подтверждение чего в материалы дела почтовое отслеживание (почтовый идентификатор 66343194147028).

Как указывает истец, 17.07.2024 ответчиком погашена задолженность по арендной плате в размере 210 000 руб. Вместе с тем, требование об оплате неустойки ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании неустойки в размере 24 710 руб. за период с 16.09.2023 по 26.07.2024 (принято протокольным определением от 29.11.2024).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик доказательства оплаты неустойки в материалы дела не представил.

16.01.2025 от ответчика поступили пояснения, согласно которым исковые требования по иску ИП ФИО1 к АО «БоАЗ» о взыскании неустойки признаёт в полном объеме.

Заявление о признании иска подписано ФИО2, представителем по доверенности от 02.12.2024, в которой предусмотрено право на признание иска.

Согласно пункту 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями и может быть совершено как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика, со всеми вытекающими из данного действия правовыми последствиями. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик, в письменном ходатайстве четко выразил свою волю на признание иска, что является основанием для принятия судом решения в порядке, предусмотренном статьями 70, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства арбитражный суд признает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с признанием иска ответчиком, 1 400 руб. государственной пошлины (70 %) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины (30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять признание акционерным обществом  «Богучанский Алюминиевый Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исковых требований ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 24 710 руб. неустойки за период с 16.09.2023 по 26.07.2024.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 710 руб. неустойки за период с 16.09.2023 по 26.07.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Возвратить ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины, оплаченной чеком – ордером от 31.07.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Т.А. Васильева