Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А55-26567/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2023

Полный текст решения изготовлен 10.03.2023

10 марта 2023 года

Дело №

А55-26567/2022


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Торренс"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 151 374 руб. 96 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 01.07.2022

от ответчика – ФИО3, дов. №1 от 09.09.2022


Общество с ограниченной ответственностью "Торренс" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 210 688 руб. 10 коп., в том числе: 166 535 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 по договору аренды нежилого помещения №2-4/20 от 01.04.2020, 44 153 руб. 10 коп. пени.

Определением суда от 12.09.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.12.2022 суд принял уменьшение цены иска до 155 933 руб. 10 коп.

Определением от 23.01.2023 суд принял уменьшение цены иска до 151 374 руб. 96 коп., что составляет основной долг в сумме 136 620 руб. за период с 01.04.2020 по 28.02.2021, и неустойка за период с 02.10.2022 по 17.01.2023 в сумме 14754 руб. 96 коп.

Ответчик возражал против заявленных требований, представил отзыв и дополнения к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как указал истец, в соответствии с заключенным между ООО «ТОРРЕНС» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) договором аренды нежилого помещения № 2-4/20 от 01.04.2020 (далее - договор), Арендатор арендовал у Арендодателя нежилое помещение площадью 82,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Аналогичная обязанность установлена и в договоре, согласно пункту 2.3.4 которого арендатор обязался вносить арендные платежи в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование помещением Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 12 420 рублей в месяц, из расчета 150 руб. за 1 кв.м.

При этом, арендатор несет обязанность по внесению арендной платы до момента возврата арендуемого помещения арендодателю по акту приема-передачи, независимо от прекращения договора аренды (истечения срока аренды) (ст. 622 Гражданского кодекса РФ, пункты 2.3.7 и 6.2 договора).

Первоначально истец указал, что задолженность ИП ФИО1 перед ООО «ТОРРЕНС» по арендной плате за период с 01 октября 2020 г. по 30 июня 2021 г. составляет 111 780 руб.

Согласно п. 3.5 договора, стоимость арендной платы увеличивается на сумму ежемесячных платежей за услуги отопления, водоснабжения и электроэнергии. Стоимость коммунальных услуг составила: электроэнергия - 19 420 рублей; отопление - 34 330 рублей; водоснабжение - 1 005 рублей; всего - 54 755 рублей.

Таким образом, по расчету истца, общая сумма задолженности ИП ФИО1 перед ООО «ТОРРЕНС» по арендной плате за период с 01 октября 2020 г. по 30 июня 2021 г. составила 166 535 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, указав, что задолженность по арендной плате сложилась за период с 01.04.2020 по 28.02.2021 в сумме 136 620 руб.

При этом, как указал истец, поскольку ответчик вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объеме истцом были начислены пени за период с 02.10.2022 по 17.01.2023 в сумме 14 754 руб. 96 коп., в соответствии с п. 3.4 договора аренды №2-4/20 от 01.04.2020.

Истец указал, что нежилое помещение площадью 83,0 кв.м. расположенное по адресу: г. Самара, Льговский пер.. д.10, в аренде у ответчика с 01.02.2016, после окончания срока аренды стороны либо перезаключали договор аренды, либо ответчик продолжал пользоваться помещением в отсутствие возражений со стороны истца.

Последний договор был заключен 01.04.2020 №№ 2-4/20 на срок аренды с 01.04.2020 по 31.12.2020, передача нежилого помещения подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

Как указал истец, в марте 2021 года ответчик вывез из помещения свое имущество, однако помещение по акту приема –передачи истцу не возвратил.

Учитывая, что оплату ответчик не производил за период с 01.04.2020 по 28.02.2021, за ним образовалась задолженность в сумме 136 620 руб.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований указал, что производил платежи за 2020 год, а также указал, что договором был предусмотрен срок аренды согласно п. 7.1 договора, который истек 31.12.2020.

Как указал ответчик, фактически он освободил арендованное помещение к моменту истечения срока договора, несмотря на отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи этого помещения.

Кроме того, как указал ответчик, истец умышлено умалчивает, что за период действия договора ответчиком были произведены следующие оплаты в счет погашения арендных платежей: 16.06.2020- 10000 руб. 31.07.2020- 5000руб. 10.08.2020-5000руб. 20.10.2020-9900 руб. 03.11.2020- 10000 руб. 23.11.2020- 10000 руб. 16.12.2020-52000 руб. Итого на сумму 101900 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежными документами, представленными в материалы дела.

Ответчик указал, что до ноября 2020г. оплата производилась наличными денежными средствами по просьбе директора общества ФИО4, такой порядок фактически сложился между арендодателем и всеми арендаторами, никаких доказательств оплаты ФИО4 не передавал, кроме того просил оплатить какое-то нереальное расходование отопления, на что ответчик отказался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Исходя из указанных норм, основанием для возникновения у арендатора обязанности по внесению арендной платы является факт пользования им переданным в аренду имуществом, имевшим место либо на основании действующего (в том числе возобновившего свое действие) договора аренды, либо после прекращения этого договора до момента фактического возврата имущества.

В материалы дела доказательств продления либо изменения согласованного сторонами срока аренды (после 31.12.2020) не представлено.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

Такая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908.

Как указано в п. 7.1 договора срок аренды помещения установлен с 01.04.2020 по 31.12.2020, доказательств продления срока действия договора на неопределенный срок, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств пользования ответчиком спорным помещением, в том числе в период с 01.01.2021 по 28.02.2021, в связи с чем основания для взыскания платы за пользование спорным помещением в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 отсутствуют.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 г., данный Кодекс дополнен статьей 319.1, согласно которой в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором исполненное зачитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Поскольку должник вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, то при наличии нескольких обязательств перед одним и тем же кредитором он, по общему правилу, вправе указать, в счет какого из обязательств им производится платеж.

В отсутствие такого указания, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, сумма платежа, недостаточная для исполнения всех обязательств должника, засчитывается в счет того обязательства, срок исполнения которого наступил, а если срок исполнения наступил по нескольким обязательствам - в счет исполнения того обязательства. срок исполнения которого наступил раньше, среди обязательств, срок исполнения которых не наступил, денежные средства распределяются в счет того обязательства, срок исполнения которого наступит раньше.

В материалы дела ответчиком представлены платежные документы об оплате арендных платежей с апреля 2020 года по декабрь 2020 года, в которых было указано назначение платежа, поэтому отнесение истцом произведенных платежей за предыдущий период (на 2019 год) суд считает необоснованным.

Как следует из материалов дела, с апреля 2020 по декабрь 2020 в адрес ответчика были выставлены счета, которые были оплачены ответчиком. Ответчик пояснил, что данные счета приносил истец на торговую точку ответчика.

Кроме того, в материалы дела ответчик представил платежные документы подтверждающие оплату арендной платы за 2019 год, которые производились переводами на карту по просьбе директора общества ФИО4

Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие задолженности у ответчика за период с апреля 2020 по декабрь 2020 года.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец, зная о произведенных ответчиком платежах, явно действует недобросовестно и злоупотребляет своими процессуальными правами.

Истец вплоть до вынесения решения в суде так и не признал тот факт, что ответчик производил в его адрес оплату, также отклонял выставленные им счета. Изначально заявлял требования о взыскании арендной платы, имея договор аренды на спорное помещение с иным лицом.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Расходы по госпошлине в сумме 5541 руб. 25 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, уплатившего госпошлину при подаче иска в доход Федерального бюджета РФ в сумме 7214 руб. платежными поручениями №46 от 04.07.2022, №61 от 22.08.2022. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 1672 руб. 75 коп. следует возвратить истцу из Федерального бюджета РФ в порядке ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104,110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торренс" из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1672 руб. 75 коп. как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Ю.М. Разумов