Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А75-23495/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23495/2022
10 апреля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутский металлургический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.11.2016, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, эт. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод современного промышленного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.05.2018, адрес: 454138, <...>) о взыскании 2 618 359 рублей 45 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутский металлургический комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод современного промышленного оборудования» (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 29.12.2021 № 2912-21/1 в связи с не поставкой оплаченного в полном объеме товара в размере 2 192 000 рублей 00 копеек, неустойки (пени) за период с 25.05.2022 по 14.11.2022 в размере 416 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по 07.12.2022 в размере 10 359 рублей 45 копеек.

Определением от 29.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 14.02.2023 судебное заседание назначено на 03.04.2023.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор от 29.12.2021 № 2912-21/1, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (далее - договор).

Согласно пункту 2.2. договора, оплата продукции по настоящему договору производится посредством перечисления покупателем причитающихся денежных сумм на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре. Оплата производится покупателем на условиях, определяемых спецификациями к настоящему договору. Моментом оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В спецификации № 1 от 08.02.2022 стороны согласовали поставку грейфера моторного по цене 830 000 руб. и грейфера двухчелюстного одноканатного по цене 370 000 руб. Максимальный срок поставки 70 рабочих дней.

В спецификации № 2 от 08.02.2022 стороны согласовали поставку сталевоза самоходного по цене 2 960 000 рублей. Максимальный срок поставки 70 рабочих дней

На основании выставленного счетов - спецификаций от 08.02.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 192 000 рублей (платежные поручения от 10.03.2022 №№ 242, 243, от 25.04.2022 № 377).

Вместе с тем, по утверждению истца, оплаченный товар не был поставлен в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сургутский металлургический комплекс».

В силу пункта 5.2. договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по поставке продукции, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения поставщиком обязательств, но не более 10% от стоимости не поставленной продукции.

В связи с неисполнением условий договора истец направил ответчику претензию с требованием вернуть на расчетный счет истца сумму предварительной оплаты в размере 2 192 000 рублей, а также с требованием уплаты неустойки.

Требования претензии оставлены ответчиком без исполнения, в связи с чем, истец, начислив неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вид, количество и стоимость товара конкретизированы в спецификациях от 08.02.2022 №№ 1, 2 (раздел 1 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по предварительной оплате товара на сумму 2 192 000 рублей, однако ответчик в нарушение условий заключенного договора не поставил партию товара. Обратного материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства следуют из условий договора, а также платежных поручений от 10.03.2022 №№ 242, 243, от 25.04.2022 № 377.

Ответчик доводы истца не опроверг, расчет не оспорил, доказательств исполнения условий договора в части поставки оставшейся партии товара не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания предварительной оплаты по договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 192 000 рублей.

Наряду с этим, истец, просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 416 000 рублей за период с 25.05.2022 по 14.11.2022.

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечено выше, в силу пункта 5.2. договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по поставке продукции, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения поставщиком обязательств, но не более 10% от стоимости не поставленной продукции.

Поскольку соглашение о неустойке содержится в заключенном сторонами договоре, требование к его письменной форме является соблюденным.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для применения договорной неустойки (пени).

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что он составлен арифметически верно.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств либо исполнения обязательств, требование о взыскании неустойки (пени) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - в размере 416 000 рублей за период с 25.05.2022 по 14.11.2022.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 15.11.2022 по 07.12.2022 в размере 10 359 рублей 45 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В этой связи, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основания изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сургутский металлургический комплекс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сургутский металлургический комплекс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод современного промышленного оборудования»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутский металлургический комплекс» предварительную оплату по договору поставки от 29.12.2021 № 2912-21/1 в размере 2 192 000 рублей, неустойку (пени) за период с 25.05.2022 по 14.11.2022 в размере 416 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по 07.12.2022 в размере 10 359 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 092 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова