Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А62-8469/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-8469/2021
18 августа 2022 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АРТЭЛЬ-Промышленное производство» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании права собственности на объект недвижимого имущества – производственно-складское здание общей площадью 1 041 кв.м., расположенный по адресу: <...>,


при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2021, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности

после перерыва: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АРТЭЛЬ-Промышленное производство» (далее также - истец; ООО «АРТЭЛЬ-Промышленное производство) обратилось в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества – производственно-складское здание общей площадью 1 041 кв.м., расположенный по адресу: <...> (далее-спорный объект).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020802:373 но адресу: г. Смоленск, ул. Краснинскос ш.. уч. 33-а, площадью 1200 кв.м., на основании договора купли - продажи от 09.10.2014г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом на указанном участке без получения соответствующего разрешения в 2015 году было произведено строительство объекта капитального строительства - «Производственно-складское здание», количество этажей - 2, площадью 1041 кв.м.

На текущий момент объект капитального строительства находится в завершенном виде, готов для эксплуатации с функциональным назначением «Производственно-складское здание».

10 сентября 2021 года истец обратился в Администрацию города Смоленска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, письмом Администрации г. Смоленска от 16.09.2021г. истцу отказано в выдаче разрешения в связи непредставлением документов, перечень которых указан в ч.3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с невозможностью введения в эксплуатацию объекта в установленном законом порядке, ввиду нарушения процедуры получения разрешительной документации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Администрация возражала против удовлетворения исковых требований с учетом нарушения процедуры получения разрешительной документации.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство о проведении по делу строительно-технической и пожарно-технической экспертизы в целях установления технического состояния и соответствия спорного объекта строительным нормам и правилам, а также соответствие построенного объекта правилам и нормам пожарной безопасности.

Администрация города Смоленска не возражала против проведения судебной экспертизы.

Определением суда от 15.12.2021 назначена комплексная строительно-техническая и пожарно-техническая экспертиза.

По результатам проведения строительно-технической экспертизы объекта экспертом ФИО4 указано, что на основании результатов детального инструментального обследования в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций, зданий и сооружений» установлено, что категория технического состояния строительных конструкций, полученных в результате проведения работ по строительству нежилого здания, находящегося в стадии завершенного строительства, расположенного по адресу: <...> дом №33а, находятся в работоспособном состоянии.

По результатам визуально - инструментального обследования установлено, что общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций нежилого здания, в целом пригодны к дальнейшей эксплуатации.

Строительные работы полученные в результате проведения работ по строительству нежилого здания не влияют на конструктивные элементы и характеристики их надежности и безопасности, не нарушают системы вентиляции, водоснабжения, канализации, не увеличивает нагрузку на несущие элементы здания, не влияет на несущую способность и деформативность использованных конструкций не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Техническое состояние строительных конструкций, полученных в результате проведения работ по строительству нежилого здания, расположенного по адресу: <...> дом №33а, состоит из строительных систем (фундаменты, стены, перекрытия и т. п.), которые образуют замкнутый объем, прочно связанный с фундаментами, с земельным участком и присоединены к инженерным коммуникациям.

На момент обследования на объекте в полном объеме выполнены обязательные требования к строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и требованиям пожарной безопасности, действующие в период, проведения строительства нежилого здания.

Исходя из вышеизложенного, следует, что строительно-технические, пожарные решение объекта капитального строительства - производственно-складское здание - количество этажей -2, общей площадью 1041 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 67:27:0020802:373, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <...> дом №33а, созданное в результате завершения строительства объекта недвижимости, прочно связанного с землей, соответствует объектам недвижимого имущества:

СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

СП 56.13330.2011 «СНиП 31-03-2001 Производственные здания, СНиП 31-04-2001 Складские здания»; СанПиН 42-128-46980-03 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; СанПиН 2.2.1/2.2.2.1200-03 «Санитарно-защитные зоны, санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СП 112.13330.2012 «Противопожарная безопасность зданий и сооружений» Федеральному Закону от 30.12.2009г. Ж384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Федеральному закону от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федеральному закону от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; Правилам Землепользовании и застройки города Смоленска.

В результате, проведения работ по строительству нежилого здания, находящегося в стадии завершенного строительства, по адресу: <...> дом №33а (по результатам сплошного детального инструментального обследования, с учетом Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений) соответствует градостроительным, строительно-техническим и пожарным требованиям.

Все конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии, объект соответствует требованиям технических регламентов надежности и безопасностиэксплуатации объектов, установленным Федеральным законом от 30.12.2009г.

Так как техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, полученных в результате проведения работ по строительству нежилого здания, находящегося в стадии завершенного строительства, «работоспособное», согласно СП 13-102-2003 «Правило обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» пункта 7.4. (не зафиксированы дефекты и повреждения, а именно в железобетонных и каменных конструкциях - не выявлено образование и развитие трещин, в деревянных - биоповреждения, в металлических – участки коррозионных повреждений).

Произведенное визуальное и инструментальное обследование достаточно для определения необходимой прочности и устойчивости строительных конструкций, что в процессе их эксплуатации не возникает угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде.

Состав и перечень помещений объекта в стадии завершенного строительства соответствует требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства, объектам недвижимости соответствует:

Техническому плану здания, дата подготовки - 07.09.2015г, выполненному кадастровым инженером ЧугуновойВероникой Геннадьевной, зарегистрированной в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность за №67-11-0124.

Вышеуказанное производственно-складское здание соответствует объемно-планировочным, теплотехническим, противопожарным и экологическим требованиям эксплуатации производственных зданий в соответствии с СП 56.13330.2011 «СНиП 31*03-2001 Производственные здания, СНиП 31-04-2001 Складские здания»; СП 117.13330.2011 «СНиП 31-05-2003 Общественные здания административного назначения»; СП «СНиП 2.09.04-87* Административные и бытовые здания» (изд. 2001 года); СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции»; СП 22.13330.2011 «СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений»; СП 28.13330.2012 «СНиП 3.04.03-85 Защита строительных конструкций от коррозии»; СП 63.13330.20 «СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции»; СП 71.13330.2011 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные работы»; СП 16.13330.2011 «СНиП И-23-81* Стальные конструкции»; СП 17.13330.2011 «СНиП TI-26-76 Кровли»; СП 29.13330.2011 «СНнП 2.03.13-88 Полы»; СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование»; СП «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий»; СП 31.13330.2012 «СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»; СП 32.13330.2012 «СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения»; СП 31.13330.2012 «СНиП 23-01-99* Строительная климатология»; СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий»; СП 52.13330.2011 «СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение»; СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы»; СП 112.13330.2012 «СНиП 21-01-97* «Противопожарная безопасность зданий и сооружений»; Пожарные требования №123-Ф3; санитарные требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03; СП 2.13130.2009 «Системы пожарной зашиты»; СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; «Земельный кодекс Российской Федерации»; «Градостроительный кодекс Российской Федерации», при этом не нарушаются, права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

Согласно заключению эксперта ФИО5 производственно-складское здание, общей площадью 1041 кв.м по адресу: <...> соответствуют требованиям пожарной безопасности и технических регламентов, на объекте в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

В качестве правового основания возникновения права собственности истец ссылается на статьи 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Администрация возражала против удовлетворения требований, указав на нарушение административного порядка получения разрешительной документации. При этом ответчик не оспаривает факт размещения объектов в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Смоленска и полученным в установленном порядке градостроительным планом земельного участка № RU67302000-5130, а также соответствия объектов действующим нормам и правилам, отсутствия факта нарушения прав третьих лиц.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что истцом на принадлежащем на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020802:373 с разрешенным видом использования- под частью зданий, здания гаражей, площадью 1200 кв.м был построен объект недвижимого имущества – производственно-складское здание, площадью 1041 кв.м.

Из содержания ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 1, 2, 8, 9, 30, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости, требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм правил о безопасности.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающаяся правового режим самовольной постройки, предусматривает возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот. Данная норма регулирует различные по своей правовой природе правоотношения - как административные (связанные с совершением публичного деликта осуществлением строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020802:373 общей площадью 1200 кв. м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: под частью здания, гаражей, находящийся по адресу: <...> принадлежит истцу на праве собственности (о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 67-67-0103119/2014-208 от 23.10.2014).

Истцом получен градостроительный план земельного участка № RU 67302000-5130 от 25.08.2017 согласования места размещения спорного объекта, однако разрешение на строительство не получено в установленном порядке.

Исходя из положений абзаца четвертого пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам.

О соблюдении вышеуказанных условий свидетельствуют следующие документы, содержащиеся в материалах дела: заключения экспертов, представленные в материалы дела.

Представитель ответчика возражений относительно достоверности сделанных экспертом выводов не представил.

Оснований для непринятия судом указанных заключений как доказательств соответствия объекта строительно-техническим и пожарным нормам не имеется, доводов, опровергающих названные выводы, не приведено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом содержащиеся в постановлении Пленума N 10/22 разъяснения не содержат категоричного вывода об отказе в признании права собственности на постройку лишь в силу отсутствия разрешения на строительство.

Из вышеизложенных положений постановления Пленума N 10/22 следует вывод о необходимости проверки действий застройщика при осуществлении строительства, не исключая возможности признания права на самовольную постройку, проверяя в каждом случае поведение как лица, которое возвело постройку, так и публичного органа, возражающего о ее сохранении.

Для правильного разрешения спора о сносе самовольной постройки, возведенной на публичном земельном участке, при наличии воли лица, осуществившего возведение самовольной постройки, на ее сохранение, ранее Верховным Судом в определении от 17.12.2019 N 306-эс19-15447 со ссылкой на Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее - Обзор судебной практики от 19.03.2014) даны разъяснения, согласно которым при отсутствии разрешения на строительство, необходимо учитывать то обстоятельство, что постройка возведена лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости. Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом, нарушений вида разрешенного использования земельного участка при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в рамках осуществления публичной функции проводят мероприятия, направленные на проверку совершенных субъектом предпринимательской деятельности комплекса необходимых работ по исполнению возложенных на него законом обязанностей по подготовке и согласованию проектно-сметной документации. Соответствующее (надлежащее) выполнение этой обязанности в результате позволит лицу, намеревающемуся создать (построить) объект недвижимости, получить разрешение на строительство и начать строительство (реконструкцию).

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом приняты меры к введению спорного объекта в оборот с соблюдением установленного порядка, что подтверждено обрушениями в Администрацию муниципального образования с заявлением о выдаче разрешительной документации.

В материалы дела представлен ответ Администрации от 16.09.2021 № 3/23/0237исх по вопросу выдачи разрешения на строительство либо разрешения на ввод в эксплуатацию в части требования предоставления обществом дополнительно документов, необходимых для рассмотрения заявления.

Однако учитывая невозможность получения разрешения на строительство при наличии построенного объекта, введение в оборот спорного объекта в настоящее время невозможно.

Поскольку отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольной постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, о чем было также указано в определении Верховного Суда РФ от 17.12.2019 N 306-эс19-15447, определении Верховного Суда РФ от 06.06.2022 N 308-эс21-4522, суды должны были дать правовую оценку другим обстоятельствам, имеющим отношение к рассмотрению дела.

При рассмотрении дела было установлено, что производственно-складское здание согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком принимались меры к получению согласований, необходимых для его строительства и эксплуатации.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Суд, удовлетворяя исковые требований о признании права собственности на самовольно построенный объект, исходит из того, что все предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для признания права собственности на спорный объект соблюдены, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто иными доказательствами.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение экспертизы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «АРТЭЛЬ-Промышленное производство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на объект недвижимого имущества – производственно-складское здание, общей площадью 1 041 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.А.Савчук