Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А33-12112/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2025 года

Дело № А33-12112/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Покровский дом» (ИН 2466263993, ОГРН 1132468036821)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 26.11.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Покровский дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 333 960 руб. неосновательного обогащения за период с 01.03.2019 по 31.01.2021, 17 889 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 22.04.2021.

Определением от 19.05.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 12.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.12.2021 судом принято заявление истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика:

- 333 960 руб. неосновательного обогащения за период с 01.03.2019 по 31.01.2021,

- 10105 руб. 59 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 6 008 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 05.04.2020, 4 097 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 22.04.2021.

Решением от 26.01.2022 иск удовлетворен. С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Покровский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 333960 руб. неосновательного обогащения, 4097 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9761 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью «Покровский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета возвращено 276 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 391 от 28.04.2021.

Дополнительным решением от 28.02.2022 исковое требование удовлетворено. С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Покровский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 6 008 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета 120 руб. государственной пошлины.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» января 2022 года по делу № А33-12112/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2022 года по делу № А33-12112/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 04.08.2022 заявление принято к производству суда. По делу назначено предварительное судебное заседание. В материалы дела 26.09.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Покровский дом» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В материалы дела 27.09.2022 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила письменная позиция по делу, согласно которой ответчик полагает, что на основании судебной практики и анализа позиций высших судов судебной системы РФ для установления наличия или отсутствия права на взыскание арендных платежей за размещение на фасаде вывески следует установить является ли спорная вывеска рекламной.

В материалы дела 01.12.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Покровский дом» поступили дополнительные пояснения, согласно которым истец поддерживает доводы судов первой и апелляционной инстанции, вместе с тем не соглашается с выводами суда кассационной инстанции.

В судебном заседании 06.12.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Покровский дом» представлен акт № б/н от 18.11.2022 о проведении плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда; технический паспорт жилого здания по адресу 660056, <...>.

Определением от 04.08.2022 заявление принято к производству суда. По делу назначено предварительное судебное заседание.

Решением от 07.02.2023 в удовлетворении иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «Покровский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвращено из федерального бюджета 156 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 28.04.2021 № 391. С общества с ограниченной ответственностью «Покровский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» февраля 2023 года по делу № А33-12112/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2023 решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2023 года по делу № А33-12112/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-12112/2021 судья ФИО4 заменена на судью Летникова И.В.

Определением от 31.05.2024 Верховного Суда Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2023 по делу № А33-12112/2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 09.07.2024 исковое заявление, после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией, принято к производству суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 01.08.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

19.05.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит:

1. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Покровский дом» за период с 01.03.2019 - 01.05.2025 неосновательное обогащение в сумме 779 412 руб., а также неосновательное обогащение с 01.06.2025 по день осуществления фактического демонтаж 2х оставшихся к моменту рассмотрения настоящего судебного спора самовольно размещенных рекламных/информационных конструкций общей площадью 15,89м2 с надписью «ЕРМАК канцелярия» «Канцелярия сувениры» с графическими изображениями на фасаде нежилого помещения № 194 по адресу: <...>;

2. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Покровский дом» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 19.05.2025 в сумме 200 295 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2025 года по день фактического исполнения обязательств в пользу ООО «Покровский дом»;

3. Обязать ИП ФИО1 в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения в законную силу, произвести демонтаж 2х оставшихся к моменту рассмотрения настоящего судебного спора самовольно размещенных рекламных/информационных конструкций общей площадью 15,89м2 с надписью: «ЕРМАК канцелярия» «Канцелярия сувениры» с графическими изображениями на фасаде нежилого помещения № 194 по адресу: <...> за счет собственных средств.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14.08.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://kras№oyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Истец исковые требования поддержал в полном объёме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно протоколу № 1 от 27.11.2013 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, собственниками принято решение выбрать управляющей компанией ООО «Покровские ворота».

В соответствии с выпиской из реестра лицензий по состоянию на 12.01.2022 многоквартирный дом по адресу: <...> находится в управлении ООО «Покровский дом» с 22.04.2015.

На основании договора управления многоквартирным домом от 28.02.2019, заключенного между ООО «Покровский дом» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, ООО «Покровский дом» является управляющей компанией, в функции которой входит, в том числе, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Договор управления считается действующим.

В силу пункта 3.2.13 договора управления многоквартирным домом от 28.02.2019, управляющая компания вправе заключать от своего имени в интересах собственников договоры на предоставление общедомового имущества в пользование физическим и юридическим лицам в том числе, но не исключительно, договоры аренды: подвальных помещений; помещений относящихся к общедомовому имуществу; крыши и фасада Многоквартирного дома; договоры использования части земельного участка; договоры на установку и эксплуатацию радиотехнического и телекоммуникационного оборудования; договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров, и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора и взыскание убытков, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных и негосударственных учреждениях, судебных инстанциях.

Согласно протоколу № 1 от 27.02.2019, ООО «Покровский дом» уполномочено передавать в пользование общедомовое имущество, в том числе, но не исключительно: крышу; фасад, чердачные и подвальные помещения общего пользования; отдельные части лестничных и межэтажных площадок и коридоров, отдельные части земельного участка иным: лицам и собственникам помещений в многоквартирном доме для установки, размещения и эксплуатации: телекоммуникационного и радиотехнического оборудования; рекламных конструкций; кондиционеров; оборудования и конструкций обеспечивающих производственную деятельность в нежилых помещениях;, индивидуальных антенн спутникового телевидения; использование общедомового имущества, путем установки дополнительных перегородок, дверных проемов, замковых устройств на дверях в местах общего пользования, на условиях утвержденных решением общего собрания (вопрос 5 протокола).

Протоколом №1 от 27.02.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> проведенного в форме очно-заочного голосования утверждены условия пользования общим имуществом собственников помещений и иными лицами в МКД (приложение № 5 к протоколу № 1 от 27.02.2019), согласно п. 2.1 которого, согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в пользование иным лицам, с соблюдением настоящих условий, передается общедомовое имущество, а именно: крыша, в том числе крыша встроено-пристроенных помещений; фасад; ограждающие несущие конструкции; чердачные помещения и технические этажи общего пользования; отдельные части межквартирных лестничных площадок, лестниц и коридоров; колясочные; лифты; лифтовые и иные шахты; мусоросборные камеры; инженерные коммуникации; механическое электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; система видеонаблюдения; иные объекты и оборудование, являющиеся общедомовым имуществом (каждое наименование отдельно - объект общедомового имущества).

В приложении № 1 к условиям пользования общим имуществом собственников помещений и иными лицами в МКД указан примерный размер платы за пользование объектами общедомового имущества в многоквартирном доме, согласно которому размещение информационных конструкций, вывесок, баннеров, панно, плакатов, на фасаде и крыше многоквартирного дома, в том числе на фасаде встроено-пристроенного помещения, за исключением парапета встроено-пристроенного помещения, на входной группе крыльца относящегося к двум и более встроено - пристроенных помещений, не принадлежащих одному собственнику оплачивается за 1 кв.м. в размере 300 руб. в месяц.

15.01.2018 при проведении плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда инженером управляющей компании, при участии собственников помещений № 72, 102, 130 многоквартирного дома № 35, по ул. Дмитрия Мартынова, г. Красноярска, установлено, что на фасаде нежилого помещения многоквартирного 17-ти этажного монолитно-кирпичного дома, на уровне 1-го этажа магазином «Ермак» размещена несанкционированная с управляющей компанией конструкция. Размеры конструкции: 5,63м. х 3,18м. = 17,9м2 (настенное панно); 4,32м. х 3,18м. = 13,7м2 (настенное панно); 9,55м. х 1,53м. = 14,6м2 (каркасная конструкция); 2,45м. х 0,88м. = 2,2м2 (каркасная конструкция). Общей площадью 48,4 м2.

21.12.2020 при проведении плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда инженером управляющей компании, при участии собственников помещений № 16, 98, 97, 109 многоквартирного дома № 35, по ул. Дмитрия Мартынова, г. Красноярска, установлено, что на фасаде нежилого помещения многоквартирного 17-ти этажного монолитно-кирпичного дома, на уровне 1го этажа магазином «Ермак» размещена конструкция несогласованная с управляющей компанией и собственниками помещений, без заключения договора на использование общедомового имущества. Данная конструкция является незаконной и подлежит демонтажу. Размеры конструкции: 5,63м. х 3,18м. = 17,9м2 (настенное панно с изображением канцтоваров); 4,32м. х 3,18м. = 13,7м2 (настенное панно с изображением цветных карандашей); 9,55м. х 1,53м. = 14,6м2 (каркасная конструкция фиолетового цвета с изображением: цветных карандашей; листка в клетку с надписью «ЕРМАК канцелярия», кнопкой-гвоздиком; точилки); 2,45м. х 0,88м. = 2,2м2 (каркасная конструкция фиолетового цвета с изображением надписи «канцтовары сувениры»). Общей площадью 48,4 м2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.11.2020 № 99/2020/360314464, нежилое помещение № 194, в многоквартирном доме №35, по ул. Дмитрия Мартынова, г. Красноярск, принадлежит на праве собственности ООО «Ермак К» (ИНН <***>). Согласно иску размещенные на фасаде МКД конструкции относятся к магазину «Ермак». Из размещенной на стенде информации деятельность магазина «Ермак» осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1.

В материалы дела представлены копии договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 18.08.2020 № 14/ПД, от 01.07.2020 № 10-2/НВ по адресам: <...>, <...>.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 13.07.2020 № 43, согласно которому управляющая компания уведомила о необходимости предоставления документов, подтверждающих законное использование общего имущества многоквартирного дома по ул. Дмитрия Мартынова, д. 35, либо о проведении демонтажа конструкций, размещенных на фасаде указанного дома. Указанное письмо направлено ответчику 14.07.2020. Согласно расписке на вручение документов получено ответчиком 20.07.2020.

ИП ФИО1(заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) подписали договор № 1м от 26.10.2020, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению, доставке и установке вывеске магазина канцелярских товаров, расположенного по адресу: ул. Мартынова, д. 35.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.03.2021 № 71 с предложением заключить договор на использование общего имущества, а также с требованием об оплате задолженности, сложившейся за время использования общего имущества. Указанное письмо направлено ответчику 05.03.2021, согласно расписке на вручение документов получено ответчиком 11.03.2021. Ответ в материалы дела не представлен.

Актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 19.08.2024 по адресу: ул. Дмитрия Мартынова, 35, в ходе осмотра фасада установлено, что над входом в магазин «Ермак» размещена конструкция с надписью «Ермак, канцелярия, канцтовары, сувениры», на конструкции размещены объемные элементы в форме точилки, трех карандашей, листа бумаги и кнопки. На входной двери в магазин размещена табличка с указанием режима работы. Площадь конструкции S=15,89м2 . К акту приложены фото и расчет площади.

Согласно расчету истца за период с 01.03.2019 по 01.05.2025 на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 779 412 руб., а также истом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 19.05.2025 в сумме 200 295 руб. (с учетом принятых уточнений).

Ссылаясь на использование ответчиком фасада здания для размещения рекламных вывесок без оформления договорных отношений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- основанием для отказа во взыскании неосновательного обогащения является информационный характер вывески, а не принадлежность фасада под ним;

- надписи на вывески магазина Ермак носят информационный характер;

- на территории Красноярского края отсутствуют принятые нормативно-правовые акты уполномоченного органа (ФАС КК) о требованиях к информационным или рекламным вывескам;

- информационная вывеска магазина Ермак не отвечает критериям, предъявляемым к рекламным конструкциям, размещена на фасаде здания для целей реализации обязанностей по ФЗ «О защите прав потребителей»;

- акт осмотра от 15.01.2018 составлен до заключения договора на управление многоквартирным жилым домом, а у указанных в акте лиц отсутствовали какие-либо полномочия на составление фиксирующих документов;

- в соответствии со сканами документов, акт от 2018 г. и 2020 г. имеют абсолютно идентичную форму, у документа отсутствуют какие-либо признаки «старения», помятости, следы дырокола, очевиден одинаковый цвет и четкость принтерной краски, одинаковую степень распада красящего вещества синей пасты ручки (что невозможно с разницей в три года), в связи с чем, есть основания полагать, что указанный документ, является сфальсифицированным;

- общая площадь вывески составляет 26 кв.м.;

- протокол от 27.02.2019 г. в части установления стоимости аренды за размещение вывесок информационного характера является ничтожным, так как нарушает требования закона и права юридических лиц.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки до 20 000 руб. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Решение вопросов о пользовании имуществом многоквартирного дома в интересах собственников помещений в многоквартирном доме входит в компетенцию управляющей компании в случае избрания ее в установленном порядке для осуществления управления многоквартирным домом, в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При этом согласно пункту 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с выпиской из реестра лицензий по состоянию на 12.01.2022 многоквартирный дом по адресу: <...> находится в управлении ООО «Покровский дом» с 22.04.2015. На основании договора управления многоквартирным домом от 28.02.2019, заключенного между ООО «Покровский дом» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, ООО «Покровский дом» является управляющей компанией, в функции которой входит, в том числе, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Договор управления считается действующим.

В силу пункта 3.2.13 договора управления многоквартирным домом от 28.02.2019, управляющая компания вправе заключать от своего имени в интересах собственников договоры на предоставление общедомового имущества в пользование физическим и юридическим лицам в том числе, но не исключительно, договоры аренды: подвальных помещений; помещений относящихся к общедомовому имуществу; крыши и фасада Многоквартирного дома; договоры использования части земельного участка; договоры на установку и эксплуатацию радиотехнического и телекоммуникационного оборудования; договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров, и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора и взыскание убытков, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных и негосударственных учреждениях, судебных инстанциях.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Протоколом №1 от 27.02.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> проведенного в форме очно-заочного голосования утверждены условия пользования общим имуществом собственников помещений и иными лицами в МКД (приложение № 5 к протоколу № 1 от 27.02.2019), согласно п. 2.1 которого, согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в пользование иным лицам, с соблюдением настоящих условий, передается общедомовое имущество, а именно: крыша, в том числе крыша встроено-пристроенных помещений; фасад; ограждающие несущие конструкции; чердачные помещения и технические этажи общего пользования; отдельные части межквартирных лестничных площадок, лестниц и коридоров; колясочные; лифты; лифтовые и иные шахты; мусоросборные камеры; инженерные коммуникации; механическое электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; система видеонаблюдения; иные объекты и оборудование, являющиеся общедомовым имуществом (каждое наименование отдельно - объект общедомового имущества).

В приложении № 1 к условиям пользования общим имуществом собственников помещений и иными лицами в МКД указан примерный размер платы за пользование объектами общедомового имущества в многоквартирном доме, согласно которому размещение информационных конструкций, вывесок, баннеров, панно, плакатов, на фасаде и крыше многоквартирного дома, в том числе на фасаде встроено-пристроенного помещения, за исключением парапета встроено-пристроенного помещения, на входной группе крыльца относящегося к двум и более встроено - пристроенных помещений, не принадлежащих одному собственнику оплачивается за 1 кв.м. в размере 300 руб. в месяц.

15.01.2018 при проведении плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда инженером управляющей компании, при участии собственников помещений № 72, 102, 130 многоквартирного дома № 35, по ул. Дмитрия Мартынова, г. Красноярска, установлено, что на фасаде нежилого помещения многоквартирного 17-ти этажного монолитно-кирпичного дома, на уровне 1-го этажа магазином «Ермак» размещена несанкционированная с управляющей компанией конструкция. Размеры конструкции: 5,63м. х 3,18м. = 17,9м2 (настенное панно); 4,32м. х 3,18м. = 13,7м2 (настенное панно); 9,55м. х 1,53м. = 14,6м2 (каркасная конструкция);2,45м. х 0,88м. = 2,2м2 (каркасная конструкция).Общая площадь 48,4 м2.

21.12.2020 при проведении плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда инженером управляющей компании, при участии собственников помещений № 16, 98, 97, 109 многоквартирного дома № 35, по ул. Дмитрия Мартынова, г. Красноярска, установлено, что на фасаде нежилого помещения многоквартирного 17-ти этажного монолитно-кирпичного дома, на уровне 1го этажа магазином «Ермак» размещена конструкция несогласованная с управляющей компанией и собственниками помещений, без заключения договора на использование общедомового имущества. Данная конструкция является незаконной и подлежит демонтажу. Размеры конструкции: 5,63м. х 3,18м. = 17,9м2 (настенное панно с изображением канцтоваров); 4,32м. х 3,18м. = 13,7м2 (настенное панно с изображением цветных карандашей); 9,55м. х 1,53м. = 14,6м2 (каркасная конструкция фиолетового цвета с изображением: цветных карандашей; листка в клетку с надписью «ЕРМАК канцелярия», кнопкой-гвоздиком; точилки); 2,45м. х 0,88м. = 2,2м2 (каркасная конструкция фиолетового цвета с изображением надписи «канцтовары сувениры»);Общей площадью 48,4 м2.

Актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 19.08.2024 по адресу: ул. Дмитрия Мартынова, 35, в ходе осмотра фасада установлено, что над входом в магазин «Ермак» размещена конструкция с надписью «Ермак, канцелярия, канцтовары, сувениры», на конструкции размещены объемные элементы в форме точилки, трех карандашей, листа бумаги и кнопки. На входной двери в магазин размещена табличка с указанием режима работы. Площадь конструкции S=15,89м2 . К акту приложены фото и расчет площади.

Согласно иску размещенные на фасаде МКД конструкции относятся к магазину «Ермак». Из размещенной на стенде информации деятельность магазина «Ермак» осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, что следует из его письменного отзыва.

Довод ответчика о том, что акт осмотра от 15.01.2018 не является допустимым доказательством, так как данный акт составлен до заключения договора управления многоквартирным домом от 28.02.2019, подлежит отклонению, поскольку противоречит представленным документам. В соответствии с выпиской из реестра лицензий по состоянию на 12.01.2022 многоквартирный дом по адресу: <...> находится в управлении ООО «Покровский дом» с 22.04.2015. Кроме того, недостоверность сведений, указанных в данном документе, ответчиком не доказана, наличие отраженных в акте осмотра обстоятельств в установленном порядке не оспорено, иных актов не представлено.

Под общим имуществом согласно пункту 1 статьи 259.1 ГК РФ понимается имущество, которое при создании (образовании) недвижимых вещей предназначалось для удовлетворения общих потребностей собственников этих вещей, а также имущество, которое потом приобретено, создано или образовано для этих целей. Оно принадлежит собственникам недвижимых вещей, расположенных на общей территории, определенной в соответствии с законом, и связанных физически или технологически (включая собственников недвижимости, расположенной в здании или сооружении), на праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ и статьей 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему собственникам помещений в нем на праве общей долевой собственности, наряду с иным относятся несущие и ненесущие конструкции, в том числе фасад дома - его внешняя, наружная стена.

Таким образом, общее имущество является объектом, принадлежащим всем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности и необходимым для пользования помещениями и эксплуатации всего дома.

В силу части 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в доме, пользоваться общим имуществом единолично без согласия других сособственников.

В пунктах 2 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», также разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача в пользование отдельных частей дома и заключение, например, договора пользования его наружной стеной для размещения рекламы, стороной такого договора, которая предоставляет имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества в доме, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, законом установлена возможность предоставления объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование отдельным собственникам помещений в этом доме и иным лицам (например, арендаторам, субарендаторам), но при соблюдении процедуры обязательного согласования со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо с уполномоченной на решение таких вопросов управляющей компанией.

Во исполнение указанных правовых норм управляющей компании собственниками помещений в доме предоставлено право заключать от своего имени в их интересах собственников помещений договоры на предоставление общедомового имущества в пользование физическим и юридическим лицам за плату, как то: холлы, крыша, подвал, фасад дома.

При этом использование фасада дома как общего имущества допускается в различных целях: размещение рекламных и иных конструкций, какого-либо инженерного оборудования, систем вентиляции и кондиционирования с установлением в каждом конкретном случае размера платы за размещение либо указание на возможность бесплатного размещения.

Согласно Приложению № 1 к Условиям пользования общим имуществом собственников помещений и иными лицами (лица, включая собственников помещений, изъявившие намерение на пользование общедомовым имуществом) в многоквартирном доме, утвержденным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.02.2019 размер ежемесячной платы за размещение информационных конструкций, вывесок, баннеров, панно, плакатов, на фасаде дома, в том числе на фасаде встроенно-пристроенного помещения, за исключением парапета встроенно-пристроенного помещения, на входной группе крыльца, относящегося к двум и более встроенно-пристроенных помещений, не принадлежащих одному собственнику, составляет 300 руб. за 1 кв. м.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что установленные конструкции являются информационными стендами, вывесками.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Перечень информации об изготовителе (исполнителе, продавце), подлежащей размещению на вывеске, приведен в пункте 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которому к таким сведениям относятся: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Вместе с тем, законодательство, в том числе статья 9 Закона о защите прав потребителей не содержит указания на то, что информация о характеристиках реализуемых товаров, о проводимых организацией акциях и/или скидках или лозунги, слоганы являются обязательными к размещению на вывесках.

Следовательно, конструкции, содержащие информацию о характеристиках реализуемых товаров, о проводимых организацией акциях и/или скидках, либо различные лозунги, слоганы, либо иную информацию об определенном лице или товаре, не обязательную к размещению, могут быть расценены как вывески, содержащие сведения рекламного характера, и на такие конструкции распространяются требования Закона о рекламе» в том числе в случае их размещения в месте нахождения организации.

Конструкции, содержащие указание на наименование организации, названия товаров (работ, услуг), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, размещенные на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность указанная организация, вне зависимости от права собственности на земельный участок, не относятся к размещенной в месте нахождения организации и являются рекламной конструкцией.

К таким конструкциям относятся стелы, пилоны, флагштоки (флаги), стойки, содержащие, в том числе название торгового центра, названия расположенных в торговом центре магазинов, товарные знаки, либо название автосалона, товарные знаки реализуемых автомобилей, размещенные на территории прилегающей к торговому центру, автосалону (в том числе на парковке), поскольку такие конструкции размещаются не в месте нахождения организации (не на здании торгового центра, автосалона).

Данная правовая позиция изложена в пункте 3 Письма ФАС России от 27.12.2017 № АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама».

К рекламным конструкциям на основании части 1 статьи 19 Закона о рекламе относятся щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, проекционное и иное предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Кроме того, согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, также не является рекламой.

С учетом приведенных норм права и разъяснений, рассматриваемые конструкции, зафиксированные на фотоматериале, представленном в дело, не может быть квалифицирована в качестве информационной, поскольку содержит информацию не обязательную к размещению, привлекает неограниченный круг потенциальных потребителей, квалифицируется в качестве коммерческого предложения.

При этом, необходимо отметить, что сам по себе факт отнесения спорных конструкций к рекламе не влияет вывод суда о законности и обоснованности требований истца, поскольку, учитывая размер данных конструкций, место их размещения, в предмет доказывания по рассматриваемому спору, прежде всего, входит факт использования ответчиком общего имущества дома в отсутствие согласия собственников помещений этого дома, который является доказанным.

Из материалов дела следует, что в спорный период спорные конструкции располагались на фасаде многоквартирного жилого дома, договор на использование общего имущества ответчиком с управляющей компанией не заключался.

В обоснование размера неосновательного обогащения истец представлял в материалы дела следующие доказательства: - протокол №1 от 27.02.2019 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме №35 по ул. Дмитрия Мартынова в г. Красноярске, в котором собственники помещений указанного дома утвердили тарифы на аренду объектов, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Собственники установили, что стоимость размещения конструкций составляет 300 руб. в месяц за аренду 1 кв.м.

Кроме того, истец представил копии договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 18.08.2020 № 14/ПД, от 01.07.2020 № 10-2/НВ по адресам: <...>, <...>, арендная плата согласно которым рассчитана, исходя из 300 за 1 кв.м.

Таким образом, требования в отношении размера неосновательного обогащения обоснованы, в том числе и стоимостью пользования общим имуществом в аналогичной ситуации (тот же населенных пункт, временной период) согласно представленным истцом договорам аренды земельного участка под многоквартирным домом, заключенных с иными собственниками нежилых помещений.

Довод ответчика о том, что протокол от 27.02.2019 в части установления стоимости аренды за размещение вывесок информационного характера является ничтожным, судом не принимается, так как вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Красноярска от 27.09.2022 по делу № 2-879/2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Ермак К» к ООО «Покровский дом» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными отказано.

Судом в рамках дела № 2-879/2022 установлено, что согласно протоколу № 1 от 27.02.2019, итоги голосования подведены 27.02.2019, кворум имелся - количество принявших участие в голосовании составило 8 927.83 голосов (72,99% от общего числа голосов). Общее собрание признано правомочным.

Поскольку доказательства внесения платы за пользование фасадом дома в спорном периоде суду не представлены, а также не представлены доказательства согласования факта использования общего имущества МКД, требование истца о взыскании 779 412 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения с 01.06.2025 по день осуществления фактического демонтажа 2х оставшихся к моменту рассмотрения настоящего судебного спора самовольно размещенных рекламных/информационных конструкций общей площадью 15,89м2 с надписью «ЕРМАК канцелярия» «Канцелярия сувениры» с графическими изображениями на фасаде нежилого помещения № 194 по адресу: <...>, удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание неосновательного обогащения на будущее время, без указания конкретной суммы.

При этом требование о взыскании такого долга в судебном порядке может быть заявлено только относительно периода, который к моменту рассмотрения спора уже истек. В данном случае истцом заявлено о взыскании денежных средств в виде определенной рассчитанной им суммы за период с 01.03.2019 по 01.05.2025 неосновательного обогащения в сумме 779 412 руб. (с учетом принятых уточнений).

Поскольку возможность взыскания неосновательного обогащения, начисленной как плата за пользование на будущий период до момента фактического демонтажа спорной контракции, законом не предусмотрена, требования истца о взыскании неосновательного обогащения на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, не соответствуют действующему законодательству и удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что при доказанности такого пользования в последующем права истца могут быть защищены в рамках отдельного иска, в рамках которого подлежат установлению соответствующие фактические обстоятельства за заявленный соответствующий период времени, который к моменту рассмотрения дела должен наступить.

На сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты за пользование чужим денежными средствами.

В соответствии с представленным расчетом за период с 08.01.2021 по 19.05.2025 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 295 руб. (с учетом принятых уточнений), а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2025 года по день фактического исполнения обязательств в пользу ООО «Покровский дом».

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Расчет процентов проверен судом, признан правильным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки до 20 000 руб. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к процентам за пользование чужими денежными средствами статья 333 ГК РФ не применима.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Доводы ответчика о необходимости снижения процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонены, поскольку, во-первых, ответчик в нарушение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств и не доказал наличия достаточных оснований для снижения взыскиваемой с него суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом размера основного долга, периода нарушения обязательства и размера процентов, не имеется оснований полагать, что начисленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства). Присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Во-вторых, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу не применяются. Аналогичная правовая позиция о том, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит, отражена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае, в связи с чем довод ответчика об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду их несоразмерности подлежит отклонению.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 200 295 руб. за период с 08.01.2021 по 19.05.2025 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2025 года по день фактического исполнения обязательств в пользу ООО «Покровский дом», подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возложении обязанности на ИП ФИО1 в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения в законную силу, произвести демонтаж 2х оставшихся к моменту рассмотрения настоящего судебного спора самовольно размещенных рекламных/информационных конструкций общей площадью 15,89м2 с надписью: «ЕРМАК канцелярия» «Канцелярия сувениры» с графическими изображениями на фасаде нежилого помещения № 194 по адресу: <...> за счет собственных средств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как ранее установлено судом, многоквартирный дом по адресу: <...> находится в управлении ООО «Покровский дом» с 22.04.2015.

Таким образом, истец является управляющей компанией спорного многоквартирного дома, в связи с чем он обратился в арбитражный суд с иском за судебной защитой прав собственников помещений по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах по распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.

Учитывая, что размещенная ответчиком в отсутствие правовых оснований вывеска является рекламной конструкцией, суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения в законную силу, произвести демонтаж 2х оставшихся к моменту рассмотрения настоящего судебного спора самовольно размещенных рекламных/информационных конструкций общей площадью 15,89м2 с надписью: «ЕРМАК канцелярия» «Канцелярия сувениры» с графическими изображениями на фасаде нежилого помещения № 194 по адресу: <...> за счет собственных средств.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска, государственная пошлина в размере 19 037 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 9 557 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

16.11.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением о распределении 312 800 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований отменен вышестоящей инстанцией, основания для удовлетворения заявления ответчика о взыскании судебных расходов отсутствуют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Покровский дом» (ИН <***>, ОГРН <***>) 779 412 руб. неосновательного обогащения, 200 295 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 19.05.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 779 412 руб., начиная с 20.05.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, 19 037 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств произвести демонтаж двух конструкций, общей площадью 15,89 кв.м., с надписью: «ЕРМАК канцелярия» и «Канцелярия сувениры» с графическими изображениями, расположенных на фасаде нежилого помещения № 194 по адресу: <...>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9557 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников