Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А55-9754/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 июня 2019 года

Дело №

А55-9754/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2019 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1,

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ритек" Россия 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Чернореченская д. 21, оф. 241; 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Чернореченская д. 21/21А, этаж 2, помещение 241;о взыскании 688 500 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ритек" о взыскании 688 500 руб. - задолженности по договору аренды №3-17 от 29.04.2017 за период с 01.05.2017 по 31.03.2018 и с 01.05.2018 по 30.10.2018.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции №44392535093300.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 15 Постановления N 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Корреспонденция, направленная истцу по адресу его места нахождения, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц, возвращена отправителю органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел истца в силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Кроме того, истец обеспечил явку в предварительное судебное заседание 23.05.2019, поэтому о дате судебного разбирательства ему известно.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ритек" (арендатором) 29.04.2017 был заключен договор аренды нежилого помещении №3-17, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование Арендатору нежилое помещение офис № 241 (номера помещения по свидетельству на право собственности - № 16, 17, 18, 19), общей площадью 81 кв. м, расположенное в здании по адресу: Россия, <...>, 2 этаж, именуемое далее «Объект». Сдаваемое в аренду помещение принадлежат Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности 63-АЕ 411967 от 16.09.2010.

Согласно п. 2.2.6 договора Арендатор обязался своевременно производить оплату арендуемых помещений в соответствии со статьей 4 Договора.

В соответствии с разделом 4 договора арендная плата за Объект устанавливается в размере 500 рублей за один квадратный метр в месяц, что составляет 40 500 рублей, НДС не облагается. Оплата производится в рублях. Арендная плата включает в себя: отопление, освещение, водоснабжение, канализацию. Арендатор платежным поручением перечисляет на банковский счет Арендодателя сумму арендной платы, указанную в п. 4.1 настоящего Договора, не позднее 10 числа текущего месяца в течение срока Договора. Арендодатель вправе в одностороннем порядке не чаще одного раза в течение действия настоящего договора производить повышение арендной платы.

Согласно акту приема-передачи от 01.05.2017 истец передал ответчику нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды №3-17 от 29.04.2017.

В материалы дела представлены двусторонние акты оказанных услуг по аренде помещения №96 от 31.05.2017, №112 от 31.07.2017, №117 от 31.08.2017, №123 от 30.09.2017, №174 от 31.10.2017, №181 от 30.11.2017, №189 от 31.12.2017, №6 от 31.04.2018, №14 от 28.02.2018, №40 от 31.03.2018, №67 от 30.04.2018, №75 от 31.05.2018, №119 от 30.06.2018, №127 от 31.07.2018, №135 от 31.08.2018, №143 от 30.09.2018, №151 от 31.10.2018.

Истец указал, что должным образом исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором аренды №3-17 от 29.04.2017, в то время как ответчик уклонился от оплаты, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в сумме 688 500 руб. за период с 01.05.2017 по 31.03.2018 и с 01.05.2018 по 30.10.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требование оплаты образовавшейся задолженности в размере 688 500 руб.

В материалы дела представлено гарантийное письмо Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ритек", свидетельствующее об осведомленности ответчика о наличии задолженности в размере 688 500 руб., который гарантирует оплату денежных средств путем внесения 206 550 руб. в срок до 31.12.2018 и в сумме 481 950 руб. – до 31.03.2019.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является прерогативой суда.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, Общество с ограниченной ответственностью "Федерация" обязано вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При этом суд учитывает положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 688 500 руб. - задолженности по договору аренды №3-17 от 29.04.2017 за период с 01.05.2017 по 31.03.2018 и с 01.05.2018 по 30.10.2018 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в размере 45 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг от 01.04.2019, заключенный с ФИО2, акт о выполнении юридических услуг от 30.05.2019 на сумму 45 000 руб., расходный кассовый ордер №1 от 01.04.2019.

В рамках договора на оказание юридических услуг от 01.04.2019 исполнитель принял на себя оказание следующих услуг:

- Ознакомление с материалами дела.

- Сбор судебной практики.

- Подготовка позиции по делу, составление искового заявления.

- Подготовка пакета документов для подачи в суд.

- Направление искового заявления со всеми приложениями в суд и лицам участвующим в деле.

- Составление и подача иных необходимых процессуальных документов (ходатайства, заявления, жалобы и т.д.) в суд.

- Представление интересов Заказчика в суде (первая инстанция).

- Получение на руки судебных актов суда первой инстанции (определения, решение).

- Получение на руки исполнительного листа.

- Инициирование исполнительного производства в отношении должника.

Согласно акту о выполнении юридических услуг от 30.05.2019 исполнителем были оказаны следующие услуги в размере 45 000 руб.:

- Ознакомление с материалами дела, имеющимися у Заказчика.

- Сбор судебной практики.

- Проведение досудебного анализа перспектив разрешения спора, подготовка юридического заключения с отражением выводов по вопросам, обозначенных Заказчиком.

- Сформирована правовая позиция, направленная на защиту интересов Заказчика.

- Подготовлено и направлено исковое заявление в суд.

- Направление корреспонденции в адрес ООО «УК «РИТЕК».

- Участие Исполнителя в судебном заседании 23.05.2019.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Ответчик возражения не заявил и не представил доказательства чрезмерности заявленных к взысканию расходов.

Вместе с тем, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что ознакомление с материалами дела, имеющимися у Заказчика, сбор судебной практики, проведение досудебного анализа перспектив разрешения спора, подготовка юридического заключения с отражением выводов по вопросам, обозначенных Заказчиком, формирование правовой позиции, направленной на защиту интересов Заказчика к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Такие услуги должны входить в стоимость подготовки при подаче искового заявления, что согласно акту оказанных услуг от 30.05.2019 является отдельным пунктом. (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08, Определение Арбитражного суда Краснодарского края 30.06.2016 по делу № АЗЗ-24341/2014, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2017 по делу № А48-4971/2014, Определение арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2016 по делу № А17-3875/2016 ит.д.).

Таким образом, учитывая, что указанная выше услуга фактически формирует услугу по составлению искового заявления, судебные расходы в части самостоятельной оплаты данных услуг подлежат исключению из общего размера взыскиваемых судебных издержек.

Более того, часть услуг, предусмотренных актом, носит организационно-технический характер: направление корреспонденции в адрес ответчика и не обладает признаками юридической услуги, поскольку не требуют соответствующей профессиональной подготовки, квалификации исполнителя, а, следовательно, не могут быть включены в состав судебных издержек, подлежащих взысканию. Аналогичная позиция отражена в судебной практике (постановления Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2015 по делу № А40-112107/12, от 30.03.2016 по делу № А40-115079/2011, постановление 9 Арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу № А40-162831/09-142-1356 и т.д.).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела, расходы на оплату услуг представителя истца является обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 25 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату юридических услуг следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 770 руб. согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ритек" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 688 500 руб. - задолженность по договору аренды №3-17 от 29.04.2017 за период с 01.05.2017 по 31.03.2018 и с 01.05.2018 по 30.10.2018, а также 16 770 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Каленникова