Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А73-19647/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19647/2021
г. Хабаровск
20 июня 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению ФИО2 (ОГРНИП 319253600058632, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит27» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680032, <...>)

о взыскании 439 443 руб. 90 коп.

Третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

при участии:

истца: ФИО2 (лично)

от ответчика: ФИО4, доверенность от 25.01.2022, диплом

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит27» (далее – ООО «Транзит27») о взыскании задолженности по оплате за перевозку груза в размере 440 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 12.12.2020 по 11.12.2021 в размере 23 708,62 руб., а также процентов по день фактической оплаты долга, начиная с 12.12.2021 в размере ключевой ставки Банка России (с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 10.01.2022 иск ИП ФИО2 принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 01.02.2022 привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3). Определением от 24.02.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 от 18.04.2022 судом в порядке статьи 124 АПК РФ изменено наименование истца с индивидуального предпринимателя ФИО2 на ФИО2, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 19.04.2022.

Судом определением от 11.02.2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО5 (далее – ФИО5) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 20.04.2022 отклонено ходатайство ООО «Транзит27» передаче дела № А73-19647/2021 на рассмотрение суда общей юрисдикции.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате перевозки грузов. В качестве доказательств осуществления перевозки для ООО «Транзит27» истцом представлены оригиналы экспедиторских расписок. ИП ФИО3 в период отношений с ООО «Транзит27» до заключения договора №107 от 05.02.2021 и в период его действия представлялся истцу доверенным лицом ООО «Транзит27», производил от имени последнего частичную оплату за перевозки.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на непредставление истцом доказательств осуществления ею перевозки грузов для ООО «Транзит27» в период до заключению сторонами договора №107 от 05.02.2021. В данный период перевозка по заявкам ООО «Транзит27» осуществлялась ИП ФИО3 в соответствии с договором №016 от 29.05.2015, оплата перевозки по которому произведена ООО «Транзит27» в полном объеме ИП ФИО3 Расчет иска не обоснован, так как истцом не доказана согласованная сторонами стоимость услуг по перевозке грузов.

ИП ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в отзыве указал, что оказывал услуги перевозки по заявкам ООО «Транзит27» в соответствии с договором №016 от 29.05.2015, что подтверждается подписанными сторонами по данному договору актами оказанных услуг, задолженности перед ним за услуги перевозки ООО «Транзит27» не имеет.

Спор рассмотрен судом на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

С сентября 2020 года ФИО2 осуществляла перевозку груза для ООО «Транзит27» на принадлежавшем ей автомобиле Вольво FH440, гос.номер M7210H125RUS, с привлечением водителя ФИО5, по маршруту Владивосток-Хабаровск-Владивосток, Уссурийск-Владивосток-Уссурийск, в отсутствие согласованного и подписанного сторонами спора договора.

Право законного владения ФИО2 транспортным средством подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, полисом ОСАГО.

Отношения по оказанию услуг перевозки груза на автотранспортном средстве заказчика между ФИО2 (Заказчик) и водителем ФИО5 (Исполнитель) регулировались заключенным между ними договором на оказание услуг от 07.12.2020.

По факту оказания услуг перевозки истцом в суд представлены экспедиторские расписки, в том числе за декабрь 2020-январь 2021 года: №№ 270293, 296533, 296538, 297698, 297699, 297705, 270222, 270331, 270438, 271617, в которых грузоотправителем и грузополучателем указано ООО «Транзит27», наименование перевозчика отсутствует, имеются отметки о передаче груза отправителем перевозчику и получении груза получателем, в отсутствие претензий по качеству и срокам перевозки.

ООО «Транзит27» стоимость услуг перевозки в соответствии с указанными экспедиторскими расписками оплачена не в полном объеме. Задолженность составила 440 000 руб.

Также, 05.02.2021 между ИП ФИО2 (Перевозчик) и ООО «Транзит27» (Заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №107 (далее – договор №107) сроком действия – бессрочно, по условиям которого Перевозчик обязуется принимать и доставлять вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения, указанный Заказчиком и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а Заказчик обязуется оплатить Перевозчику стоимость перевозки груза.

Согласно пункту 2.1 договора №107, общая масса, номенклатура перевозимого груза, пункты погрузки и выгрузки, лица, уполномоченные получать груз, и иные условия на каждую партию планируемого к перевозке груза согласовываются сторонами.

Не смотря на то, что пунктом 3.1 договора №107 предусмотрено, что расчеты за услуги Перевозчика осуществляются по тарифам, складывающимся на момент оказания услуг, согласно протоколу согласования тарифов, сторонами договора №107 протокол согласования тарифов не составлялся и не подписывался.

Перевозчик выставляет Заказчику к оплате счета на основании товарно-транспортных накладных, данных путевых листов, актов на простой автотранспорта и других согласованных сторонами документов (пункт 4.1 договора №107).

Ссылаясь на наличие задолженности за оказанные услуги перевозки по экспедиторским распискам №№ 270293, 296533, 296538, 297698, 297699, 297705, 270222, 270331, 270438, 271617, ИП ФИО2 направила в адрес ООО «Транзит27» претензию от 15.09.2021 с требованием оплатить долг и проценты. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ИП ФИО6 указал, что договор между сторонами на спорные перевозки не заключен, данные перевозки осуществлялись ИП ФИО3 в соответствии с договором на перевозку грузов автомобильным транспортом №016 от 29.05.2015 (далее – договор №016).

Условия договора №016 аналогичны условиям договора №107: ИП ФИО3 (Перевозчик) обязуется принимать и доставлять вверенный ему ООО «Транзит27» (Заказчик) груз в пункт назначения, указанный Заказчиком и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а Заказчик обязуется оплатить Перевозчику стоимость перевозки груза.

Также, не смотря на условие пункта 3.1 договора №016, сторонами договора №016 протокол согласования тарифов не составлялся и не подписывался.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

В подтверждение факта перевозки груза в материалы дела истцом представлены оригиналы экспедиторских расписок за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года включительно, т.е. за период до начала действия договора №107 и в период его действия. Факт перевозки груза, качество и сроки перевозки лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Спор между сторонами возник относительно лица, осуществлявшего перевозку груза для ООО «Транзит27» – перевозчика: ИП ФИО2 в отсутствие в спорный период заключенного договора перевозки, или ИП ФИО3 на основании договора №016.

Представленные истцом оригиналы экспедиторских расписок за весь период с сентября 2020 года по февраль 2021 года не содержат наименование перевозчика. Из пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что и договор, и экспедиторские расписки составлялись и заполнялись работниками ООО «Транзит27», последние передавались ФИО2 в оригинале через водителя ФИО5 одновременно с подлежащим перевозке грузом. Таким образом, и после заключения договора №107 в экспедиторских расписках наименование перевозчика не указано.

Также, из договора на оказание услуг от 07.12.2020, письменных пояснений ФИО5 следует, что он оказывал именно ФИО2 услуги перевозки груза на автомобиле, принадлежащем ИП ФИО2, и получал от нее оплату за оказанные услуги в соответствии с размером и условиями заключенного между ними договора от 07.12.2020.

В тоже время, ИП ФИО3 доказательства наличия у него договорных отношений с ФИО5 на оказание услуг перевозки груза, а также с ФИО2 на предоставление принадлежащего ей транспортного средства, в суд не представил. Наличие между листами договора №016 отдельного листа между разделами 6 и 7 договора (без указания номера пункта) со сведениями о водителе ФИО5 и транспортном средстве, на котором он осуществляет перевозку, вопреки доводам представителя ответчика, не является документальным подтверждением оказания ИП ФИО3 услуг перевозки груза ООО «Транзит27» по договору №016 с привлечением водителя ФИО5 и автотранспорта истца.

Кроме того, транспортные накладные, иные документы по факту перевозки груза по договору №016 ИП ФИО3, ООО «Транзит27» в суд не представлены. Акты оказанных услуг, подписанные сторонами договора №016, не содержат сведений о маршруте перевозки, перевозимом грузе, отметок о передаче и получении груза, а значит не отвечают требованиям, изложенным в статье 8 Устава, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательства оказания ИП ФИО3 услуг по перевозке груза.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу, что между сторонами спора заключались разовые сделки по оказанию услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Факт оказания ИП ФИО2 транспортных услуг по перевозке груза для ООО «Транзит27» подтвержден экспедиторскими расписками с отметками о передаче груза отправителем перевозчику, приеме получателем груза без замечаний относительно качества перевозки. Отметки грузополучателей в перевозочных документах о перевозке груза ИП ФИО2 ненадлежащим образом отсутствуют.

Расчет задолженности за услуги перевозки произведен истцом, исходя из стоимости автоуслуг по маршруту г.Владивосток-г.Хабаровск без реф.режима – 48 000 руб., с реф.режимом – 53 000, и обратно по маршруту г.Хабаровск-г.Владивосток без реф.режима – 40 000 руб., с реф.режимом – 45 000 руб. руб.

Из пояснений представителей сторон следует, что договоренность об указанной стоимости перевозки достигнута в устном порядке, на момент заключения договоров, осуществления перевозки грузов на сайте ООО «Транзит27» стоимость перевозки не устанавливалась. В договорах, заключенных ООО «Транзит27» с ИП ФИО2 (№107), с ИП ФИО3 (№016), стоимость услуг по перевозке груза не согласована.

В тоже время, услуги по перевозке груза по договору №107 оплачены ООО «Транзит27» на расчетный счет ИП ФИО2 в полном объеме платежными поручениями №248 от 26.02.2021 на сумму 48 000 руб., №327 от 11.03.2021 на сумму 40 000 руб. №367 от 19.03.2021 на сумму 48 000 руб., №417 от 30.03.2021 на сумму 106 000 руб. При этом, в назначении платежа ООО «Транзит27» указан номер и дата выставленного ИП ФИО2 счета, в котором имеются сведения о маршруте перевозки, осуществление перевозки с рефрижератором или без, и стоимость перевозки, которая соответствует ранее приведенным сведениям о согласованной в устном порядке стоимости.

ООО «Транзит27» своими конклюдентными действиями по внесению оплаты за аналогичные перевозки с оформлением экспедиторских расписок таким же образом на основании выставленных ИП ФИО2 счетов с указанием в платежных документах в назначении платежа реквизитов счетов согласовало стоимость услуг по перевозке груза. Установление судом факта принятия ООО «Транзит27» оказанных ИП ФИО2 услуг перевозки грузов в отсутствие возражений относительно их качества и объема, а также факта оплаты аналогичных услуг по той же стоимости, свидетельствует о конклюдентных действиях заказчика относительно оказываемых услуг и отсутствии оснований для освобождения последнего от обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги.

Сумма задолженности ООО «Транзит27» за оказанные услуги перевозки груза по экспедиторским распискам №№ 270293, 296533, 296538, 297698, 297699, 297705, 270222, 270331, 270438, 271617 составляет 440 000 руб.

Доказательства оплаты долга ООО «Транзит27» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. Документы, свидетельствующие об оплате ООО «Транзит27» по договору №016 ИП ФИО3 не могут быть приняты судом в качестве доказательства оплаты услуг истца по перевозке грузов. В связи с чем, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности в размере 440 000 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2020 по 11.12.2021 в размере 23 708 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договор перевозки, предусматривающий неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг, по спорным перевозкам между сторонами не заключался.

Судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг перевозки груза, следовательно, имеются основания для начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Услуги перевозки не оплачены ответчиком на момент вынесения судебного акта. Расчет процентов произведен истцом верно, соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении требования о взыскании неустойки, судом установлено, что Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, включая договоры аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

ООО «Транзит27» не является застройщиком объектов, указанных в Постановлении №497, в связи с чем, на него распространяются положения данного Постановления о введении моратория на начисление неустойки.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Постановление №497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Следовательно, проценты по статье 395 ГК РФ в отношении задолженности должника, возникшей до введения моратория, могут быть начислены только по 31.03.2022, и после окончания срока действия моратория. Проценты по день фактического исполнения обязательства подлежат начислению с исключением периода действия моратория, установленного Постановлением №497.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов в размере 23 708,62 руб. за период с 12.12.2020 по 11.12.2021 и процентов с 12.12.2021 по дату фактической оплаты суммы долга в размере 440 000 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №497, признаются судом обоснованными.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, подлежат взысканию в доход федерального бюджета, учитывая, что истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на основании статьи 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит27» в пользу ФИО2 задолженность в размере 440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 12.12.2020 по 11.12.2021 в размере 23 708 руб. 62 коп., всего 463 708 руб. 62 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 12.12.2021 до момента фактической оплаты суммы долга 440 000 руб., с учетом периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит27» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 274 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева