Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А61-3602/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3602/19
г. Владикавказ
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 24.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Климатова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердиевой Ф.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Электроцинк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью ГК «Континент - Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

до и после перерыва в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Электроцинк» (далее – истец, ПАО «Электроцинк») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Континент - Р» (далее – ответчик, ООО ГК «Континент – Р») о взыскании основного долга в размере 356 300 рублей, процентов за период с 17.08.2018 по 29.10.2018 в размере 26 366 рублей 20 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 453, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 1032 от 04.07.2018.

Определения о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству направляемые ответчику по адресу: 443052, <...>, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвратились в суд в конвертах с отметкой ФГУП «Почта России» «Истек срок хранения». На конвертах имеются отметки ФГУП «Почта России» о попытке вторичного вручения отправления адресату.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Корреспонденция вернулась по причине неявки адресата за его получением. Следовательно, в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считался извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с объявлением перерыва.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

04 июля 2018 года между ПАО «Электроцинк» (Покупатель) и ООО ГК «Континент – Р» (Поставщик) заключен договор поставки № 1032 (далее – Договор), по условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, установленных сторонами в Договоре.

Согласно пункту 1.2 Договора номенклатуру (ассортимент), количество, качество, цену поставляемой продукции, а также сроки и условия ее поставки, порядок расчетов за поставленную продукцию, порядок оплаты транспортных расходов стороны будут согласовывать в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями сторон, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Поставщик в течение 5 дней с даты поставки (отгрузки) продукции отправляет в адрес Покупателя оригинал счета – фактуры (с указанием в ней номера ж/д квитанции при поставке ж/д транспортом), оригинал накладной по форме ТОРГ-12, копию сертификата качества, копию ж/д квитанции (при поставке ж/д транспортом), копию транспортной/ товарно – транспортной накладной (при доставке автотранспортом) (пункт 5.3 Договора).

Цены на продукцию согласовываются сторонами в спецификациях к договору. Покупатель обязуется оплатить продукцию после ее поставки в сроки и на условиях, указанных в спецификации к Договору (пункты 6.1, 6.3 Договора).

В соответствии со спецификацией №1 от 04.07.2018 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию на сумму 356 300 рублей. Срок поставки продукции – 15 рабочих дней с момента 100% предоплаты товара Покупателем.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки или недопоставку продукции Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок или недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018, а в части расчетов, до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В Договоре стороны определили, в каком арбитражном суде подлежат рассмотрению споры, вытекающие из данного договора.

Согласно пункту 8.3 Договора все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Северная Осетия-Алания.

Во исполнение условий Договора истец платежным поручением от 26.07.2018 № 5360 перечисли ответчику предоплату в размере 356 300 рублей, однако продукция в адрес истца не поступила.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.10.2018 № 50/01-1553 с требованием возвратить сумму предоплаты в размере 356 300 рублей. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором куплипродажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик на произведенную истцом предварительную оплату в сумме 356 300 рублей встречную поставку продукции не произвел, и срок действия договора истек (до 31.12.2018), ПАО «Электроцинк» письмом от 21.05.2019 № 50/01-752 оповестило ответчика о расторжении договора с требованием возврата суммы предварительной оплаты.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание обоснованность и доказанность требований истца, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме 356 300 рублей на основании статей 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Расчет суммы основного долга проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции суду не представил, так же как и доказательства оплаты искомой суммы денежных средств в нарушение статей 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 356 300 рублей является обоснованным и правомерным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 17.08.2018 по 29.10.2018 в размере 26 366 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки или недопоставку продукции Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок или недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО ГК «Континент – Р» не исполнило обязательство по поставке оборудования в установленный в Договоре срок, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности, установленной в пункте 7.3 договора поставки № 1032 от 04.07.2018.

Расчет суммы пеней, проверен судами и признан верным. Расчет произведен за период действия договора поставки № 1032 от 04.07.2018.

Ответчиком какой-либо контррасчет суммы пеней не представлен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расчет не оспорен.

С учетом указанных обстоятельств, требование о взыскании пеней обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик не воспользовался предоставленными ему законом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств меньшего размера задолженности или доказательств ее оплаты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств об уплате задолженности ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные по праву и размеру.

Из смысла статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец при подаче иска в суд уплачивает государственную пошлину.

Государственная пошлина по иску составляет 10 653 рубля.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 12 392 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 653 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а 1 739 рублей – возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «Континент - Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Электроцинк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 04.07.2018 № 1032 в размере 356 300 рублей, проценты за период с 17.08.2018 по 29.10.2018 в размере 26 366 рублей 20 копеек и 10 653 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 393 319 рублей 20 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Электроцинк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 739 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.07.2019 № 2659.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

СудьяГ.В.Климатов