Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А56-53764/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53764/2022
12 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ГСП-ГСМ» (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест-2» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 28 825 162,94 руб., неустойки в размере 1 441 258,15 руб. по договору поставки №51-21/ГСП-ГСМ от 20.05.2021, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 174 332 руб.

при участии:

от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 23.07.2021;

от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 30.12.2021,

установил:

27.05.2022 общество с ограниченной ответственностью «ГСП-ГСМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трест-2» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки №51-21/ГСП-ГСМ от 20.05.2021 в размере 28 825 162,94 руб., неустойки в размере 1 441 258,15 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 174 332 руб.

Определением арбитражного суда от 01.06.2022 исковое заявление принято к производству, на 29.06.2022 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное.

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в срок до 22.06.2022.

В судебном заседании 29.06.2022 представитель истца представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, в части периода взыскания неустойки, при этом пояснил суду, что сумма заявленных требований не изменяется. Уточнение исковых требований было принято арбитражным судом. Суд, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца в порядке статей 136,137 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определением арбитражного суда от 29.06.2022 судебное разбирательство было отложено на 07.09.2022 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора.

До даты отложенного судебного разбирательства документы и ходатайства в материалы дела сторонами не представлялись.

В настоящее судебное заседание истец обеспечил явку своего представителя, который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика заявил суду о признании иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (далее - Поставщик) и ответчиком (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №51-21/ГСП-ГСМ от 20.05.2021 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался поставить нефтепродукты в соответствии с подписанным сторонами спецификациями (далее – Товар), а Покупатель его принять и оплатить.

В рамках указанного Договора в период с 31.05.2021 по 30.11.2021 (по спецификациям от 20.05.2021 №1/А/21-С, от 01.06.2021 №2/А/21-С, от 01.07.2021 №3/А/21-С, от 30.07.2021 №4/А/21-С, №1/21-С, №2/21-С) истец в адрес ответчика осуществил поставку Товара на общую сумму 22 464 070,31 руб., а также оказал услуги по перевозке, хранению и заправке нефтепродуктов в бак (акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2021, от 30.06.2021 №3821, от 31.07.2021 №4425, от 31.08.2021 №5082, от 30.09.2021 №5713, от 31.10.2021 №6343 и от 30.11.2021 №7032) на общую сумму 6 361 092,63 руб. Указанный факт ответчиком признается.

Товар и услуги были приняты ответчиком без замечаний, однако не оплачены.

Таким образом, общая задолженность по спорному Договору составила 28 825 162,94 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного Товара, истец направил ответчику претензию от 15.04.20211 (исх.№00980-И), в которой предложил погасить задолженность по спорному Договору. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по спорному договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд установил, что во исполнение обязательств по спорному договору истец поставил ответчику предусмотренный Договором Товар и оказал услуги, которые были приняты последним без замечаний, что подтверждается представленными в дело документами и признается ответчиком.

В качестве доказательств истец представил копию спорного договора с дополнительными соглашениями и приложениями (спецификациями), акты сдачи-приемки оказанных услуг, товарные накладные и иные документы.

Ссылаясь на пункт 5.2. спорного Договора, истец осуществил начисление неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки от размера неисполненного обязательства, но не более 5% от суммы нарушенных обязательств.

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма неустойки составила 1 441 258,15 руб.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком признается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно в общей сумме 30 266 421,09 руб., в том числе 28 825 162,94 руб. долга и 1 441 258,15 руб. неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом представлено платежное поручение №7015 от 18.05.2022 об уплате 174 332 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В настоящем случае ответчиком было заявлено о признании иска в полном объеме.

Следовательно, принимая во внимание положения пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», с учетом заявленного ответчиком признания иска, распределение расходов по уплате государственной пошлины надлежит производить с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, то ответчик признал иск, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 30%, что составляет 52 299,60 руб., истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70%, что составляет 122 032,40 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест-2» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-ГСМ» (ИНН: <***>) задолженность по договору поставки №51-21/ГСП-ГСМ от 20.05.2021 в размере 28 825 162,94 руб., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 1 441 258,15 руб., а также 52 299,60 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-ГСМ» из федерального бюджета 122 032,4 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №7015 от 18.05.2022, в связи с признанием ответчиком исковых требований, выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова