Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А26-1665/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1665/2018
г. Петрозаводск
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Москар"

о взыскании 383225 руб. 49 коп.,

при участии представителя истца - ФИО1 по доверенности № СегЦБК/0255 от 01.01.2018 года,

установил:

Акционерное общество "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее – истец, АО «Сегежский ЦБК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Москар" (далее – ответчик, ООО «Москар») о взыскании 383225 руб. 49 коп., в том числе, 249020 руб. 69 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля по декабрь 2015 года и 134204 руб. 80 коп. законной неустойки по состоянию на 15.02.2018 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 329539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 01.03.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 23.04.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком в рамках дела представлены отзыв и письменные контррасчеты, в которых указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства суд обязал стороны провести совместную сверку расчетов за спорный период, по результатам которой подписан акт сверки взаимных расчетов. Из представленного в материалы дела акта сверки расчетов следует, что задолженность ООО «Москар» за теплоснабжение по объектам, расположенным в <...>, <...> торговые павильоны № 1, № 2, за период с 01.02.2015 года по 28.12.2015 года составляет 249020 руб. 69 коп. Акт сверки подписан без возражений и замечаний. В акте указано, что ООО «Москар» признает сумму задолженности перед АО «Сегежский ЦБК» за спорный период в размере 249020 руб. 69 коп. При проведении сверки со стороны ООО «Москар» участвовал директор ФИО2, акт сверки со стороны ООО «Москар» подписан указанным лицом.

С учетом проведенной сверки истец скорректировал исковые требования, в том числе, в части начисленной неустойки (уменьшение иска принято судом протокольным определением от 20.08.2018 года).

В судебном заседании 20.08.2018 года представитель ответчика пояснил, что сумму задолженности, которая установлена в рамках сверки расчетов, не оспаривает; в части неустойки заявил ходатайство о ее снижении, в связи с несоразмерностью последствиям неисполненного обязательства.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом отсутствия возражений представителя истца суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточненной суммы иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежат объекты недвижимого имущества, в которые поставляется тепловая энергия и теплоноситель (горячее водоснабжение), расположенные по адресам: <...>, <...> торговые павильоны № 1, № 2.

В адрес ответчика направлена оферта договора теплоснабжения от 01.01.2015 года № 122, однако подписанный со стороны ООО «Москар» договор теплоснабжения у истца отсутствует.

Между тем, сторонами подписано дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от 30.12.2015 года, из которого следует, что стороны подтвердили свои обязательства по договору теплоснабжения.

В период с февраля по декабрь 2015 года истец осуществлял теплоснабжение и поставку горячей воды на объекты ответчика, выставляя на оплату счета-фактуры и направляя в адрес ответчика для подписания акты. Акты за период февраль – май 2015 года подписаны со стороны ответчика без возражений. Оплата потребленных ресурсов за спорный период ответчиком не осуществлена, претензионное письмо от 31.10.2017 года оставлено без добровольного удовлетворения.

Не получив расчета за поставленный ресурс, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт поставки тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) на объекты ответчика в период с февраля по декабрь 2015 года.

В рамках судебного разбирательства суд обязал стороны провести сверку расчетов за спорный период, по результатам которой сторонами подписан акт сверки. Из акта следует, что ООО «Москар» признает сумму задолженности перед АО «Сегежский ЦБК» за спорный период в размере 249020 руб. 69 коп.

В связи с изложенным, суд признает исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 249020 руб. 69 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку иск заявлен в переделах общего срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 134204 руб. 80 коп., рассчитанной по состоянию на 15.02.2018 года. Неустойка рассчитана на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» дополнена частью 9.1, согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из пункта 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ следует, что часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» вступила в силу с 05.12.2015 года.

При этом пунктом 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ установлено, что действие положений Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Закона № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров теплоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В то же время исходя из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017) (ответ на вопрос № 3), следует, что предусмотренная Законом о теплоснабжении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после вступления в силу Закона № 307-ФЗ, в данном случае - после 05.12.2015 года.

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предоставленных до 05.12.2015 года, подлежит применению порядок расчета и взыскания неустойки, действовавший до вступления в силу части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 1 января 2016 года.

Из приведенного истцом расчета следует, что неустойка начислена за каждый период просрочки, начиная с 11.03.2015 года. В расчете применен порядок расчета, предусмотренный пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Между тем, в расчете законной неустойки на задолженность спорного периода (февраль – декабрь 2015 года) необходимо руководствоваться порядком, действовавшим до вступления в силу части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

По расчету суда размер неустойки составил 58170 руб. 20 коп.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполненного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

С учетом установленных в рамках судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, подлежащих применению в спорной ситуации норм действующего гражданского законодательства, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 307190 руб. 89 коп., в том числе, 249020 руб. 69 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии за спорный период, 58170 руб. 20 коп. – неустойка.

Госпошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина, в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Москар" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 307190 руб. 89 коп., из которых: 249020 руб. 69 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2015 года по 28.12.2015 года, 58170 руб. 20 коп. – неустойка по состоянию на 15.02.2018 года, а также расходы по госпошлине в размере 8549 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить Акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 666 руб., уплаченную платежным поручением от 13.02.2018 года № 2193.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.