Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А41-57500/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

08.11.2024 Дело №А41-57500/2024

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024

Полный текст решения изготовлен 08.11.2024


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС ТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БАМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании осуществить вывоз товара

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БАМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРУС ТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 27.04.2023 № 276 в размере 844 078, 41 руб., процентов в размере 318 058, 95 руб.,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,





УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРУС ТОРГ» (далее – истец, ООО «ПАРУС ТОРГ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАМ» (далее – ответчик, ООО «БАМ») с требованиями:

- обязать ООО «БАМ» осуществить вывоз следующего товара со склада ООО «Парус Торг», расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Новосветское сельское поселение, <...>,: «Натуральный сок лимона 200мл ХААС», в количестве 15 529 штук на сумму 776 139, 42 руб., поставленного по договору поставки продовольственных товаров № 276 от 27.04.2023;

- взыскать с ООО «БАМ» в пользу ООО «Парус Торг» судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения.

Определением суда от 20.08.2024 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО «ПАРУС ТОРГ» к ООО «БАМ» о взыскании задолженности в размере 844 078, 41 руб., неустойки в размере 318 058, 95 руб.

В судебном заседании заслушан представитель ООО «ПАРУС ТОРГ», поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ООО «БАМ» возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал требования встречного иска.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

27.04.2023 между ООО «БАМ» (поставщик) и ООО «ПАРУС ТОРГ» (покупатель) был заключен договор поставки № 276 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора продовольственные товары (далее по тексту - товар). Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора.

27.04.2023 между ООО «БАМ» и ООО «ПАРУС ТОРГ» подписано дополнительное соглашение.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к договору покупатель вправе вернуть, а поставщик обязуется принять весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком годности) в случаях, не запрещенных действующим законодательством. При этом оплата производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям. В случае, если товар был оплачен, но не реализован, поставщик продукции в течение 10 (десяти) календарных дней с момента возврата уплачивает полную стоимость возвращенного товара.

Возврат товара производится за счёт средств поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления о возврате товара. Уведомление о возврате товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления с электронной почты покупателя на электронный адрес поставщика. Возврат товара поставщику (в случае, если товар является товаром надлежащего качества, в том числе товаром с истекшим сроком реализации/годности) осуществляется посредством оформления корректировочного счета-фактуры либо универсального корректировочного документа (далее по тексту — «УКД») на основании возвратной накладной. При наличии корректировочного счета-фактуры (либо УКД) возврат нереализованного товара считается подтвержденным. Возврат товара ненадлежащего качества производится в соответствии с условиями договора.

Требование о возврате товара независимо от того, по каким товарным накладным (универсальным передаточным документам (далее по тексту — «УПД») была осуществлена поставка товара, предъявляемого к возврату, признается сторонами встречным требованием по отношению к обязательству по оплате товара независимо от того, по каким товарным накладным (УПД) предъявляется требование об оплате. Заявление требования о возврате товара признаётся сторонами заменой денежного обязательства по оплате товара на обязательство по возврату товара. Предъявление поставщику требования о возврате товара прекращает обязательство по оплате товара независимо от того, по каким товарным накладным (УПД) была осуществлена поставка товара, предъявляемого к возврату. Оформление всех документов, необходимых для проведения процедуры возврата товара, осуществляется поставщиком, если сторонами не достигнуто соглашение об ином.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения к договору в случае неисполнения обязанности по вывозу нереализованной части товара в срок, установленный настоящим соглашением, покупатель вправе в одностороннем порядке утилизировать товар, не оплачивая его стоимость. При этом задолженность покупателя перед поставщиком уменьшается на стоимость утилизированного товара.

Положения настоящего дополнительного соглашения о возврате поставщику нереализованного товара не распространяются на товар, срок годности которого составляет до 30 дней включительно в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Наличие товара, подлежащего возврату, на складе покупателя подтверждается справкой о наличии товара на складе, подписанной директором покупателя. При наличии сомнений в наличии товара к возврату на складе покупателя поставщик обязан направить своего представителя для осуществления сверки количества товара, подлежащего возврату. Дату прибытия своего представителя поставщик обязан согласовать с покупателем.

На момент подачи настоящего иска, на складах покупателя находится товар на сумму 776 139, 42 руб.

27.04.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление (претензия) № 27/04 о вывозе нереализованного товара.

Поскольку уведомление (претензия) оставлено без ответа, ООО «КОНТЕК» обратилось в суд с настоящим иском.

ООО «ПАРУС ТОРГ» было подано встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 844 078, 41 руб., неустойки в размере 318 058, 95 руб.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с договором истец по встречному иску поставил ответчику по встречному иску (первоначальному истцу) в период с 29.05.2023 по 24.07.2023 товар на общую сумму 7 179 127, 20 рублей, что подтверждается счетами-фактурами от 29.05.2023 № 48, от 27.06.2023 № 59, от 15.07.2023 № 69, 24.07.23 № 89.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2023 по 19.07.2024 ответчик по встречному иску произвел оплату постеленного товара на сумму 6 335 048, 79 рублей.

Соответственно задолженность ответчика встречному иску перед истцом встречному иску составляет: 7 179 127, 20 - 6 335 048, 79 = 844 078, 41 руб.

Согласно п. 7.9 договора (в редакции дополнительного соглашения) окончательная оплата товара производится не позднее 40 календарных дней с момента поставки товара.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Согласно ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат товара поставщику возможен только в случаях, когда поставлен товар ненадлежащего качества, а также, если порча или утрата товарного вида продукции произошли по вине поставщика, вследствие поставки товаров ненадлежащего качества, при этом в остальных случаях указание в условиях договора поставки возможности возврата товара является нарушением требований Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», поскольку создает дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговые сети.

Согласно п. 5.1 договора при поставке товара на условиях доставки на РЦ (распределительный центр) покупателя право собственности на партию товара и риск случайной гибели или повреждения товара переходит к покупателю с момента передачи товара на РЦ и подписания уполномоченным представителем ТН, при поставке товара на условиях самовывоза со склада поставщика - с момента передачи товара транспортной компании покупателя и подписания уполномоченным представителем покупателя транспортной накладной на складе поставщика.

В случае возврата поставщику товара ненадлежащего качества или некомплектного, покупатель обязуется подготовить его к отгрузке с соответствующего РЦ, а поставщик обязуется вывезти такой товар в течение 10 рабочих дней после получения соответствующего требования покупателя. Если в установленный срок товар не будет вывезен поставщиком, покупатель вправе осуществить утилизацию товара (п. 5 8 договора).

Как указано ранее, в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2021 к договору стороны согласовали, что покупатель вправе вернуть, а поставщик обязуется принять весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата срока годности). При этом оплата производится исключительно за товар, который был реализован, поставщик продукции в течение 10 календарных дней с момента возврата уплачивает полную стоимость возвращенного товара.

Согласно подпункту «д» пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ, хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», которые вступили в законную силу 15.07.2016.

Согласно п. п. «д» п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ условия договоров поставки должны быть приведены в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона до 01.01.2017. С 01.01.2017 условия договоров, противоречащие Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ, признаются утратившими силу.

Истец входит в крупную торговую сеть «Светофор», которая насчитывает более 2 200 магазинов в России, Казахстане, Белоруссии и других странах, следовательно, на истца распространяется действие Закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, условия договора об обязанности поставщика произвести возврат непроданного по истечении определенного срока товара на условиях обратной реализации, признаются утратившими свою силу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что поставленный товар не соответствует требованиям качества, установив факт исполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки, отсутствие оплаты за поставленный товар со стороны покупателя и исходя из того, что договор поставки в части условия о возврате товара к нему противоречат Закону № 381-ФЗ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания основной задолженности и отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Относительно требования ООО «БАМ» по встречному иску о взыскании процентов суд отмечает следующее.

ООО «БАМ» заявлено требование о взыскании с ООО «ПАРУС ТОРГ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318 058, 95 руб.

Между тем пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ (зачетная неустойка), то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 8.6 договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 5 (пяти) % от размера задолженности.

Ответчиком по встречному иску представлен контррасчет процентов с учетом 5 (пяти) % ограничения, согласно которому проценты составляют 205 741, 64 руб.

Проверив представленный контрасчет, суд соглашается с ним.

Таким образом, с ответчика по встречному иску подлежат взысканию проценты за период с 10.07.2023 по 08.08.2024 в размере 205 741, 64 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС ТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 844 078, 41 руб., проценты в размере 205 741, 64 руб., государственную пошлину в размере 22 241 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова