Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А31-6137/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6137/2017
г. Кострома
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27октября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15 686 руб. 40 коп. задолженности по несению расходов на содержание общего имущества и вывоза мусора многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а так же 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины (с учетом замены ответчика и уточнения иска),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 14.11.2016;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.12.2016;

от третьего лица: не явился, извещено.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» (далее – Управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Кострома 16 227 руб. 85 коп. задолженности по несению расходов на содержание общего имущества и вывоза мусора, а так же 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины (уточнение иска от 25.07.2017).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Судебное заседание назначено на 18.10.2017 года.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу на Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель Ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, по ранее заявленным доводам.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 20.10.2017 до 12 час. 40 мин.

В судебном заседании после перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 15 686 рублей 40 копеек задолженности по несению расходов на содержание общего имущества и вывоза мусора, а так же 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей не поддержал в связи с ранее заявленным отказом от них (л.д. 42).

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец, являющийся правопреемником ЗАО «Управляющая компания «Костромской дом», на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома является управляющей компанией жилого дома по адресу: <...> с 01.07.2012 (протокол собрания от 10.07.2012) (л.д. 53-56).

Ответчик является собственником нежилого помещения №123, расположенного в указанном многоквартирном жилом доме (л.д. 79).

Полномочия собственника нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в многоквартирных домах в пределах установленных нормативными правовыми актами от имени города Костромы исполняет Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Кострома в соответствии с подпунктом «о» пункта 2.2.1. Положения о таком Управлении, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 года № 604.

28 мая 2013 года между ЗАО «Управляющая компания «Костромской дом» (правопреемником, которого является истец (л.д. 21)) и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого Управляющая компания принимает на себя обязательства по управлению жилым домом в части оказания услуг за плату по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора и санитарной очистке контейнерных площадок.

Ежемесячная плата за содержание и ремонт общего имущества составляет 635 рублей 56 копеек (пункт 4.1 договора), из расчета 14 рублей 03 копейки за 1 кв.м. за помещение общей площадью 45,3 кв.м.

При этом из платы за содержание общего имущества исключены услуги организации, осуществляющей рассчетно-кассовое обслуживание (0,43 руб. за 1 кв.м.)

Дополнительным соглашением от 08.08.2014 № 1 к настоящему договору стороны изменили размер ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества и он составил 781 рубля 88 копеек (17,26 рулей за 1 кв.м.).

В соответствии с Постановлением администрации города Костромы №1500 от 25.06.2015 «Об установлении размера платы за жилое помещение на территории города Костромы» для многоквартирного дома по адресу <...> 01 июля 2015 года был установлен размер платы на содержание общедомового имущества из расчета 19 рублей 16 копеек с 1 квадратного метра площади помещения.

В соответствии с условиями договора №34 от 28.05.2013 из указанного тарифа исключаются услуги ЕИРКЦ, таким образом, размер платы по договору за июль 2015 года – сентябрь 2016 года составляет 19,16 руб./100%*97%=18,58 руб.

В соответствии с Постановлением администрации города Костромы №2721 от 28.09.2016 «О внесении изменения в размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом и (или) на их общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения» для многоквартирного дома по адресу <...> 01 октября 2016 года был установлен размер платы на содержание общедомового имущества из расчета 21 рубль 84 копейки с 1 квадратного метра площади помещения.

В соответствии с условиями договора №34 от 28.05.2013 из указанного тарифа исключаются услуги ЕИРКЦ, таким образом, размер платы по договору за период с октября 2016 года по февраль 2017 года составляет 21,84 руб./100%*97%=21,18 руб.

Срок внесения собственниками ежемесячных платежей по договору устанавливается до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).

Как указывает истец, ответчик с сентября 2015 года по февраль 2017 года ответчик не вносил предусмотренную договором плату за содержание и ремонт общедомового имущества.

Согласно расчету истца долг ответчика составил 15 686 рублей 40 копеек, с учетом переплаты за июль-август 2015 года.

Возражая против иска, ответчик заявил, что спорное нежилое помещение передано ФИО2 по договору аренды от 12.04.2005 № 200101. Согласно, указанного договора пользователь указанного помещения самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных услуг и несет расходы на содержание указанного имущества.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Как усматривается из материалов дела, Истец является управляющей организацией в многоквартирном доме с 01.07.2012 года, выступая с указанного момента исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам и пользователям помещений в таком многоквартирном доме (потребителям).

Ответчиком, как собственником помещения в многоквартирном доме, не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих не исполнение Истцом своих обязательств по содержанию общего имущества во взыскиваемый период.

Между тем, Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе, находящихся в многоквартирных жилых домах.

Доводы ответчика сводятся к содержащимся в договоре аренде, заключенном с третьим лицом, условий об обязанности арендатора заключить договоры со специализированными организациями на предоставление коммунальных услуг, вывоз мусора, на обслуживание и содержание общедомового имущества (пункт 2.2.13. договора аренда).

Однако договор, который бы предусматривал обязательство арендатора перед управляющей компанией оплачивать расходы по содержанию общедомового имущества, не был заключен. В договоре аренды, на который ссылается ответчик при разрешении спора, управляющая компания участия не принимала, и, соответственно, он не предусматривал ее права требовать оплаты услуг от арендатора.

Таким образом, поскольку договор аренды муниципальным имуществом регулирует отношения собственника и третьего лица как арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица (в данном случае в пользу истца) обязательств собственника по несению коммунальных расходов, у суда не имеется.

Исходя из анализа указанных норм, следует, что обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме), в силу требований закона, является исключительной обязанностью собственника, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на стороны обязательств.

Кроме того, в материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, от 28.05.2013 года №34, заключенный между истцом и ответчиком, как уполномоченным представителем собственника нежилого помещения №123 в таком доме.

Из указанного договора усматривается, что истец обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы в целях управления многоквартирным домом, в том числе по содержанию общего имущества и обеспечению коммунальных услуг, а ответчик обязуется своевременного и в полном объеме вносить плату за предоставляемые услуги.

Ответчиком факт оказания услуг по содержанию и отоплению не оспорены.

Представленный истцом расчет задолженности за содержание и текущий ремонт судом проверен и принимается верным.

Ответчик контрасчет в материалы дела не представил, расчет Истца не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оплаченная Истцом государственная пошлина с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на Ответчика в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 686 рублей 40 копеек задолженности, 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Котин А.Ю.