Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А12-3968/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-3968/2019

«15» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (400007, г. Волгоград, пр. им В.И.Ленина, д. 110, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «СпортЭкспо» (400007, г. Волгоград, пр. им В.И.Ленина, д. 110, ком. 4.21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №13/к-42 от 25.03.2019г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность №2 от 03.12.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «СпортЭкспо» о взыскании основного долга в сумме 17 454 010 руб. 94 коп. и неустойки в сумме 911 000 руб. 87 коп.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил требования в части взыскания неустойки до 872 700 руб. 54 коп.

Утоненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик возражал относительно удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 между акционерным обществом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (Поставщик) и акционерным обществом «СпортЭкспо» (Покупатель) заключен договор №227/2015ВКО на поставку стройматериалов, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить арматуру, бетон и стройматериалы товар в ассортименте, количестве и по цене, указываемых в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора порядок оплаты производится в соответствии с пунктом 1.1 договора, но в любом случае после предоставления оригинала счет-фактуры.

Согласно пункту 5.3 договора оплата производится платежными поручениями на расчетный счет Поставщика или по дополнительно указанным поставщиком реквизитам, после поставки – 100% в течение 30 дней.

В случае просрочки оплаты поставленной продукции Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы задолженности (пункт 6.5 договора).

В спецификации №3 от 30.08.2018 стороны согласовали поставку партии товара общей стоимостью 207 144 952 руб. 60 коп., условия оплаты: 100% оплата в течение 30 календарных дней с даты отгрузки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В период действия договора с 30.11.2016 по 18.12.2017 истец поставил, а ответчик принял товары на общую сумму 18 220 017 руб. 47 коп., что подтверждается товарными накладными №929 от 30.11.2016, №988 от 31.12.2016, №15 от 31.12.2016№200 от 28.02.2017, №267 от 31.03.2017, №334 от 30.04.2017,№412 от 31.05.2017, №498 от 30.06.2017, №571 от 31.07.2017,№993 от 31.08.2017, №1322 от 30.09.2017, №1622 от 01.10.2017, №1623 от 01.10.2017, №1783 от 01.11.2017, №1769 от 18.12.2017, подписанными сторонами.

По расчету истца, размер задолженности составляет 17 454 010 руб. 94 коп.

Ответчик ссылался на мнимый характер заключенного между сторонами договора, то есть на его совершение лишь для вида, без намерений создать соответствующие им правовые последствия (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Суд должен проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 N 308-ЭС18-9470).

С целью проверки довода ответчика суд предложил истцу представить доказательства фактического изготовления или приобретения продукции, которая передана по товарным накладным.

Во исполнение определения суда истец представил договоры на поставку бетона, раствора №264/2014 ВКО №17 от 26.05.2014 и №7/2015 ВКО 01 от 12.01.2015 сторонами которых, является истец и ООО «Облволговтормет».

Иные товары, перечисленных товарные накладных, наличие которых ответчик не оспаривает, является продуктом собственного производства истца.

Указанные обстоятельства свидетельствует о возможности поставки данных товаров на момент поставки.

Кроме того, исходя из целей деятельности АО «СпортЭкспо» товары, указанные в товарных накладных, имеют для него потребительскую ценность.

При совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии при исполнении сделки признаков, в силу которых договор поставки может считаться мнимой сделкой.

Кроме того, ответчик заявил, что товарная накладная №571 от 31.07.2017 подписана не уполномоченным лицом ФИО3, поскольку на момент поставки должного Генерального директора занимала ФИО4

При этом, ФИО4 уволена с должности Генерального директора 17.08.2017, а 30.08.2017 о ФИО3 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения как о лице, имеющем право действовать без доверенности.

Анализ товарных накладных позволяет сделать вывод, что товар принимался лицами, полномочия которых как представителей ответчика, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ, явствовали из обстановки, в которой действовали представители.

Кроме того, на указанном накладной проставлен оттиск печати организации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятых товаров в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 17 454 010 руб. 94 коп. обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленных товаров истцом, начислена неустойка, исходя из установленного договором размера 0,05%, с учетом 5% ограничения, в общей сумме 872 700 руб. 54 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 872 700 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета пдлежит взысканию государственная пошлина в сумме 114 634 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «СпортЭкспо» в пользу акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» основной долг в сумме 17 454 010 руб. 94 коп. и неустойку в сумме 872 700 руб. 54 коп., а всего 18 326 711 руб. 48 коп.

Взыскать с акционерного общества «СпортЭкспо» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 114 634 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов