Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А54-2870/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2870/2022
г. Рязань
17 июня 2022 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации города Рязани (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 390000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Рязань)

о взыскании платы за размещение нестационарного торгового объекта по договору №218/15 от 21.09.2015 за период с 20.10.2020 по 27.04.2021 в размере 74 006 руб. 63 коп. и неустойки за период с 20.10.2020 по 27.04.2021 в сумме 270949 руб.26 коп.,

установил:

администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1 о взыскании платы за размещение нестационарного торгового объекта за период с 20.10.2020 по 27.04.2021 в размере 74 006 руб. 63 коп. и неустойки за период с 20.10.2020 по 27.04.2021 в сумме 281 787 руб. 18 коп.

Определением суда от 14.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке искового производства.

От ответчика 16.05.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором, в случае удовлетворения исковых требований, просит суд снизить размер неустойки до 10000 руб. в связи с её явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства по освобождению земельного участка.

Судом заявление о снижении размера неустойки принято к рассмотрению.

Представитель истца, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил суд:

- взыскать с ответчика плату за фактическое пользование с 20.10.2020 по 27.04.2021 в сумме 74006 руб. 63 коп., неустойку за период с 20.10.2020 по 27.04.2021 в размере 270949 руб. 26 коп.

Судом уточнение исковых требований принято.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

08.06.2022 Арбитражным судом Рязанской области принята и 09.06.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по настоящему делу.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

14.06.2022 истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между администрацией города Рязани (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Оглы (арендатор) 21 сентября 2015 года заключен договор №218/15 на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров по адресу: <...> у дома №28, по условиям которого администрация предоставляет заявителю право на размещение нестационарного торгового объекта вида (типа): павильон, общей площадью 24 кв. м., учетный номер 2214, далее - Объект, в соответствии с пунктом 8 Приложения № 18 к Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденному решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 923-1, для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань: <...> у дома 28 согласно схеме расположения Объекта (приложение № 1 к настоящему договору) и техническим характеристикам Объекта (приложение № 2 к настоящему договору) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что администрация вправе: осуществлять контроль за выполнением заявителем условий настоящего договора и требований соответствующих нормативных правовых актов; досрочно расторгнуть настоящий договор по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует с 21.09.2015 по 20.09.2018 года (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.4.9 договора заявитель обязан своевременно и полностью уплачивать плату по настоящему договору в размере и порядке, установленном договором.

Расчет стоимости по договору осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением администрации от 17.08.2015 №3764 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань" (пункт 3.1 договора).

Годовая плата по договору устанавливается в размере 164504 руб.51 коп. (пункт 3.2 договора).

Размер платы по договору определяется и пересматривается в соответствии с методикой, утвержденной постановлением администрации (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора годовая плата за первый год вносится заявителем на указанный администрацией расчетный счет в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящего договора в размере, установленном в п. 3.2 договора.

28.06.2018 в связи с нарушением ответчиком п.5.2, 5.2.1, 5.2.2 договора, уведомлением администрация сообщила ответчику об отказе от договора.

Договор прекратил свое действие 28.06.2018.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2019 по делу №А54-7136/2018 удовлетворены требования администрации города Рязани об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта. Решениями Арбитражного суда Рязанской области по делам №А54-11103/2019 от 26.06.2020 и №А54-3702/2021 от 30.08.2021 с ответчика взыскана плата за фактическое пользование спорным объектом и неустойка.

Так, согласно решению Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-3702/2021 от 30.08.2021 (с учетом определения об опечатке от с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана плата за фактическое пользование с 17.02.2020 по 19.10.2020 в сумме 96156 руб. 43 коп. и неустойка за период с 08.07.2019 по 19.10.2020 в сумме 64959 руб. 36 коп.

Согласно акту обследования территории №05/3-01-180 от 27.04.2021, составленным МКУ "Управление по делам территории города Рязани" ранее размещавшийся павильон площадью 24 кв.м., учетный номер 2214 демонтирован собственником в добровольном порядке.

По мнению истца, ответчиком вносилась плата с нарушением срока, установленного договором.

Ответчику были направлены требования об уплате неналогового платежа по состоянию на 20.05.2021 №95-ф и №96-ф, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В силу части 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 18.1 данного Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязани, утвержденного Решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 923-I, нестационарные торговые объекты размещаются на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань. Использование имущества, находящегося в собственности, распоряжении муниципального образования - город Рязань, для размещения нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Порядком использования имущества, находящегося в собственности и распоряжении муниципального образования - город Рязань, для размещения нестационарных торговых объектов (приложение № 18).

Приложением № 18 к вышеуказанному Положению утвержден порядок использования имущества, находящегося в собственности и распоряжении муниципального образования - город Рязань, для размещения нестационарных торговых объектов (далее - Порядок).

Пунктом 1 данного Порядка предусмотрено, что нестационарные торговые объекты не являются недвижимым имуществом, не подлежат техническому учету в бюро технической инвентаризации, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Под нестационарными торговыми объектами в настоящем Порядке понимаются торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижные сооружения.

В соответствии с пунктом 7 Порядка договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается по результатам торгов, проводимых в форме открытого аукциона в порядке, определяемом администрацией города Рязани; без проведения торгов в порядке, определяемом администрацией города Рязани.

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно п. 6.2.3 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденного Постановлением администрации города Рязани от 17.08.2015 №3764, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на платной основе.

Из материалов дела судом установлено, что между администрацией города Рязани (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Оглы (арендатор) 21 сентября 2015 года заключен договор №218/15 на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров по адресу: <...> у дома №28, по условиям которого администрация предоставляет заявителю право на размещение нестационарного торгового объекта вида (типа): павильон, общей площадью 24 кв. м., учетный номер 2214, далее - Объект, в соответствии с пунктом 8 Приложения № 18 к Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденному решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 923-1, для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань: <...> у дома 28 согласно схеме расположения Объекта (приложение № 1 к настоящему договору) и техническим характеристикам Объекта (приложение № 2 к настоящему договору).

С 28.06.2018 договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Ответчик не демонтировал торговый объект после прекращения договорных отношений. В период с 20.10.2020 по 27.04.2021 на территории по адресному ориентиру <...> у дома 28 на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, продолжал размещаться торговый павильон, принадлежащий ИП ФИО2 (юр. адрес: <...>), учетный номер 2214, площадью 24 кв.м., договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов №218/15 от 21.09.2015 расторгнут администрацией города Рязани в одностороннем порядке 28.06.2018.

Согласно пункту 4.3. договора в случае неосвобождения Заявителем занимаемого имущества, находящегося в собственности и распоряжении муниципального образования - город Рязань, либо освобождения его несвоевременно, Заявитель выплачивает Администрации плату за фактическое пользование имуществом, а также неустойку из расчета 1% от размера платы по настоящему договору за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца, произведенному в соответствии с методикой, утвержденной постановлением администрации от 17.08.2015 №3764 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань", размер платы за фактическое пользование за период с 20.10.2020 по 27.04.2021 составляет 74006 руб. 63 коп.

Ответчик замечаний по произведенному расчету не представил.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Таким образом, поскольку ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства внесения платы за фактическое размещение нестационарного торгового объекта, требование о взыскании платы за фактическое пользование за период с 20.10.2020 по 27.04.2021 в сумме 74006 руб. 63 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что факт обследования территории не может служить доказательством пользования торговым объектом, судом не принимается в силу следующего.

Согласно пункту 8.1. Постановления Администрации города Рязани от 17.08.2015 N 3764 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань" нестационарные торговые объекты могут быть демонтированы в добровольном порядке собственником нестационарного торгового объекта с последующим уведомлением администрации города Рязани в течение 14 дней.

Доказательств уведомления администрации города Рязани о добровольном демонтаже нестационарного торгового объекта ответчиком не представлено.

Истец узнал о добровольном демонтаже ответчиком спорного объекта только 27.04.2021, что подтверждается актом обследования территории №05/3-01-180 от 27.04.2021, составленным МКУ "Управление по делам территории города Рязани". В связи с чем, требования истца о взыскании платы за размещение нестационарного торгового объекта по договору №218/15 от 21.09.2015 за период с 20.10.2020 по 27.04.2021 является правомерным.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременному освобождению имущества, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 4.3. договора, за период с 20.10.2020 по 27.04.2021 в сумме 270949 руб.26 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее явной несоразмерности последствия нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73 - 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения необоснованной коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из обстоятельств настоящего дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, пришел к выводу о возможности снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежащая уплате по условиям рассматриваемого договора неустойка установлена в размере 1% от размера платы по настоящему договору за каждый календарный день просрочки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, а также то, что подлежащая уплате по условиям рассматриваемого договора неустойка явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, суд считает возможным по ходатайству ответчика уменьшить размер неустойки до суммы 27 094 руб. 93 коп., рассчитанной исходя из 0,1% от размера платы по настоящему договору за каждый календарный день просрочки.

Несмотря на закрепленную в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу договора, участники гражданского оборота должны осуществлять свои права разумно и добросовестно, и поскольку неустойка (штраф) является ответственностью за нарушение обязательства должником, ее начисление не должно влечь за собой обогащение кредитора.

Указанная ставка неустойки (0,1%) является обычно принятой в деловом обороте, соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 27 094 руб. 93 коп. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Рязань) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань плату за фактическое пользование по договору №218/15 от 21.09.2015 за период с 20.10.2020 по 27.04.2021 в размере 74 006 руб. 63 коп., неустойку за период с 20.10.2020 по 27.04.2021 в сумме 27 094 руб. 93 коп.

В остальной части требования отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2901 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Е.В. Колбасова