Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А76-30957/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30957/2021
15 декабря 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газкомплект северо-запад», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск (ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 89 025руб. 77коп.

по встречному исковому заявлению

о взыскании договорной неустойки в размере 18 168руб. 83коп.

при участии в судебном заседании:

истца по первоначальному иску: ФИО2 – представителя по доверенности от 16.11.2021, диплом от 01.03.2004, паспорт;

ответчика по первоначальному иску: ФИО3 – представителя по доверенности от 29.12.2020, диплом от 01.03.2002, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газкомплект северо-запад» (далее – ООО «Газкомплект северо-запад», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – АО «Газпром газораспределение Челябинск», покупатель) неустойки, начисленной на задолженность по универсальным передаточным документам от 18.12.2020 № 566, от 25.12.2020 № 655, от 04.02.2021 № 77 в размере 89 025руб. 77коп. (расчет, т. 1 л.д. 8).

В обоснование требований истец по первоначальному иску ссылается на ненадлежащее исполнение АО «Газпром газораспределение Челябинск» обязательств по оплате поставленного ему ООО «Газкомплект северо-запад» товара по договору поставки от 18.11.2020 № 06-14-1-761/20 (т.1 л.д. 9-11).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.11.2020 между ООО «Газкомплект северо-запад», поставщик и АО «Газпром газораспределение Челябинск», покупатель подписан договор поставки № 06-14-1-761/20 (т.1 л.д. 9-11), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю или указанному им грузополучателю товар, указанный в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 данного договора).

Наименование, ассортимент и количество поставляемого товара, его стоимость, наименование грузополучателя, сроки и условия поставки, условия оплаты устанавливаются в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), пункт 1.2 договора.

Сторонами подписана спецификация № 1 к вышеуказанному договору поставки, в которой согласованы наименование; количество; общая стоимость; условия и сроки поставки товара (варианты: единовременная поставка, поставка партиями, поставка по заявкам, поставка согласно графику): на 30-ый календарный день с даты заключения договора; оплата в размере 100% осуществляется заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания уполномоченными представителями первичных документов, подтверждающих приемку-передачу товаров, работ, услуг по договору и отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации (т. 1 л.д. 12-14).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела ООО «Газкомплект северо-запад» осуществило передачу в адрес АО «Газпром газораспределение Челябинск» спорного товара по универсальным передаточным документам от 18.12.2020 № 566, от 25.12.2020 № 655, от 04.02.2021 № 77 на общую сумму 1 917 505руб. 20коп. (т.2 л.д.7-9).

В данных универсальных передаточных документах со ссылками на реквизиты договора поставки от 18.11.2020 № 06-14-1-761/20 имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителей истца по первоначальному иску, передавшего товар, и представителей ответчика по первоначальному иску, получившего товар, скрепленные печатями (штампом) организаций истца и ответчика соответственно.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении АО «Газпром газораспределение Челябинск» и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Товар на момент рассмотрения настоящего спора покупателем оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 19-21 оборот).

Однако, спорный товар оплачивался ответчиком по первоначальному иску с нарушением сроков, согласованных сторонами в договоре поставки от 18.11.2020 № 06-14-1-761/20.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 18.11.2020 № 04-14-1-761/20 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от стоимости неоплаченного в срок товара.

На основании данного пункта договора ООО «Газкомплект северо-запад» начислена неустойка на задолженность по вышеуказанным универсальным передаточным документам за период с 19.01.2021 по 21.04.2021 в размере 89 025руб. 77коп. (расчет, т. 1 л.д. 8).

Правильность арифметического расчета неустойки ни ответчик по первоначальному иск, ни суд не подвергают сомнению.

15.04.2021 истец по первоначальному направил в адрес ответчика по первоначальному иску претензию от 15.04.2021 № 36/21 с просьбой оплатить сумму основного долга в размере 200 000руб. и неустойку в размере 87 825руб. 77коп. (т. 1 л.д. 22, 23).

Соблюдение ООО «Газкомплект северо-запад» претензионного порядка урегулирования спора АО «Газпром газораспределение Челябинск» подтверждено и у суда не вызывает сомнения.


В соответствии с определением арбитражного суда от 25.11.2021 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление АО «Газпром газораспределение Челябинск», в котором указанное лицо просило суд взыскать с ООО «Газкомплект северо-запад» сумму неустойки в размере 18 168руб. 83коп. за просрочку поставки товара по договору от 18.11.2020 № 06-14-1-761/20.

В качестве нормативного обоснования встречного иска приведены положения статей 8, 309, 314, 330, 740 ГК РФ.

Согласно спецификации № 1 к вышеуказанному договору поставки условия и сроки поставки товара (варианты: единовременная поставка, поставка партиями, поставка по заявкам, поставка согласно графику): на 30-ый календарный день с даты заключения договора.

В силу пункта 5.1 договора поставки от 18.11.2020 № 06-14-1-761/20 в случае невыполнения поставщиком обязанности по поставке товара в срок, определенный в спецификации к настоящему договору, покупатель вправе потребовать от поставщика уплатить неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости недопоставленного товара.

На основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.1 договора поставки от 18.11.2020 № 06-14-1-761/20 за просрочку поставки товара по универсальным передаточным документам от 25.12.2020 № 655, от 04.02.2021 № 77 АО «Газпром газораспределение Челябинск» начислена неустойка за период с 19.12.2020 по 04.02.2021 в размере 18 168руб. 83коп. (расчет т.2 л.д. 2 оборот).

При проверке правильности произведенного покупателем расчета неустойки (арифметическая верность которого подтверждена представителем поставщика в судебном заседании) судом установлено, что испрашиваемая ко взысканию неустойка не превышает правомерно начисленную по данным универсальным передаточным документам за указанный период.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования.

В связи с чем встречный иск, заявленный АО «Газпром газораспределение Челябинск», также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газкомплект северо-запад» неустойку – 89 025руб. 77коп., а также 3 561руб. - государственную пошлину, уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 20.08.2021 №1646.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газкомплект северо-запад» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» неустойку – 18 168руб. 83коп., а также 2 000руб. – государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению от 10.11.2021 № 28821 при обращении в арбитражный суд.

В результате зачёта первоначального и встречного требований взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газкомплект северо-запад» неустойку – 70 856руб. 94коп., а также 1 561руб. - государственную пошлину, уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 20.08.2021 №1646.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья О.Г. Наконечная