Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А73-3208/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3208/2017
г. Хабаровск
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 03 июля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Бутковского

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнесгруппа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682800, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 181 337 руб. 22 коп.

при участии:

от истца – не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 лично.

ООО «Бизнесгруппа» (далее –– истец, арендодатель) обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –– ответчик, арендатор) с иском о взыскании 181 337 руб. 22 коп., в том числе 90 668 руб. 61 коп. задолженности по оплате арендной платы. по договору аренды от 01.01.2016 №11, 90 668 руб. 61 коп. пени за период с 05.02.2016 по 17.05.2016.

Определением суда от 24.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании ответчик признала исковые требования в части основного долга, а также заявила возражения против расчета пени, поддержала заявление о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Частичное признание иска ответчиком принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

На основании договора аренды 11 от 01.01.2016 ответчик арендовала торговые площади - нежилое помещение №2-37, общей площади 18,4 кв.м, расположенное на втором этаже торгового центра «Арбуз» в <...>, сроком с 01.01.2016 по 25.11.2016.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 01.01.2016.

Согласно пункту 1.1 договора, арендуемое помещение обозначено в приложении №1 к договору (план первого этажа). Арендодатель действует на основании договора с ООО «Цивилизация», являющегося собственником ТЦ «Арбуз» (п.1.2).

Разделом 7 договора были согласованы ставки и порядок оплаты аренды.

Согласно пункту 7.1.1 договора, постоянная плата установлена в размере 1 200 руб./мес. за 1кв.м. за период с 01.01.2016 по 01.03.2016 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.01.2016), с 01.04.2016 – 1 500 руб./мес. за 1 кв.м.

Платеж за первый месяц аренды постоянной арендной платы зачисляется арендатору из обеспечительного депозита, внесенного при заключении договора. Последующие платежи по договору осуществляются арендатором путем внесения предоплаты до 5 числа текущего месяца (п.7.1.3).

Согласно пунктам 7.2.1, 7.2.3 договора, переменная плата определяется как сумма расходов, понесенных арендодателем при оплате фактически потребленных арендатором услуг. Электроэнергия, потребленная арендатором в его помещении, оплачивается отдельно по показаниям индивидуального прибора учета, находящегося в помещении. Переменная составляющая арендной платы оплачивается в течение 5-ти дней со дня выставления счета арендодателем.

Пунктом 9.4 договора установлена обязанность арендатора при просрочке уплаты аренды уплатить пени по ставке 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Представленными суду актами, расчетами истца подтверждается использование ответчиком вышеуказанного помещения в заявленный период, актами снятия показаний, расчетами по утвержденным тарифам, утвержденными ставками оплаты эксплуатационных расходов и соответствующими расчетами подтверждены расходы арендодателя на оплату электроэнергии.

Поскольку в период с 01.01.2016 по 17.05.2016 арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, истец направил в его адрес уведомление исх.№2 от 16.05.2016 о расторжении договора аренды и претензию от 16.05.2016 об оплате долга, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Претензия истца от 31.08.2016 исх.№4 об оплате задолженности также не удовлетворена ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается и по существу не оспаривается ответчиком, что в заявленный период времени ответчик использовал спорное помещение торгового центра «Арбуз», соответственно начисления арендной платы и эксплуатационных расходов правомерны.

Расчеты указанных начислений, произведенные истцом, верны и не оспариваются ответчиком. Доказательства оплаты задолженности ответчик не представил, иск в данной части признал.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам по договору аренды №11 от 01.01.2016 в общем размере 90 668 руб. 61 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Условиями договора аренды №11 предусмотрена уплата пени при просрочке внесения арендной платы, просрочка исполнения обязательства допущена арендатором. Соответственно, исковые требования о взыскании с ответчика пени являются обоснованными.

В то же время судом принимается довод ответчика о том, что расчеты пени неверны, поскольку фактически в расчетах истца имеет место двойное начисление пени, в связи с чем иск в части требований о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

При перерасчете сумма пени за заявленные периоды по ставке 1% в день составляет 45 947 руб. 18 коп. вместо 139 989 руб. 73 коп., начисленных истцом.

Заявляя иск на вышеуказанную сумму пени, истец ссылается на самостоятельное уменьшение им суммы пени согласно статье 333 ГК РФ до суммы основного долга 90 668 руб. 61 коп.

Согласно п.77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик ссылается на то, что в заявленный истцом период находилась в тяжелых жизненных обстоятельствах в связи с тяжелой болезнью мужа, умершего 15.09.2016, необходимостью ухода за ним и отсутствием ответчицы по месту работы магазина.

При этом очевидно, что ставка 1% за день просрочки является чрезмерно высокой (365% годовых), при сложившихся у ответчика обстоятельствах явно несоразмерной разумно понимаемым последствиям нарушения ответчицей обязательства по уплате аренды.

Поэтому суд считает, что по заявленным ответчиком обстоятельствам согласно статье 333 ГК РФ сумма пени может быть снижена в 10 раз от рассчитанных судом пеней, исходя из обычно применяемой в договорных отношениях ставки пени 0,1% за день просрочки от неуплаченной суммы, что составляет 4 600 руб.

Соответственно, иск в части взыскания пени удовлетворяется в пределах указанной суммы.

Согласно статье 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 5 098 руб. В остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнесгруппа» (ОГРН <***>) 90 668 руб. 61 коп. задолженности. 4 600 руб. пени, всего 95 268 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 5 098 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Бутковский