Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А56-5147/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5147/2017
19 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Управляющая компания объединенного петербургского энергостроительного консорциума»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭнергоАльянс»

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Силовой кабель»

2) общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Компани»

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2017 №11/1, ФИО2 по доверенности от 22.12.2016 №29-2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.02.2017 года;

от третьих лиц: 1, 2 не явились (извещены).

установил:

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания объединенного петербургского энергостроительного консорциума» (далее по тексту – ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭнергоАльянс» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 873 980 рублей, убытков в сумме 491 271, 05 рубль, расходов по оплате государственной пошлины 34 826, 26 рублей.

15.03.2017 года от ответчика по электронной почте поступил отзыв на исковое заявление, 17.03.2017 года – оригинал отзыва с приложением дополнительных документов в обоснование заявленной позиции, 20.03.2017 года – дополнительные документы по иску.

В судебном заседании 28.03.2017 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования, передал суду для приобщения к материалам дела копии платежных поручений, подтверждающих оплату товара, пояснил суду, что в адрес истца отзыв ответчика не поступил, ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с документами, представленными ответчиком.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, обязал истца представить в суд письменную позицию по отзыву ответчика.

В судебном заседании 25.04.2017 представитель истца передал суду письменные пояснения, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Силовой Кабель» , заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, направил запросы в экспертные учреждения.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Силовой кабель».

18.05.2017 года от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 25.05.2017 года представитель третьего лица передал суду для приобщения к материалам дела оригинал отзыва с приложением документов в обоснование заявленной позиции

Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании у истца документов, подтверждающих получение поставленного кабеля.

В судебном заседании 20.06.2017 года представитель истца передал на обозрение суду оригинал карточки счета за период с 01.01.2016 года по 07.09.2016 года, копии указанных документов – для приобщения к материалам дела. Возражений против приобщения к материалам дела документов не поступило.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий оборотно-сальдовой ведомости по счету за 29.08.2016 года и 07.09.2016 года; представитель ответчика не возражал против приобщения указанных документов, представитель третьего лица возражал.

Представитель ответчика передал суду для приобщения к материалам дела копию договора-заявки на перевозку кабеля №05/08, заключенного между ответчиком и ООО «Бизнес Транс Компани»,суд приобщил данные копии к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Компани».

В судебном заседании 13.07.2017 года представитель истца передал суду на обозрение оригиналы документов, подтверждающих получение товара, а также распечатку электронной переписки между работником истца – ФИО4 и работником ответчика – ФИО5, из которой следует, что поставка и оплата кабеля обсуждалась сторонами.

Представитель ответчика пояснил, что в настоящее судебное заседание им не представлены документы во исполнение определения суда от 20.06.2017 года в связи с поиском запрошенных документов в архиве Общества, сообщил суду, что ФИО5 является коммерческим директором общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭнергоАльянс», передал суду для приобщения к материалам дела дополнительные пояснения по делу.

Представитель ООО «Силовой кабель» передал суду для приобщения к материалам дела дополнение к отзыву с приложением документов в обоснование заявленной позиции, в том числе каталог кабельной продукции, в котором на странице 12 указаны технические характеристики силового кабеля 5х185мс.

Определением от 13.07.2017 года суд отложил судебное заседание, обязал:

- истца представить в суд письменную позицию по делу с учетом поступивших документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в том числе информацию о том, каким образом был получен второй паспорт на поставленный кабель, сведения о грузополучателе согласно договору-заявке на перевозку кабеля №05/08 – Управлении по строительству ЭС-1 Центральной ТЭЦ, доказательство направления копии искового заявления с приложением в адрес ООО «Бизнес Транс Компани»;

- ответчика письменную позицию по делу с учетом поступивших в материалы дела документов, в которой указать каким образом выполнена заявка на поставку товара обществом с ограниченной ответственностью ООО «Бизнес Транс Компани», оригинал договора-заявки на перевозку №05/08, доказательство его исполнения и оплаты услуг; направить в адрес ООО «Бизнес Транс Компани» отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование заявленной позиции, доказательство направления представить в суд, уведомить ФИО5 о времени и месте судебного заседания и обеспечить его явку;

- ООО «Бизнес Транс Компани» представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование заявленной позиции.

В судебном заседании 10.08.2017 года представитель истца передал суду для приобщения к материалам дела дополнения к ранее представленным пояснениям с приложением дополнительных документов, представитель ответчика – письменную позицию по делу с учетом поступивших в материалы дела документов, копию договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов №10/02/2015 от 10.02.2015 года, копию акта №2719 от 29.08.2016 года, платежное поручение №1080 от 22.09.2016 года об оплате транспортных услуг, представитель ООО «Силовой кабель» - дополнения к отзыву с приложением дополнительных документов.

ООО «Бизнес Транс Компани» определение суда не исполнило, отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании свидетель ФИО5 ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, по обстоятельствам дела.

В судебном заседании 29.08.2017 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика передал суду для приобщения к материалам дела письменные пояснения свидетеля ФИО5, а также дополнительную позицию ответчика по настоящему делу, представитель ООО «Силовой кабель» - дополнительный отзыв; представитель ООО «Бизнес Транс Компани» - отзыв на исковое заявление, в котором указал о невозможности предоставления истребуемых документов в связи с их утратой.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд вызвал в судебное заседание в качестве свидетеля водителя ФИО6, который, согласно договору-заявке на перевозку №05/08, осуществлял перевозку товара, отложил рассмотрение дела на 28.09.2017, обязал ООО «Бизнес Транс Компани» представить в суд отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование заявленной позиции, а также доказательства утраты документов по исполнению договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов №10/02/2015 от 10.02.2015 года в части исполнения договора-заявки на перевозку №05/08, заключенной между ООО «Бизнес Транс Компани» и ООО «ТД «ЭнергоАльянс» по доставке товара со склада ООО «Силовой Кабель» по адресу: <...> в ЗАО «Управляющая компания объединенного Петербургского консорциума» (Управление по строительству ЭС-1 Центральной ТЭЦ) по адресу: <...>, лит. У.

22.09.2017 от ООО «Силовой Кабель» поступили пояснения по делу с приложением дополнительных документов.

В судебное заседание 28.09.2017 ФИО6 не явился.

Представитель истца передал письменные пояснения по делу, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, представитель ответчика возражал, суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 873 980 рублей, убытки в размере 237 370, 69 рублей, представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уменьшение исковых требований.

Производство по делу в части отказа от иска о взыскании убытков в размере 237 370, 69 рублей подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что уменьшенные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между ЗАО «УК ОПЭК» (Покупатель) и ООО «ТД «ЭнергоАльянс» (Поставщик) заключен договор поставки кабельно-проводниновой продукции № 1105СПБ от 13.05.2016 на объект «ЭС-1 Центральной ТЭЦ. Строительство газотурбинной электростанции (ГТУ-ТЭЦ)».

Согласно условиям договора Поставщик принял обязательства передавать Покупателю кабельно-проводниковую продукцию и электроматериалы, а Покупатель обязуется оплачивать и обеспечивать приемку поставляемого Товара.

Наименование, ассортимент, количество и иные характеристики товара, а также сроки поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Спецификацией № 2 от 05.07.2016 г. определены номенклатура, количество и стоимость поставляемого Товара: Кабель ВВГнг-LS5*185 (одной длиной) в количестве 555м., общей стоимостью 1 793 205 рублей.

Пунктом 2.1 заключенного договора предусмотрено, что поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать требованиям и нормам, предъявляемым к нему и подтверждаться сопроводительными документами о качестве, сертификатом' соответствия.

В ходе проведения монтажных работ Кабельные трассы в объеме 3 этапа строительства выявлено несоответствие сечения жил кабеля, поставленного ООО "ТД «ЭнергоАльянс».

09.09.2016 в адрес ООО «ТД «ЭнергоАльянс» направлено извещение вызове уполномоченных представителей для составления акта, оставленное ООО «ТД «ЭнергоАльянс» без ответа.

13.09.2016 комиссией в составе представителей ЗАО «УК ОПЭК», ООО «АК «ЭСКМ «ВУЭР», АО «Ивэлектроналадка» установлено, что фактическое сечение жил кабеля не соответствует РД 133N1A-10UBZ-4111-ED, паспортным данным и маркировке; составлен комиссионный акт о несоответствии кабельной продукции спецификации № 2 от 05.07.2016 г. к заключенному договору.

Письмом от 16.09.2016 № 3851/ЭС-1 в адрес ООО «ТД «ЭнергоАльянс» направлен акт о несоответствии кабельной продукции и предложено произвести ее замену.

В соответствии с положениями статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Фактические линейные размеры сечения кабеля не соответствуют условиям договора.

Также в соответствии со статьей 467 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (определенное соотношение по видам, моделям, размерам или иным признакам)

Статьей 467 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Поставленная ООО «ТД «ЭнергоАльянс» кабельная продукция не соответствует условиям заключенного договора, а именно Спецификации № 2 от 05.07.2016.

Истцу не представляется возможным использовать поставленную кабельную продукцию по прямому назначению на строительстве объекта «ЭС-1 Центральной ЭЦ. Строительство газотурбинной электростанции (ГТУ-ТЭЦ)».

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (статья 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно пункту 1 - 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, Поставщиком ООО «ТД «ЭнергоАльянс» нарушена обязанность, установленная пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации - передать товар, соответствующий условиям договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТД «ЭнергоАльянс» обязательств по договору у ЗАО «УК ОПЭК» возникли убытки, связанные с демонтажом и повторным монтажом двух кабельных линий на общую сумму 253 900, 36 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, пояснил, что со стороны ЗАО «УК «ОПЭК» была направлена заявка на поставку товара, которая содержала только номенклатуру (наименование) товара и количество необходимой продукции, при этом, каких-либо дополнительных требований к продукции, а также конкретных условий по ГОСТ и/или ТУ не сообщалось.

Указанный товар был поставлен 29.08.2016 согласно универсальному передаточному документу №ЦБ-4б1.

Согласно пункту 2.4. заключенного Договора, претензии по товару (возврат) по основаниям, указанным в пункте 2.5. настоящего Договора, принимаются Поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения товара.

Согласно пункту 2.5. Договора основанием возврата товара по Договору являются:

- п.п. 2.5.1. Нарушение условий о качестве товара (ст. 475 ГК РФ);

- п.п. 2.5.2. Нарушение условий о комплектности товара (ст. 480 ГК РФ);

- п.п. 2.5.3. Нарушение условий о таре и упаковке товара (ст. 482 ГК РФ).

Исходя из условий заключенного Договора истцом нарушен срок предъявления Претензии, а именно, поставка товара производилась 29.08.2016, письмо № 3746/76-1 о вызове представителя направленно 09.09.2016, по истечению 12 дней с момента поставки Товара, претензия о несоответствии 16.09.2016.

Ответчик направил претензию по предъявленному несоответствию в адрес контрагента, где приобретался товар с целью поставки в адрес Истца, для получения разъяснений. Контрагентом является ООО «Силовой кабель», непосредственно сам завод изготовитель. Ответчик не признает поставку товара ненадлежащего качества.

Истцом не представлено доказательств того, что на испытания направлялся образец товара, поставленного ответчиком, не представлен протокол проверочных испытаний кабеля.

Акт несоответствия от 13.09.2016 не может быть принят судом в качестве относимого доказательства поставки товара несоответствующего конкретным характеристикам.

Отгрузка товара осуществлялась транспортной компанией, путем забора товара со склада завода изготовителя и непосредственной поставкой в адрес Истца. Таким, образом, поставленный товар не находился на складе Ответчика.

Суд не может согласиться с мнением Ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Из электронной переписки с коммерческим директором ООО «ТД «ЭнергоАльянс» ФИО5, датированной 22.08.2016, следует, что будут сделаны намотки кабеля 185 М.+ 185 м. + 210 м. (всего 580м.) ЗАО «УК ОПЭК» подтвердило свое согласие с поставкой кабаля тремя отрезками и увеличением метража.

29.08.2016 в адрес ЗАО «УК ОПЭК» был поставлен кабель тремя барабанами. Из сопроводительных документов следовало:

- барабан №14 ГОСТ 5151-79 партия 1Б1 длина кабеля 185 м.;

- барабан №14 ГОСТ 5151-79 партия 1БЗ длина кабеля 210 м.,

- барабан №14 ГОСТ 5151-79 партия 1*2 длина кабеля 185 м.

Указанный товар был оприходован, что подтверждается актом оприходования товара на склад от 29.08.2014, из которого также следует, что на склад ЗАО «УК ОПЭК» кабель, поставщиком которого являлся Ответчик, поступил в количестве трех барабанов и длиной 580 м.

Оборотной - сальдовой ведомостью Истца по 10 счету «Материалы», а также карточкой счета 10 за период с 01.011.2016 по 07.09.2016 подтверждается поступление в ЗАО «УК ОПЭК» товара указанной номенклатуры за данный период только от одного поставщика. От других поставщиков спорный кабель не поступал.

По накладной № 136/ЭСКМ от 07.09.2016 на отпуск давальческих материалов по договору № 49 Ц1КС от 08.04.2015 (подтверждает перемещение кабеля со склада в производство) кабель передан для выполнения подрядных работ ООО «Корпорация АК «ЭСКМ».

В процессе монтажа было выявлено, что сечение жил переданного со склада в производство кабеля не соответствует определенным в договоре, что подтверждается актом несоответствия от 13.09.2016.

Ссылки ООО ТД «ЭнергоАльянс» на то, что кабель был поставлен одной длиной в количестве 580 м барабаном № 18, опровергаются представленными ответчиком в материалы дела доказательствами:

- письмом ООО ТД «ЭнергоАльянс» исх № 03/08 от 22.08.2106 г. ( том 1 л.д. 111);

- договором-заявкой на перевозку № 05/08 между перевозчиком ООО «БизнесТрансКомпани» и ООО ТД «ЭнергоАльянс», дата заполнения 26.08.2016 года, заказчик ООО ТД «ЭнергоАльянс» ( том 3 л.д. 190).

В письме на отмотку кабеля в адрес ООО «Силовой кабель» исх № 03/08 от 22.08.2106 г., за подписью Генерального директора ФИО7, ООО ТД «ЭнергоАльянс» просит по счету № 3689 от 29.07.2016 года произвести отмотку кабеля ВВГнг(А)-LS 5х185 – 580м следующими длинами: 185 метров на Бар № 16+185 метров на Бар № 16 + 210 метров на Бар № 16. ( приложение 10 к отзыву том 1 л.д. 77)

Из договора-заявки на перевозку № 05/08 следует, что получение груза по счету № 3689 осуществлялось у Грузоотправителя ООО «Силовой кабель» (Эксперт-Кабель) по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, 102 а.

Договор-заявка содержит конкретную информацию для транспортной компании о времени, месте загрузки, грузоотправителе и грузополучателе, наименовании товара (Кабель, Бар № 16 – 3 шт), его характеристике, стоимости и транспортном средстве.

Данные документы подтверждает поставку кабеля тремя длинами, представлены Ответчиком в качестве доказательства, подтверждающего перевозку кабеля.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по этому адресу находится склад ООО "Кабельный завод «Эксперт-Кабель».

Генеральный директором ООО «Кабельный завод «Эксперт-Кабель» является ФИО8, который одновременно является учредителем ООО «Силовой Кабель».

Исходя из деловой практики заключения договора, согласования товара способа доставки и при привлечении к перевозке третьего лица со стороны Покупателя товара, который одновременно выступает Заказчиком транспортного средства с Поставщиком товара согласуется адрес, по которому Покупателем (его представителем) будет забираться товар его количество, наименование и характеризующие товар данные. Особенно более детального регламентирования эта процедура требует в том случае, когда товар выдается представителю Покупателя в целях получения товара соответствующего условиям договора.

Кроме того, согласно доводам ответчика им поставлен кабель ВВГнг(А) - LS 5x185 длиной 580 м. Расчетная масса данного кабель составляет 6 279, 66 кг. ( 10 827 кг -масса 1 км х 0,58 км = 6 279, 66 кг.)

Вес кабеля, подлежащего поставке, от веса барабанов составляет более 6 тонн. В договоре - заявке на перевозку груз № 05/08 вес поставляемого кабеля -1 480 кг.

Транспортным средством, осуществившим перевозку кабеля, являлся автомобиль марки Валдай. Исходя из технических характеристик всех автомобилей марки Валдай, их грузоподъемность составляет от 3 480 кг до 3 925 кг.

Таким образом, отсутствовала физическая возможность доставки требуемого кабеля указанным транспортным средством.

Поставщиком ООО ТД «Энергоальянс» при поставке товара ЗЛО "УК ОПЭК" были переданы 3 паспорта №№ 3116, 3117, 3118 от 23.08.2016, в которых отсутствовали данные о заводе – изготовителе.

После обращения ЗАО «УК ОПЭК» с замечаниями по вышеуказанным паспортам качества, Ответчиком предъявлен другой паспорт качества № 3418 от 20.08.2016.

В данном паспорте содержится ссылка на сертификаты соответствия. Представленные с паспортом сертификаты соответствия № ТС RU С-RU.АЛ16.В.03288 серия RU № 0258550, X C-RU ПБ67.В.01323 TP 1382243 не соответствуют номерам сертификатов, указанным в паспорте.

20.09.2016 года, то есть через месяц после поставки, ООО «ТД «ЭнергоАльянс» по электронной почте направил в адрес ЗАО "УК ОПЭК" паспорт качества № 3418 от 20.08.2016 г. на один отрезок кабеля длиной 580 м. (письмо по эл. почте от руководителя ООО «ТД «ЭнергоАльянс» ФИО7 от 20.09.2016 г.)

ООО "Силовой кабель" к отзыву на заявленные исковые требования также приложил копию паспорта качества № 3418.

При сопоставлении этих двух документов усматриваются следующие несоответствия (отличия).

1. Отличаются номера сертификатов соответствия.

2. При внешнем совпадении подписи контроллера ОТК, расшифровка подписи контролера ФИО9. на одном из вариантов паспортов отсутствуем

3. Места установки штампа "ОТК № 1» различные

4. Тип барабана№18, ГОСТ 5151 -79.

В представленных суду дополнениям к отзыву ООО «Силовой Кабель» указало, что намотка кабеля была осуществлена на барабан 18-А бар.

ГОСТ 5151-79 "Барабаны деревянные для электрических кабелей и проводов" определяет барабан диаметром I как самостоятельный тип, барабан 18-А имеет другие массово-габаритные характеристики.

На письменные запросы ЗАО «УК ОПЭК» в адрес крупнейших производителей кабельной продукции на территории РФ, таких как ООО «Завод Москабель», ООО «СаранскКабель», (РОО «Камский Кабель», ОАО «ИркутскКабель» и ОАО «КирсКабель» поступили ответы, что намотать 580 м. кабеля 5*185 на барабан № 18 невозможно Максимальная вместимость барабана № 18 составляет от 250 до 350 м, что также исключает возможность поставки кабеля одной длиной.

Для строительства ЭС-1 ЗЛО «УК ОПЭК" 18.03.2014 г. зарегистрировало в МИФНС № 11 по Санкт-Петербургу обособленное подразделение "Управление по строительству ЭС-1 Центральной ТЭЦ' по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного капала, 76 лит. У., из чего следует, что данное Управление является структурным подразделением Истца.

Адрес, указанный в договоре-заявке на перевозку № 05/08 от 26.08.2017 г. между ООО «БизнесТрансКомпани» и ООО «Торговый Дом «ЭнергоАльянс» - Санкт-Петербург, ул. Рыбинская, 15 является въездом на строительную площадку ЭС-1.

Совокупностью доказательств подтверждается недоказанность факта поставки кабеля одной длиной в 580 м., а именно:

- физическая невозможность доставки кабеля 5 х 185 на автомашине "Валдай" из-за малой грузоподъемности

- невозможность намотки 580 метров кабеля 5 х 185 на заявленный номер барабана (№18);

- представление паспортов качества с отсутствием в них информации о заводе - изготовителе;

- противоречивость позиции ответчика и предоставленных им документов;

- согласование ( в том числе по электронной переписке) поставки требуемого ЗАО "УК ОПЭК" кабеля тремя длинами.

Суд учитывает также уклонение перевозчиком ООО «БизнесТрансКомпани» от предоставления документов по исполнению договора- заявки.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 1 статьи 456, пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ поставщик обязан передать покупателю в установленный срок товар, предусмотренныйдоговоромпоставки.

В соответствии с требованиями пунктом 1 статьи 467 Гражданского кодекса РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенномсоотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам(ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте,согласованномсторонами.

Согласно статье 468 Гражданского кодекса РФ при передаче продавцомтоваров, предусмотренных договором, но не соответствующих ему поассортименту, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если ониоплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Товары, несоответствующие условию договора об ассортименте, считаются принятыми, еслипокупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своемотказеоттоваров.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если продавец при заключении Договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ).

Поставка спорного товара, имеющего иные характеристики, в сравнении с определенными договором, ЗАО «УК ОПЭП» не согласована.

Таким образом, пункт 2.5. договора в данном случае применяться не может, так как содержит исчерпывающие основания предъявления претензий в 5-дневный срок- качество, комплектность, тара и упаковка.

Поставщиком поставлен товар, не соответствующий условиям договора об ассортименте (Спецификация № 2). Таким образом, Поставщиком нарушены требования ст. 467 ГК РФ, так как фактические линейные размеры сечения кабеля не соответствуют условиям договора.

В соответствии со статьей 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покуй, гелем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Несоответствие поставленного товара условиям договора было выявлено Истцом через 11 (одиннадцать) дней с момента поставки, то есть в разумный срок, что соответствует требованиям статьи 477 ГК РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждениеего имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые то лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общая стоимость работ по монтажу и демонтажу кабеля по установленным конструкциям с креплением по всей длине составила 253 900, 36 рублей. Работы были выполнены силами подрядной организации ООО «Корпорация АК «Электросевкавмонтаж» в сентябре-октябре 2016.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключенным между ЗАО «УК ОПЭК» с ООО «Корпорация АК СКМ» договором от 08.04.2015 г., расшифровкой № 15/15 ведомости объемов, стоимости и сроков электромонтажных работ от 08.09.2016 и справкой о стоимости выполненных работ КС-3, актом выполненных работ от С 10.2016.

Несоответствие поставленного кабеля условиям договора (спецификации № 2) было выявлено в процессе выполнения монтажных работ. Общая стоимость работ по монтажу и демонтажу кабеля по установленным конструкциям с креплением по всей длине составила 25 3 900, 36 рублей. Работы были выполнены силами подрядной организации ООО Корпорация АК «Электросевкавмонтаж» в сентябре-октябре 2016.

В ведомости объемов, стоимости и (роков работ по объекту (приложение №3 к договору №49-ШКС от 08.04.2015 тип кабеля BBT-(A)-LS 5x120 указан по следующим причинам:

-стоимость работ определяется, основываясь на весовой характеристике кабельной продукции.

-так как в процессе выполнения работ было выявлено, что фактический тип кабеля BBT-(A)-LS 5x120, то стоимость электромонтажных работ определялась по весовой характеристике именно этого типа кабеля.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части отказа от иска о взыскании убытков в размере 237 370, 69 рублей.

Выдать закрытому акционерному обществу «Управляющая компания объединенного петербургского энергостроительного консорциума» справку на возврат госпошлины в размере 1 187, 26 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭнергоАльянс» (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания объединенного петербургского энергостроительного консорциума» (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 873 980 рублей, убытки в размере 253 900, 36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 33 639 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Жбанов В.Б.