Решение от 14 декабря 2025 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года Дело А55-15691/2025

Судья Арбитражного суда Самарской области Артемьева Ю.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием вебконференцсвязи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании 01.12.2025

исковое заявление АО «Росагролизинг», г. Москва, ИНН <***>

к 1. ФИО2, ИНН <***>. ФИО3, ИНН <***>. ФИО4, ИНН <***>. ФИО5, ИНН <***>. ФИО6, ИНН <***>

6. ООО «Агросервис», ИНН <***>

о взыскании задолженности в рамках субсидиарной ответственности Привлеченные лица:

1. Судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО7,

2. Судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО8,

3. ФИО9, ИНН <***>

При участии в заседании:

АО Росагролизинг – представитель ФИО10, доверенность от 08.11.2024(онлайн); От ООО «Агросервис» - представитель ФИО11, доверенность от 01.02.2024;

ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – представитель ФИО11, доверенность от 08.11.2024;

От ФИО4 – представитель ФИО12, доверенность от 10.12.2024; От иных лиц – не явились, извещены;

установил:

АО «Росагролизинг» обратилось в Шигонский районный суд Самарской области к ООО «Агросервис», ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности в рамках субсидиарной ответственности, согласно которому просит:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ООО «Агросервис» в пользу АО «Росагролизинг» 1 786 425,83 руб. задолженности СППК «Интенсивные корма» в рамках субсидиарной ответственности.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ООО «Агросервис» в пользу АО «Росагролизинг» расходы по уплате госпошлины в сумме 17 132 руб.

Определением Шигонского районного суда Самарской области от 25.10.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением Шигонского районного суда Самарской области от 01.04.2025 гражданское дело № 2-11/2025 (2-541/2024) передано в Арбитражный суд Самарской области.

05.05.2025 гражданское дело № 2-11/2025 поступило в Арбитражный суд Самарской области и зарегистрировано за № А55-15691/2025.

Определением суда от 07.05.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-15691/2025, к участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП Шигонского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП Шигонского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО8, ФИО9 (ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков против удовлетворения требований возражали, по мотивам изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда

Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев заявленные требования в совокупности с исследованием доказательств по делу, арбитражный суд приходит к следующему.

Акционерное общество «Росагролизинг», г. Москва, ИНН <***>, (далее –истец) обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2, ИНН <***>, ФИО3, ИНН <***>, ФИО4, ИНН <***>, ФИО5, ИНН <***>, ФИО6, ИНН <***>, ООО «Агросервис», ИНН <***> о взыскании с ответчиков солидарно в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 1786425 рублей 83 коп. задолженности, образовавшейся в результате неисполнения решений Арбитражного суда города Москвы сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативом «Интенсивные корма», ИНН <***> (далее – СППК «Интенсивные корма»).

СППК «Интенсивные корма» не исполнено решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 года по делу № А40-252570/2016, которым с СППК «Интенсивные корма» в пользу АО «Росагролизинг» взыскано 273 748 рублей 13 копеек основного долга и неустойки, 8 475 рублей расходы по оплате госпошлины, всего 282 223 рублей 13 копеек.

СППК «Интенсивные корма» взысканную задолженность не погасило и для принудительного исполнения решения АО «Росагролизинг» был получен исполнительный лист № ФС 017602143 от 15.06.2017 года. Шигонским ОСП УФССП России по Самарской области на основании исполнительного листа в отношении должника СППК «Интенсивные корма» возбуждено исполнительное производство от 01.08.2017 № 5223/17/63034-ИП, в ходе которого с должника в пользу истца была взыскана задолженность по основному долгу 262 131 рублей 83 копейки. Непогашенная сумма задолженности по данному исполнительному производству 20 091 рублей 30 копеек.

СППК «Интенсивные корма» не исполнено решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 года по делу № А40-148015/2017, которым с СППК «Интенсивные корма» в пользу АО «Росагролизинг» взыскано 339 807 рублей 14 копеек основного долга и неустойки, 9 796 рублей расходы по оплате госпошлины, всего 349 603 рублей 14 копеек.

СППК «Интенсивные корма» взысканную задолженность не погасило и для принудительного исполнения решения АО «Росагролизинг» был получен исполнительный лист № ФС 023924804 от 31.01.2018 года. Шигонским ОСП УФССП России по Самарской области на

основании исполнительного листа в отношении должника СППК «Интенсивные корма» возбуждено исполнительное производство от 05.04.2018 № 3311/18/63034-ИП, сумма задолженности по данному исполнительному производству не погашена.

СППК «Интенсивные корма» не исполнено решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 года по делу № А40-43589/2018, которым с СППК «Интенсивные корма» в пользу АО «Росагролизинг» взыскано 171 606 рублей 78 копеек основного долга и неустойки, 6 150 рублей расходы по оплате госпошлины, всего 177 756 рублей 14 копеек.

СППК «Интенсивные корма» взысканную задолженность не погасило и для принудительного исполнения решения АО «Росагролизинг» был получен исполнительный лист № ФС 024548809 от 21.05.2018 года. Шигонским ОСП УФССП России по Самарской области на основании исполнительного листа в отношении должника СППК «Интенсивные корма» возбуждено исполнительное производство от 25.06.2018 № 6664/18/63034-ИП, сумма задолженности по данному исполнительному производству не погашена.

СППК «Интенсивные корма» не исполнено решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 года по делу № А40-208727/2018, которым с СППК «Интенсивные корма» в пользу АО «Росагролизинг» взыскано 267 131 рублей 99 копеек основного долга и неустойки, 8 343 рублей расходы по оплате госпошлины, всего 275 474 рублей 49 копеек.

СППК «Интенсивные корма» взысканную задолженность не погасило и для принудительного исполнения решения АО «Росагролизинг» был получен исполнительный лист № ФС 027737097 от 15.11.2018 года. Шигонским ОСП УФССП России по Самарской области на основании исполнительного листа в отношении должника СППК «Интенсивные корма» возбуждено исполнительное производство от 18.03.2019 № 3285/19/63034-ИП, сумма задолженности по данному исполнительному производству не погашена.

СППК «Интенсивные корма» не исполнено решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 года по делу № А40-7419/2020, которым с СППК «Интенсивные корма» в пользу АО «Росагролизинг» взыскано убытки, причиненные досрочным расторжением договора № 0138675 от 16.01. 2014 года в размере 941 667 рублей 12 копеек, 21 833 рублей расходы по оплате госпошлины, всего 963 500 рублей 12 копеек.

СППК «Интенсивные корма» взысканную задолженность не погасило и для принудительного исполнения решения АО «Росагролизинг» был получен исполнительный лист № ФС 036387616 от 30.04.2020 года. Шигонским ОСП УФССП России по Самарской области на основании исполнительного листа в отношении должника СППК «Интенсивные корма» возбуждено исполнительное производство от 16.06.2020 № 8042/20/63034-ИП, сумма задолженности по данному исполнительному производству не погашена.

14.08.2023 года СППК «Интенсивные корма» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

Кредитор, АО «Росагролизинг», обратилось в Шигонский районный суд Самарской области о привлечении членов кооператива к субсидиарной ответственности.

25.10.2024 года Определением Шигонского районного суда Самарской области исковое заявление было принято к производству Шигонского районного суда. Ответчиками было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрении арбитражного суда.

01.04.2025 года определением Шигонского районного суда Самарской области дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

07.05.2025 года дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области.

СППК «Интенсивные корма» являются потребительским кооперативом по своей организационно-правовой форме, участниками которого являются: ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ООО «Агросервис». Основной должник не исполнил свои обязательства перед АО «Росагролизингом» в размере 1 786 425,83 руб. Истец ссылается на ст.ст.53, 123.2, 123.3, 309, 399 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.21, 37 Федерального закона РФ от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 1786425, 83 рубля, а также 17132 рубля государственной пошлины.

В своем отзыве на исковое заявление ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123.3 ГК РФ пункт 9 статьи 43, статьей 37 Федерального закона РФ от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», на положения пункта 5.8 Устава СППК «Интенсивные корма» при неисполнении членом потребительского кооператива обязанности по внесению дополнительного взноса на него возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам кооператива. Поскольку ответственность членов потребительского кооператива является субсидиарной, она может быть применена только в случае невозможности потребительского кооператива удовлетворить предъявленные к нему требования кредиторов. Кроме того, эта ответственность ограничивается размером невнесенного дополнительного взноса (или недовнесенной части такого взноса). В рассматриваемом случае, годовой бухгалтерский баланс Общим собранием членов кооператива не утверждался. Решение о внесении дополнительных взносов на покрытие образовавшихся убытков Общим собранием членов кооператива не принималось. Таким образом, условия для привлечения членов кооператива к субсидиарной ответственности отсутствуют. Субсидиарная ответственность членов кооператива является дополнительной к ответственности кооператива по его обязательствам, и возникает в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные у нему требования.

Ответчики ссылаются на то обстоятельство, что у должника имелось недвижимое имущество: здание СТО с кадастровым номером 63:37:1603031:178 и комбайновый цех с

кадастровым номером 63:37:1603031:180, и что у взыскателя имелась возможность удовлетворить обязательства за счет имущества должника, в том числе в процессе ликвидации.

Также ответчиками было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО9 в судебном процессе не участвовал, направил отзыв, в котором просит в иске отказать.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

16.05.2006 было образован Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Интенсивные корма», членами которого являются: ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ООО «Агросервис». Паевой фонд составляет 12000 рублей. Доля каждого члена составляет 2000 рублей.

16.01.2014 между АО «Росагролизинг» и СППК «Интенсивные корма» был заключен договор лизинга № 0138675, в ходе исполнения которого у СППК «Интенсивные корма» перед АО «Росагролизинг» возникла задолженность 1 786 425 рублей 83 копейки. Данная задолженность подтверждается решениями Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-252570/2016, по делу № А40-148015/2017, по делу № А40-43589/2018, по делу № А40-208727/2018, по делу № А40-7419/2020.

Истец обращается к членам СППК «Интенсивные корма» с требованием о взыскании с членов кооператива в рамках субсидиарной ответственности солидарно 1 786 425 рублей 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 132 рублей.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования. Против ходатайства о пропущенном сроке исковой давности возражал.

Статьей 123.3 ГК РФ предусмотрено, что в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственном кооперативе» кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам членов кооператива, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5 процентов своего пая (п. 2).

Члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (п. 3).

В силу п. 9 ст. 43 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственном кооперативе» в случае, если имущества и средств кооператива недостаточно для удовлетворения претензий кредиторов, члены кооператива обязаны внести дополнительные взносы в размерах, предусмотренных уставом кооператива. Размеры дополнительных взносов определяются пропорционально обязательному паевому взносу либо в ином порядке, предусмотренном уставом кооператива.

В соответствии с Уставом, СППК «Интенсивные корма» является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество. Целью создания кооператива является удовлетворение материальных и иных потребностей членов кооператива посредством совместной хозяйственной деятельности.

Согласно п. 5.8 Устава члены кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива

Таким образом, при неисполнении членом потребительского кооператива (ненадлежащем исполнении) обязанности по внесению дополнительного взноса на него возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам кооператива. Поскольку ответственность членов потребительского кооператива является субсидиарной, она может быть применена только в случае невозможности потребительского кооператива удовлетворить предъявленные к нему требования кредиторов. Кроме того, эта ответственность ограничивается размером невнесенного дополнительного взноса (или недовнесенной части такого взноса).

В рассматриваемом случае, годовой бухгалтерский баланс Общим собранием членов Кооператива не утверждался. Решение о внесении дополнительных взносов на покрытие

образовавшихся убытков Общим собранием членов Кооператива не принималось. Таким образом, условия для привлечения членов Кооператива к субсидиарной ответственности отсутствуют.

Субсидиарная ответственность членов кооператива является дополнительной к ответственности кооператива по его обязательствам, и возникает в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования.

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного суда № 6 РФ и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Истец при рассмотрении иска не воспользовался своим правом на обращение в суд с требованием о ликвидации кооператива, в том числе вследствие признания его несостоятельным (банкротом). В данном случае, кредитору было предоставлено право, предусмотренное п. 1 ст. 123.3 ГК РФ требовать ликвидации кооператива в установленном законом порядке, и право на удовлетворение его обязательств за счет имущества ликвидируемого кооператива в соответствии с требованиями Федерального закона «О банкротстве юридических лиц».

Как следует из материалов дела, АО «Росагролизинг» не обращалось в суд с заявлением о признании СППК «Интенсивные корма» банкротом.

Разрешая спор, суд исходит из установленного обстоятельства отсутствия решения Общего собрания членов СППК «Интенсивные корма» о необходимости внесения его членами дополнительного взноса, его размере и сроках его внесения. При этом, ни истец, ни суд не вправе определять размер субсидиарной ответственности членов кооператива, устанавливать солидарную ответственность ответчиков по возмещению истцу присужденных раннее в соответствии с решениями Арбитражного суда города Москвы денежных сумм.

Привлечь членов потребительского кооператива к субсидиарной ответственности возможно только в случае наличия нескольких обстоятельств: возникновения убытков, установленных по итогам отчетного года; принятия общим собранием членов кооператива решения о внесении дополнительных взносов для погашения убытков; непогашения членами кооператива образовавшихся убытков за счет дополнительных взносов.

Таким образом, истцом не доказаны условия, необходимые для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

Кроме этого, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда; противоправность поведения причинителя вреда; вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

У СППК «Интенсивны корма» имелось недвижимое имущество, стоимость которого превышает задолженность, заявленную истцом ко взысканию.

В ходе судебного процесса представителями ответчиков был предоставлен отчет № 16/11/РСН – 2025 об оценке рыночной стоимости за объект недвижимого имущества: нежилое здание – СТО автомобилей Литер «В» с кадастровым номером 63:37:1603031: 174 по адресу: Самарская обл., Шигонский р-он, с. Шигоны (райцентр), ул. Кооперативная, д. 12/1/. Согласно данному отчету рыночная стоимость вышеуказанного объекта на 16.11.2025 определяется равной 2135 360 руб., кадастровая стоимость – 8 941 249 руб.

Истец в письмах службы судебных приставов ОСП Шигонского района ГУ ФССП России по Самарской области 07.08.2020 исх. 63034/20/51495, 63034/20/51492 был извещен о наличие объектов, принадлежащих СППК «Интенсивные корма».

09.11.2021 года ОСП Шигонского района ГУ ФССП России по Самарской области в адрес АО «Росагролизинг» была направлена сводка и реестр по исполнительному производству № 52231/17/63034-ИП, в котором указывается на ответ Росреестра России по Самарской области с указанием объектов недвижимого имущества, принадлежащего СППК «Интенсивные корма» по состоянию на 13.11.2020 года, в том числе нежилого здания – СТО автомобилей Литер «В».

Пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ 5.2. предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Таким образом, законом предусмотрена процедура, согласно которой любое заинтересованное лицо (в том числе кредитор) вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества. И истец не лишен возможности воспользоваться данной процедурой.

Таким образом, иск о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности не подлежит удовлетворению, если у юридического лица обнаружено имущество, заведомо достаточное для удовлетворения требования кредитора и подлежащее распределению в рамках процедуры, предусмотренной пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Таким образом, истцом не доказаны условия, необходимые для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации, провозглашая основные начала гражданского законодательства, закрепляет, что при установлении, осуществления и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношении должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения пункты 3 и 4 статьи 1).

Кроме того, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 данного ГК РФ), в том числе причинение вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, применяет иные меры, предусмотренные законом, а если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункты 2 и 4 статьи 10 ГК РФ). В то же время добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), данная норма подчеркивается в Постановление Конституционного суда РФ от 7 февраля 2023 года № 6.

При этом, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 8-П, конституционное требование действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами равным образом адресовано всем участникам гражданских правоотношений. Конституционный Суд. Российской Федерации неоднократно обращал внимание и на взаимосвязь добросовестного поведения с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота (постановления от 27.10.2015 № 28-ГГ, от 22.06.2017 № 16-Г1 и др.).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В частности, в его пункте 1 разъясняется, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, надо исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации- Далее в Постановлении КС РФ № 6 подчеркивается, что 5.2. С учетом положений статьи 75.1 Конституции Российской Федерации о социальном партнерстве, экономической, политической и социальной солидарности требование о добросовестном поведении в материально-правовых и процессуальных отношениях распространяется в силу его универсальности и на кредиторов, тем более осуществляющих предпринимательскую деятельность, которая, будучи профессиональной, самостоятельной и рисковой, может оказывать серьезное влияние на обеспечение прав и законных интересов множества иных лиц. Поскольку привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным

механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов, до обращения в суд с таким требованием последние должны убедиться в невозможности исполнения (прекращения обязательства организации как в добровольном, так и в принудительном порядке. Кредитор должен проявлять в отношениях с должником требуемую по условиям оборота заботливость и осмотрительность, включая своевременное использование механизмов досудебной и судебной защиты прав и принудительного исполнения судебных решений.

Истец пропустил срок исковой давности для защиты своего права по следующим основаниям.

Согласно ст. 123.3 ГК РФ в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Данная правовая норма также содержится в п. 3 ст. 37 ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации» и в п. 5.8 Устава СППК «Интенсивные корма». Кроме того, в п. 5.1 Устава указано, что порядок распределения прибыли и убытков утверждается общим собранием членов кооператива в течение трех месяцев после окончания финансового года в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 12 Бюджетного кодекса РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Согласно ст. 15 НК РФ отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) также является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.

В соответствии с ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» финансовый результат деятельности кооператива определяется по данным бухгалтерского учета, который в виде налоговой декларации представлялся по итогам налогового периода в налоговый орган не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 346.23 НК РФ). В СППК «Интенсивные кома» была принята упрощенная система налогообложения.

Таким образом, срок выполнения обязанности членов кооператива СППК «Интенсивные корма» по покрытию образовавшихся убытков максимального наступал с 26 марта и заканчивался 26 июня текущего года. Далее в случае невыполнения этой обязанности кооператив мог быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Впервые исполнительное производство в отношении СППК «Интенсивные корма» как должника АО «Росагролизинг» было возбуждено 01.08.2017, задолженность по исполнительному листу составила – 20 091,30 руб. После утверждения годовой бухгалтерской отчетности за 2017 год и сдачи ее в налоговый орган на позднее 25.03.2018 члены СППК «Интенсивные корма» обязаны были принять решение о покрытие образовавшихся убытков до 26.06.2018. Однако, данное решение ими принято не было. Следовательно, право АО «Росагролизинг» защищать свои интересы путем предъявления требования в судебном порядке

о ликвидации СППК «Интенсивные корма» и привлечение членов Кооператива к субсидиарной ответственности возникло с 27.06.2018 и закончилось 27.06.2021 (ст. 196, ст. 200 ГК РФ).

Далее исполнительное производство в отношении СППК «Интенсивные корма» как должника АО «Росагролизинг» было возбуждено:

- 05.04.2018, задолженность по исполнительному листу составила – 349 603, 14 руб.,

- 25.06.2018 задолженность по исполнительному листу составила – 177 756, 78 руб.

После утверждения годовой бухгалтерской отчетности за 2018 год и сдачи ее в налоговый орган на позднее 25 марта 2019 года члены СППК «Интенсивные корма» обязаны были принять решение о покрытие образовавшихся убытков до 26 июня 2019 года. Однако, данное решение ими принято не было. Следовательно, право АО «Росагролизинг» защищать свои интересы путем предъявления требования в судебном порядке о ликвидации СППК «Интенсивные корма» и привлечение членов Кооператива к субсидиарной ответственности возникло с 27 июня 2019 года и закончилось 27 июня 2022 года (ст. 196, ст. 200 ГК РФ).

Далее исполнительное производство в отношении СППК «Интенсивные корма» как должника АО «Росагролизинг» было возбуждено:

- 18.03.2019 задолженность по исполнительному листу составила – 275 474, 49 руб.

После утверждения годовой бухгалтерской отчетности за 2019 год и сдачи ее в налоговый орган на позднее 25 марта 2020 года члены СППК «Интенсивные корма» обязаны были принять решение о покрытие образовавшихся убытков до 26 июня 2020 года. Однако, данное решение ими принято не было. Следовательно, право АО «Росагролизинг» защищать свои интересы путем предъявления требования в судебном порядке о ликвидации СППК «Интенсивные корма» и привлечение членов Кооператива к субсидиарной ответственности возникло с 27 июня 2020 года и закончилось 27 июня 2023 года (ст. 196, ст. 200 ГК РФ).

Далее исполнительное производство в отношении СППК «Интенсивные корма» как должника АО «Росагролизинг» было возбуждено:

- 16.06.2020 г. задолженность по исполнительному листу составила – 963 500, 12 руб.,

После утверждения годовой бухгалтерской отчетности за 2020 год и сдачи ее в налоговый орган на позднее 25 марта 2021 года члены СППК «Интенсивные корма» обязаны были принять решение о покрытие образовавшихся убытков до 26 июня 2021 года. Однако, данное решение ими принято не было. Следовательно, право АО «Росагролизинг» защищать свои интересы путем предъявления требования в судебном порядке о ликвидации СППК «Интенсивные корма» и привлечение членов Кооператива к субсидиарной ответственности возникло с 27 июня 2021 года и закончилось 27 июня 2024 года (ст. 196, ст. 200 ГК РФ).

Исковое заявление АО «Росагролизинг» принято к производству Шигонским районным судом Самарской области 25 октября 2024 года.

В отношении заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности судом сообщается следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. По общему правилу, предусмотренному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиков по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2018), утвержденного Президиум ВС РФ 04.07.2018, согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности – о совокупности следующих обстоятельств: о лице, контролирующем должника (имеющим фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия),неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточность активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами.

При этом, ГК РФ, а также Закон о сельскохозяйственной кооперации не определяют момент возникновения права кредитора на предъявление требования в порядке субсидиарной ответственности исключительно датой исключения основного должника из государственного реестра юридических лиц. Об этом неоднократно разъяснил ВС РФ в своих определениях от 10.04.2025 № 308-ЭС24-21242, от 21.02.2025 № 305-ЭС24-22290, от 27.06.2024 № 305-ЭС24-809.

Истец знал, члены СППК «Интенсивные корма» могут являться ответчиками по делу о субсидиарной ответственности в момент заключения договора лизинга от 16.01.2014 года № 0138675, так как для заключения данного договора требуется решение общего собрания членов кооператива, которое в ходе судебного заседания было предоставлено истцом.

В связи с этим довод истца о том, что срок исковой начал течь с даты исключения общества из государственного реестра юридических лиц является необоснованным.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, принимая во внимание, что общество исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ по решению уполномоченного органа, учитывая, что при рассмотрении дела не было установлено, что ответчики, зная о неисполненном решении суда, умышленно инициировал процедуру ликвидации общества в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, в отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о недобросовестности или неразумности действий ответчиков, их противоправном поведении, о

наличии причинно-следственной связи между неисполнением обязательств общества и такими действиями данных лиц, о том, что ответчики предпринимали меры к уклонению от исполнения обязательств, решения суда, принятого в пользу истца, при наличии возможности такого исполнения; доказательств того, что именно действия (бездействия) ответчиков, а не иные обстоятельства явились причиной финансового положения общества, неисполнения обязательств, а также возникновения обязательств до вступления в силу положений пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, оснований для применения в отношении ответчиков статьи 10 ГК РФ судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Агролизинг», г. Москва к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Агросервис» о взыскании задолженности в рамках субсидиарной ответственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья Артемьева Ю.Н.