Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А06-510/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-510/2019
г. Астрахань
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по г.Астрахани о привлечении к административной ответственности по части 2 статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Индивидуального предпринимателя ФИО2

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен

УМВД России по г. Астрахань обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 ( далее ИП ФИО3, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (протокол АА № 255777/489 от 14.01.2019).

Представители от заявителя и лицо, привлекаемее к административной ответственности в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенных, заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.11.2018 сотрудниками ОИАЗ УМВД России по городу Астрахани установлено, что в магазине «Три сезона», расположенном по адресу: <...>, у ИП ФИО3, осуществлялась реализация товара, содержащего изображение товарных знаков «Adidas», «Reebok» с признаками контрафактности и без каких-либо документов.

В действиях ИП ФИО3 были обнаружены признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 14.10 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем возбуждено административное расследование по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено, что у ИП ФИО3 документы на вышеуказанный товар отсутствуют, назначена экспертиза подлинности изъятых у предпринимателя товаров, проведение которой поручено АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса». Согласно заключению эксперта №3632 товары, изъятые у ИП ФИО3, признаны поддельными.

Таким образом, ИП ФИО3 нарушил положения ст.ст. 1229, 1484 ГК РФ, незаконно использовал товарные знаки: ««Adidas» (свидетельство о регистрации №414035, №876661, правообладатель - «Adidas AG»), «Reebok» (свидетельство о регистрации №444449, правообладатель - «Рибок Интернешнл Лимитед»).

14.01.2018 в отношении ИП ФИО3 составлен протокол АА № 255777 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанными обстоятельствами УМВД России по г. Астрахань в соответствии с положениями статьи 23.1, 28.8 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешить или запретить другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом в соответствии со статьей 1233 ГК РФ разрешение правообладателя может быть выражено исключительно посредством заключения лицензионного договора или договора об уступке объекта интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Введение в гражданский оборот товара с наименованиями, сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, путем реализации товара, который является однородным по отношению к товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, в отсутствие документов, разрешающих реализацию товаров с использованием указанных товарных знаков, является нарушением положений статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечёт ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предприниматель не принял должных мер по проверке наличия правовой охраны на товарные знаки и подлинности вышеуказанной продукции, в связи, с чем и было допущено вменяемое административное правонарушение.

Судом проверена процедура, осуществленная административным органом в ходе административного производства в отношении предпринимателя, существенных нарушений процедуры, исключающих привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, ИП ФИО3 за совершенное правонарушение подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа с конфискацией изъятой продукцией, на которой незаконно размещены чужие товарные знаки.

Поскольку из материалов дела не следует, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, суд в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ считает возможным назначить предпринимателю минимальное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией обнаруженной контрафактной продукции марки «Аdidas» и «Reebok», согласно протоколу изъятия от 14.11.2018.

Руководствуясь статьями 167-170,176,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата постановки на учет 14.09.2018г., зарегистрированного по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Изъятую у ИП ФИО3 продукцию марки «Аdidas» и «Reebok», согласно протоколу изъятия от 14.11.2018 года - конфисковать.

Административный штраф в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу судебного акта о наложении административного штрафа.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области)

Лицевой счет 04251513990

БИК банка 041203001

Расчетный счет <***>

ИНН <***>

КПП 301501001

ОКТМО 12701000

КБК 188 116 90040 04 6000 140.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук