Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А76-10845/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10845/2017
23 августа 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена: 16 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено: 23 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Политех» к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» о взыскании 1 061 368 руб. 58 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Политех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки19-16-Э от 18.08.2016 в размере 1 108 020 руб., суммы процентов за нарушение обязанности по оплате за период с 11.03.2017 по 17.04.2017 в размере 11 368 руб. 58 коп., всего – 1 119 388 руб. 58 коп., а также, начиная с 18.04.2017 и по день оплаты задолженности по договору поставки 19-16-Э от 18.08.2016 определить подлежащим выплате проценты в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 1 108 020 руб.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в их адрес копии определения об отложении судебного разбирательства, а также публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что в соответствии с договором поставки от 18.08.2016 № 19-16-Э, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 108 020 руб. Оплата поставленной продукции производится в течение 30 банковских дней с момента получения продукции. Однако, ответчик оплату за поставленную продукцию истцу не произвел.

АО «Златоустовский машиностроительный завод» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д.51), из которого следует, что основания для удовлетворения исковых требований в размере, указанном истцом, отсутствуют. С указанной истцом суммой основного долга, процентов и государственной пошлиной ответчик не согласен.

АО «Златоустовский машиностроительный завод» указывает, что в рамках договора в адрес покупателя поставщиком поставлена продукция на общую сумму 1 108 020 руб. Покупателем оплачена продукция на общую сумму 58 020 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4296 от 25.05.2017 на сумму 8 020 руб. и № 6165 от 11.07.2017 на сумму 50 000 руб. (л.д.74-75)

АО «Златоустовский машиностроительный завод» считает, что на настоящий момент остаток суммы основного долга по договору составляет 1 050 000 руб.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Политех» (Поставщик) и акционерным обществом «Златоустовский машиностроительный завод» (Покупатель) подписан договор поставки от 18.08.2016 № 19-16-Э (л.д.9-11).

По настоящему договору Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию в согласованном количестве, ассортименте и комплекте, установленного качества, свободную от прав третьих лиц, в надлежащей упаковке или таре в обусловленные контрактом сроки, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях установленных настоящим контрактом. Количество, цены, ассортимент, комплектность, условия и сроки поставки и иные характеристики продукции, указываются в спецификации и в счете на оплату к договору поставки, согласно заявке Покупателя (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора от 18.08.2016 № 19-16-Э и спецификации, являющейся приложением № 1 к нему, предметом договора является отливка из стали 40Х24Н12СЛ по чертежу ЛТ000.00.020 (ГОСТ977-88) в количестве 5 шт., на общую сумму 1 108 020 руб., в том числе НДС 169 020 руб.(л.д12).

Цена договора составляет: 1 108 020 руб. в том числе НДС 169 020 руб. (п.2.1 договора).

Срок поставки определен сторонами в п. 4.2 договора от 18.08.2016 № 19-16-Э, а именно: в течение 45 дней с момента подписания договора.

Дополнительным соглашением от 20.12.2016 года к договору от 18.08.2016 № 19-16-Э стороны внесли изменения в положения заключенного договора в части срока поставки(п. 4.2 договора), определив таковой срок – 15.01.2017 года.

Дополнительным соглашением от 15.01.2017 года к договору от 18.08.2016 № 19-16-Э стороны вновь внесли изменения в положения заключенного договора в части срока поставки (п. 4.2 договора), определив таковой срок – 31.01.2017 года.

Пунктом 5.3 договора установлены сроки оплаты: 100% оплата продукции, в течение 30 дней, с момента получения продукции, а также оригиналов счетов-фактур, накладных, сертификатов и других нормативных документов.

Споры, возникающие при исполнении, изменении или расторжении настоящего договора подлежат обязательному урегулированию в досудебном порядке путем направления претензии. Спор может быть передан на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (п.9.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016 года (п.10.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2016 года к договору от 18.08.2016 № 19-16-Э стороны внесли изменения в п. 10.1 договора, указав, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017 года (л.д.15).

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на основании товарной накладной от 24.01.2017 № 3 на общую сумму 1 108 020 руб. (л.д.18).

Товар был принят покупателем, что подтверждается оттиском печати АО «Златоустовский машиностроительный завод» на указанной товарной накладной. Претензий по объему, качеству и срокам поставки ответчик не предъявил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2017 б/н с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии оплатить образовавшуюся задолженность, в противном случае ООО «Политех» будет вынуждено обратиться в суд для принудительного взыскания суммы задолженности, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с возложением на ответчика всех судебных издержек (л.д.19).

Данная претензия направлена в адрес ответчика 19.03.2017, о чем свидетельствует копия квитанции органа почтовой связи с описью вложения (л.д.20).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 108 000 руб.

Как следует из представленного АО «Златоустовский машиностроительный завод» отзыва, покупателем частично оплачена продукция на общую сумму 58 020 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4296 от 25.05.2017 на сумму 8 020 руб. и № 6165 от 11.07.2017 на сумму 50 000 руб.

В связи с чем, истцом предоставлено заявление об уточнении исковых требований (л.д.78-79).

Согласно уточнений исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки №19-16-Э от 18.08.2016 в размере 1 061 368 руб. 58 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 1 050 000 руб., суммы процентов за нарушение обязанности по оплате за период с 11.03.2017 по 17.04.2017 в размере 11 368 руб. 58 коп., а также, начиная с 18.04.2017 и по день оплаты задолженности по договору поставки №19-16-Э от 18.08.2016 определить подлежащим выплате проценты в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 1 108 020 руб.

Принимая во внимание, что право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований предоставлено истцу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнённые требования судом приняты.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты ответчиком товара в полном объеме либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Поскольку обязательства по договору поставки от 18.08.2016 № 19-16-Э ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 050 000 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение обязанности по оплате за период с 11.03.2017 по 17.04.2017 в сумме 11 368 руб. 58 коп.

Действующая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (с изменениями, внесенными в ст. 395 ГК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 315-ФЗ)) устанавливает в п. 1 ст. 395 ГК РФ, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункты 4 и 5 статьи 1 и статья 3 настоящего Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 01.08.2016 (п. 2 ст. 7 Закона № 315-ФЗ).

Факт нарушения со стороны ответчика обязательств по своевременной оплате полученного товара судом установлен.

Расчет процентов (л.д.2-3) проверен судом и признан арифметически верным, сумма взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не является чрезмерной по отношению к сумме основной задолженности, учитывая длительный период просрочки оплаты товара.

Доказательств несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

В адрес суда 17.08.2017, после даты судебного заседания, от АО «Златоустовский машиностроительный завод» поступило ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд отмечает, что истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 368 руб. 58 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 18.04.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга в размере 1 108 020 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Данная статья устанавливает в качестве меры ответственности в размере учетной ставки банковского процента.

Основанием ответственности по ст. 395 ГК РФ является факт использования должником незаконным образом этих средств.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в установленный срок, истцом правомерно заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на остаток неоплаченной задолженности, которая составляет 1 050 000 руб.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.04.2017 по день фактической уплаты задолженности, исходя из суммы долга 1 050 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 24 344 руб. по платежному поручению от 17.04.2017 № 309 (л.д.8) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Политех», ОГРН <***>, сумму основного долга в размере 1 050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.20017 по 17.04.2017 в сумме 11 368 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.04.2017 по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы долга 1 050 000 руб. и ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 24 344 руб., уплаченной по платежному поручению от 17.04.2017 № 309.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Е. Котляров