Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А12-43900/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«06» мая 2019 г. Дело № А12-43900/2018 Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400017, ул. им. Адмирала Ушакова, 11, г. Волгоград) к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 343 Красноармейского района Волгограда» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400112, <...>) о взыскании 47 200 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 498 от 06.12.2018г.; от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУПП «ВМЭС» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 343 Красноармейского района Волгограда» о взыскании 43813 руб. 34 коп. основного долга; 3387 руб. 11 коп. пени на основании пункта 6.3 договора на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 1680-ТЭ от 20.02.2018 в связи с нарушением обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии за расчетный период июнь 2018 .

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен,

возражений на иск не представил. Заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 43 813 руб. 34 коп. за июнь 2018г. по договору на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 1680-ТЭ от 20.02.2018г. в связи с оплатой по платежному поручению от 12.03.2019 № 84111 и увеличении в части взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных по договору № 1680-ТЭ от 20.02.2018г. в июне 2018г. за период начисления с 12.07.2018г. по 12.03.2019г. до 6 347 руб. 04 коп.

Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 309,310,329- 332,539,781 ГК РФ и условий договора, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга и производство по делу в данной части прекратить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц. В части взыскания пени суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, МУПП «ВМЭС» является территориальной сетевой организацией.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами,

истцом (сетевая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 1680-ТЭ от 20.02.2018, согласно которому сетевая организация обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства принадлежащих сетевой организации электросетей, а потребитель обязуется оплачивать услуги. Плановая цена, договорные величины поставки и перечень точек поставки определены в соответствующих Приложениях к договору. В соответствии с пунктом 5.3 договора расчётным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Согласно п. 5.8 потребитель обязан произвести окончательный расчет за услуги, оказанные в расчетном периоде (календарный месяц) до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, нормами ГК РФ, а также условиями заключенного контракта.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, пункта 4 Правил № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам. Из п.1 ст. 781 ГК РФ и п. 12 Правил № 861 следует, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, согласованные сторонами в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь 2018 года ответчиком исполнялись ненадлежащим образом: с нарушением установленного контрактом срока.

Факт оказания услуг в указанный расчетный период и нарушение срока оплаты ответчиком не оспорены и подтверждены первичной документацией: ведомостью показаний СКУЭ, актом об оказании услуг, платежным поручением от 12.03.2019 № 84111, претензией истца, а также неоспоренными расчетами истца и иными материалами дела.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своевременности уплаты задолженности за спорный период.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с нарушением согласованных сроков оплаты оказанных услуг за расчетный период: июнь 2018 года, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период начисления с 12.07.2018г. по 12.03.2019г. в сумме 6 347 руб. 04 коп. на основании пункта 6.3 договора на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный способ расчета неустойки предусмотрен пунктом 6.3. заключенного сторонами контракта.

Истец произвел начисление неустойки на стоимость несвоевременно оплаченных в июне 2018 услуг на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России 7,75% годовых, действующей на дату исполнения обязательства .

Представленный истцом расчет пени не противоречит закону, не ущемляет имущественных интересов ответчика, в связи с чем заявленная сумма пени 6 347 руб. 04 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих доказательств не представил.

В соответствии со ст.9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, иск в части взыскания пени подлежит удовлетворению

В соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика .

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд, РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме взыскании 43813 руб. 34 коп. и производство по делу в данной части требований прекратить.

Взыскать с ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 343 Красноармейского района Волгограда» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400112, <...>) в пользу истца Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400017, ул. им. Адмирала Ушакова, 11, г. Волгоград) пени в сумме 6 347 руб. 04 коп.

Взыскать с ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 343 Красноармейского района Волгограда» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400112, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.А. Загоруйко