Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А45-29452/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-29452/2021
г. Новосибирск
23 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения от 20 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску департамента энергетики жилищного и коммунального хозяйства города (ОГРН 1075406030270), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное строительное управление 1» (ОГРН <***>), г Новосибирск, о взыскании пени в размере 39 616 руб. 52 коп.,

установил:

департамент энергетики жилищного и коммунального хозяйства города (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное строительное управление 1» (далее по тексту – ответчик) о взыскании пени в размере 39 616 руб. 52 коп.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 12.05.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён муниципальный контракт №01513000349200000230001 (далее по тексту – контракт) предметом которого является выполнение работ по ремонту и обустройству дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов на территории Ленинского района города Новосибирска в соответствии с техническим заданием (приложением № 1) по адресам: ул. Троллейная, 152/1; ул. Котовского, 30; ул. Троллейная, 154, 160.

Цена контракта составила 2 824 707 руб. 18 коп. (пункт 3.3).

Срок выполнения работ – 15.07.2020 (пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 8.5 контракта установлена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств – в виде уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату их уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 39 616 руб. 52 коп. за период с 16.07.2020 по 22.10.2020 в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

В качестве доказательства просрочки на стороне ответчика в материалы дела представлены акты приёмки выполненных работ от 22.10.2021.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается просрочка выполнения ответчиком предусмотренных контрактом работ, в связи с чем, начисление пени в соответствии с пунктом 8.5 контракта произведено истцом правомерно и обосновано.

Вместе с этим суд отмечает следующее.

В силу пункта 42.1. статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Правилами № 783.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если сумма начисленных пеней не превышает 5 процентов цены контракта.

С учётом цены контракта в размере 2 824 707 руб. 18 коп., неустойка 39 616 руб. 52 коп. не превысила 5%.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведённом выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объёме в 2020 году, подтвержденное актом приёмки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил № 783).

Акты приемки работ подписаны сторонами в октябре 2020 года.

Рассмотрение иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведённого законодательства.

Учитывая изложенное, начисленная истцом неустойка подлежит списанию, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова