Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А26-2868/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2868/2017
г. Петрозаводск
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Рай-Губа» к обществу с ограниченной ответственностью «Ладожская форель» о взыскании 848 844 руб. 74 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рай-Губа», место нахождения: Республика Карелия, Кондопожский район, п. Райгуба (далее – ООО «Рай-Губа») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ладожская форель» (далее – ООО «Ладожская форель»), место нахождения: Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 31а (далее – ООО «Ладожская форель») о взыскании 848 844 руб. 74 коп. задолженности.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Копия определения суда от 12.04.2017, направленная истцу заказной корреспонденцией, возвращена отделением почтовой связи по истечении срока хранения. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, истец был публично извещен путем размещения текста определения суда от 12.04.2017 на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

Ответчик, конкурсные управляющие «Рай-Губа» и ООО «Ладожская форель» извещены надлежащим образом, явку не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

При отсутствии возражений ответчиков, на основании пункта 4 определения суда от 12.04.2017, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Пунктом 8 определения от 12.04.2017 ответчик обязан представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований. Поскольку ответчик отзыв на иск не представил, то суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив и проверив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением от 16.12.2014 по делу № А26-10728/2014 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО «Ладожская форель».

18.02.2016 решением Арбитражного суда Республики Карелия в отношении ООО «Ладожская форель» открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.02.2016 по делу № А26-7411/2015 в отношении ООО «Рай-Губа» открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в том числе, принимает меры по взысканию задолженности.

ООО «Рай-Губа» является кредитором ООО «Ладожская форель».

31.05.2015, 30.06.2015, 31.07.2015 ООО «Рай-Губа» передало ООО «Ладожская форель» товар на сумму 848 844 руб. 74 коп, а ответчик принял товар, переданный по товарным накладным от 31.05.2015 №243, от 30.06.2015 №271, от 31.07.2017 №300. Указанные товарные накладные содержит наименование, количество и цену товара, сумму поставки, а также подпись получателя товара.

Сложившиеся взаимоотношения сторон суд расценивает как разовую сделку купли-продажи, совершенную на основании товарной накладной.

Наличие задолженности по оплате переданного ответчику товара в размере 848 844 руб. 74 коп.явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства в части полной оплаты полученного товара, данное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела, истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

Обязательства по оплате товара наступили после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и квалифицируются как текущие платежи.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (часть 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве (часть 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Текущие требования должны удовлетворяться по мере наступления срока их исполнения. Порядок исполнения должником своих обязанностей перед кредиторами по текущим платежам закреплен в статье 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладожская форель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рай-Губа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 848 844 руб. 74 коп. задолженности.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладожская форель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 977 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Дементьева А.В.