Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А47-6722/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6722/2017
г. Оренбург
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       14 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        21 сентября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи   Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», автодорога Балтия Красногорского района Московской области (ОГРН <***>,  ИНН <***>) в лице Оренбургского филиала, г.Оренбург

к акционерному обществу «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ», г.Орск Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании  43 771 869 руб. 72 коп.,

при участии представителей:

от истца:  ФИО2, доверенность от 09.01.2017, сроком действия до 31.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

Открытое акционерное общество  «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Оренбургского филиала обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» о взыскании основного долга  по договору энергоснабжения № 22174 от 01.01.2012  в сумме   43 771 869 руб. 72 коп.

До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 7.2.1 договора.

Истец возражал против удовлетворения указанного ходатайства, пояснил, что претензия от 22.05.2017 № 70800-29-4755 вручена ответчику нарочно 30.05.2017, о чем свидетельствует штамп общества о ее получении.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении исходя из следующего.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ (с 01.06.2016,  в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.5 ст. 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 7.2.1 договора энергоснабжения № 22174 от 01.01.2012 споры, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 15 дней с момента ее поручения.

Как следует из материалов дела, истцом 30.05.2017 (приемная генерального директора) и 31.05.2017 (приемная главного инженера) ответчику вручена претензия от 22.05.2017 № 70800-29-4755  с требованием произвести оплату задолженности в размере 43 771 875 руб. 80 коп. в течение 15 дней с момента ее получения (л.д. 21).

Учитывая изложенное, оснований для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, у суда не имеется.

Вместе с тем, с учетом сроков рассмотрения претензии, количества проведенных заседаний, учитывая осведомленность  о ответчика о правопритязаниях истца, сформулированных в исковом заявлении, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований в полном объеме, а также отсутствие мотивированного ответа на требования истца, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у  суда не имеется. Также судом учтено, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового  соглашения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 22174 от 01.01.2012  (л.д. 15), по условиям которого энгергоснабжащая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию (мощность) в согласованных объемах в точках поставки, а абонент – принять электрическую энергию   (мощность) и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Оренбургэнергосбыт» от 12.05.2014 открытое акционерное общество «Оренбургэнергосбыт» переименовано в открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс».

В силу пункта 4.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета в соответствии с Приложением № 2.

Порядок расчетов определен в разделе 5 договора. Окончательный расчет за поставленную электроэнергию должен быть осуществлен до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.3 договора).

Истец обязательства по договору в марте-апреле 2017 года исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты приема-передачи электрической энергии (мощности) № 11871/0303 от 31.03.2017, № 0021919 от 30.04.2017, подписанные без замечаний и возражений (л.д.20 с оборотом).

Как указывает истец, оплата задолженности ответчиком не произведена.   

Задолженность ответчика составила 43 771 869 руб. 72 коп.

В целях урегулирования спора,  ответчику вручена претензия от 22.05.2017 № 70800-29-4755 (л.д. 21) об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу ст. 539, 544 ГК  РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в марте-апреле 2017 года на сумму 43 771 869 руб. 72 коп. подтверждается актами приема-передачи электрической энергии от 31.03.2017 и  30.04.2014, подписанными без замечаний и возражений.

Задолженность ответчика перед истцом составила                               43 771 869 руб. 72 коп.

Иных доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную в марте-апреле 2017 года электрическую энергию обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 43 771 869 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме                                      8 924 руб. 88 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»  основной долг в сумме 43 771 869 руб. 72 коп., а также  200 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета 8 924 руб. 88 коп. не принятой к зачету государственной пошлины, выдав справку после вступления решения в законную силу (подлинное платежное поручение № 018824 от 19.07.2016 остается в материалах дела).


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья                                                                             С.Т. Пархома